Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Индустриального района города Барнаула, г.Барнаул, ФИО2, о сносе самовольной постройки: торгового павильона «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-Бар», расположенного по адресу: ул. Энтузиастов, район дома 42 (кадастровый квартал 22:63:010417) в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда в силу за счет собственных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 2181 ип от 02.10.2015 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул, об обязании снести самовольную постройку: торговый павильон «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-Бар», расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, район дома 42 (кадастровый квартал 22:63:010417) в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Индустриального района города Барнаула, г.Барнаул и ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без получения разрешения на строительство и выделения земельного участка под строительство, возвел объект капитального строительства, торговый павильон в комплексе с кафе. При сооружении спорного объекта, являющегося самовольной постройкой, нарушены строительные нормы и правила.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Ответчик и третье лицо ФИО2 письменные отзывы на иск не представили. Требования суда о предоставлении информации об отчуждении спорного объекта ни ответчик, ни ФИО2 не представили

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 года между администрацией Индустриального района города Барнаула (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 289И-13 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <...> район дома № 42 (кадастровый квартал 22:63:010417), для временной установки павильона «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-бар». Срок аренды установлен с 30.12.2012 года по 28.12.2013 года (п. 1.1, 1.3, 2.3 договора).

В случае письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора, он может быть возобновлен на тех же условиях на тот же срок на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя в случае возникновения особых обстоятельств потребовать от арендатора немедленного освобождения земельного участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом его от исполнения договора.

Администрация уведомляла ответчика о необходимости освобождения спорного земельного участка путем демонтажа установленного некапитального торгового сооружения. Ответчик указанную обязанность не исполнил.

Из заключения экспертизы от 05.11.2014 № 0050/09102014/А03-9354/2014, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы», предоставленной в материалы дела администрацией Индустриального района города Барнаула, следует, что торговый павильон «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-Бар», расположенный напротив жилого дома № 42 по ул. Энтузиастов в городе Барнауле, прочно связан с землей и является объектом недвижимого имущества. Следовательно, вместо временного сооружения ответчиком возведен объект капитального строительства, являющийся недвижимым имуществом.

Таким образом, данный торговый павильон является объектом недвижимости и не может быть перемещен с земельного участка без причинения несоразмерного ущерба его строительным конструкциям.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 года № 10661/10, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

В связи с вышеуказанным, решением арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2014 по делу №А03-9354/2014, суд отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Индустриального района к предпринимателю об освобождении земельного участка, путем сноса торгового павильона «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-бар».

Для решения вопроса о сносе спорного торгового павильона суд должен установить, что этот павильон является самовольным строением.

Из представленного заключения судебной экспертизы, выполненной при рассмотрении дела №А03-9354/2014 следует, что спорное строение является объектом капитального строительства. Ответчик не представил доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодека Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Разрешение на строительство в соответствии с ч. 4 указанной статьи выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 года № 789 и п. 3.4. Положения о Комитете по строительству, архитектуре развитию города (далее по тексту - Комитет), утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 года № 333 (далее - Положение), на Комитет возложена функция по подготовке и выдаче разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов:

- разрешения на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа;

- разрешения на ввод в эксплуатацию либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию торгового павильона «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-Бар» Комитетом не выдавалось. Информация о выдаче какой-либо разрешительной документации в отношении объекта по указанному адресу в Комитете отсутствует.

Какие-либо сведения о регистрации права собственности или постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен спорный торговый павильон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, спорный торговый павильон возведен с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Согласно, технического заключения о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от 24.07.2015 года № 520, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города, торговый павильон «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-бар» возведен с нарушением свода правил СП 42.13330.2011»СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 12.35 таблица 15), утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 года № 820, а именно нарушено нормативное расстояние до канализации (3 м.).

Кроме того, спорный объект расположен в границах территории общего пользования: за красными линиями квартала, в профиле улиц: Энтузиастов, Солнечная Поляна.

Красные линии в соответствии с п.11 4.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования в силу п. 12 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лип (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На территории общего пользования действие градостроительного регламента, определяющего правовой режим использования в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, не распространяется (ч.4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав, назначение и требования к использованию таких территорий установлен ст. 54 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 года № 834. Согласно ч. 6 ст. 54 указанных Правил земельные участки в границах территорий, занятых улично-дорожной сетью, могут быть предоставлены для размещения вспомогательных строений и объектов инфраструктуры. Назначение территории: линейные объекты, площадки для отстоя и кольцевания общественного транспорта, площадки разворота, площадки для размещения диспетчерских пунктов. Строительство объектов капитального строительства для таких территорий Правилами не предусмотрено.

В силу перечисленных обстоятельств, торговый павильон «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-бар», расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, район дома №42 (кадастровый квартал 22:63:010417) соответствуют всем признакам самовольной постройки, предусмотренным ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Снос самовольной постройки регулируется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с п. 3.34 Положения, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая вышеизложенное, торговый павильон «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-Бар», расположенный на земельном участке по адресу: <...> район дома № 42 (кадастровый квартал 22:63:010417) является объектом капитального строительства и обладает всеми признаками самовольной постройки в соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

На основании ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул снести самовольную постройку: торговый павильон «Продукты» в комплексе с кафе «Гриль-Бар», расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, район дома 42 (кадастровый квартал 22:63:010417) в течение месяца с момента вступления в силу решения суда за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова