Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, председатель правления, ФИО2, дов. от 01.09.06 г.,

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 25.04.2006 г., ФИО4, дов. от 13.03.06 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРАЛ» (далее – Общество, ООО «Корал») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В обоснование своих требований Общество указало, что Постановлением Административного органа № 004471/004470 от 09.11.2006 г. ООО «Корал» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 МРОТ - 20.000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.36 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира.

Постановление обусловлено тем, что ООО «Корал» в 2006 г. осуществляло работы по зарыблению озера Горько-Ключевское Тюменцевского района Алтайского края без присутствия представителя Административного органа. Рыбоводно-биологическое обоснование на проведение работ по зарыблению озера Горько-Ключевское Административным органом не согласовано и не одобрено. Данные действия являются нарушением п. 2.12 и п. 2.3 Положения о порядке проведения работ по акклиматизации рыб, других водных организмов и зарыблению водоемов Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 27.12.1993 г. № 231.

Кроме того, работы по зарыблению проводились без разрешения Административного органа, чем нарушены положения ст. 16.2 Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водоемах Алтайского края, утвержденные Постановлением Администрации Алтайского края от 10.11.2003 г. № 576.

По мнению заявителя, ООО «Корал» при зарыблении озера Горько-Ключевское не проводило работ по акклиматизации водных организмов, следовательно, не должно было руководствоваться Положением о порядке проведения работ по акклиматизации рыб, других водных организмов и зарыблению водоемов Российской Федерации. Таким образом, поскольку карп и пелядь не являются новыми видами рыб для озера Горько-Ключевского, положения ст. 16.2 Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водоемах Алтайского края, не применимы.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражал, указывая, на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители Общества на требовании настаивали, представители Административного органа против удовлетворения требования возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № 4 о создании культурно-рыбного хозяйства от 22.04.04 г., договором № 1 от 18.06.04 г., соглашением от 27.06.05 г. Общество осуществляет пользование озером Горько-Ключевское Тюменцевского района Алтайского края.

На основании распоряжения заместителя начальника Административного органа ФИО5 № 83 от 18.10.06 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом требований природоохраного законодательства.

В результате проверки установлено, что ООО «Корал» в 2006 г. осуществляло работы по зарыблению озера Горько-Ключевское, а именно, 27.05.2006 г. выпущен посадочный материал: подрощенная личинка пеляди в количестве 500 тыс. штук; 30.05.2006 г. - подрощенная личинка пеляди в количестве 225 тыс. штук; 27.06.2006 г. - подрощенная личинка карпа в количестве 1.900 тыс. штук; 29.06.2006 г. - подрощенная личинка карпа в количестве 1.900 тыс. штук.

Выпуск посадочного материала осуществлялся в отсутствие представителя Административного органа. Рыбоводно-биологическое обоснование на проведение работ по зарыблению озера Горько-Ключевское Административным органом не согласовано и не одобрено. Работы по зарыблению проводились без разрешения Административного органа.

По данным фактам 26.10.06 г. государственным инспектором А.М. Беспоместных был составлен протокол об административном правонарушении № 004471/004470, согласно которому Общество совершило правонарушение, предусмотренное ст. 8.36 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО6 № 004471/004470 от 09 ноября 2006 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.36 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай образовано приказом Россельхознадзора от 24.01.05 г. № 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора".

В силу пункта 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009, нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, подлежат государственной регистрации.

Следовательно, приказ Россельхознадзора от 24.01.05 г. № 4 подлежал государственной регистрации.

Согласно п. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009 федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.

При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.

В соответствии с письмом Минюста РФ от 27 октября 2006 г. N 01/9479-СВ приказу Россельхознадзора от 24.01.05 г. № 4 отказано в государственной регистрации.

Следовательно, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, созданное вышеуказанным приказом, является нелегитимным органом.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай не имеет полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Кроме того, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со ст. 8.36 КоАП РФ нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, данная норма является бланкетной, и для привлечения лица к ответственности по ст. 8.36 КоАП РФ административному органу необходимо установить факт нарушений конкретных правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира.

Из текста оспариваемого постановления следует, что привлечение Общества к ответственности обусловлено нарушением им п. 2.12 и п. 2.3 Положения о порядке проведения работ по акклиматизации рыб, других водных организмов и зарыблению водоемов Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 27.12.1993 г. № 231 (далее – Положение), а также ст. 16.2 Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водоемах Алтайского края, утвержденные Постановлением Администрации Алтайского края от 10.11.2003 г. № 576 (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 16.2 Правил рыболовства производить без обоснования рыбохозяйственных научных организаций и разрешения органов рыбоохраны акклиматизацию и разведение рыб, других водных биологических ресурсов, новых для данного водоема видов.

Как следует из материалов дела Общество осуществляло работы по зарыблению озера Горько-Ключевское Тюменцевского района Алтайского края пелядью и карпом. Данные виды рыб не являются новыми для озера Горько-Ключевское, что подтверждается следующими доказательствами: письмом Алтайского научно-исследовательского института водных биоресурсов и аквакультуры от 22.11.04 г. № 89 (л.д.24-26), рыбоводно-биологическим обоснованием дополнительной промышленной квоты вылова рыбы на озере Горько-Ключевское Кулундинской озерной системы Алтайского филиала ФГУ «Верхнеобьрыбвод» Федерального агентства по рыболовству № 2-73 от 28.08.06 г. (л.д. 42-51), заключением экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы № 320 от 11.08.06 г. (л.д. 53-56).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения Обществом положений, закрепленных в п. 16.2 Правил рыболовства.

Согласно п. 2.12 Положения о порядке проведения работ по акклиматизации рыб, других водных организмов и зарыблению водоемов Российской Федерации выпуск посадочного материала осуществляется в присутствии представителей органов рыбоохраны, территориальных органов по охране окружающей среды и природных ресурсов, научных и рыбохозяйственных организаций и оформляется по форме Акта приема-передачи рыбоводной продукции (Приложение 2).

Как следует из материалов дела выпуск посадочного материала был оформлен актами приема-передачи рыбоводной продукции от 27.05.05 г., 30.05.2006 г., 27.06.2006 г., 29.06.2006 г. (л.д 109-113). Указанные акты по форме соответствуют требованиям Положения. Из актов следует, что выпуск посадочного материала осуществлялся Обществом в присутствии представителя Алтайского филиала ФГУ «Верхнеобьрыбвод» Федерального агентства по рыболовству.

Согласно п. 1.4 Устава ФГУ «Верхнеобьрыбвод» учреждение создано, в частности, в целях сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. Согласно п. 4.2.31 Устава ФГУ «Верхнеобьрыбвод» участвует в приемке рыбоводной продукции, выпускаемой в естественные водоемы предприятиями и организациями (л.д. 59-71).

Следовательно, Обществом соблюдено требование п. 2.12 Положения.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке проведения работ по акклиматизации рыб, других водных организмов и зарыблению водоемов Российской Федерации биологические обоснования на вселение объектов акклиматизации и зарыбления, включая объекты любительского рыболовства, в естественные водоемы и водохранилища могут поступать от отдельных граждан или организаций. Они рассматриваются на местах учеными советами бассейновых рыбохозяйственных научно-исследовательских институтов совместно с бассейновыми отделениями Межведомственной ихтиологической комиссии, с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и бассейновыми управлениями рыбоохраны. В случае одобрения биологические обоснования вместе с протоколом в двух экземплярах направляются на утверждение в Научный совет по проблемам акклиматизации рыб и беспозвоночных Межведомственной ихтиологической комиссии, а один экземпляр направляется в Центральное управление рыбохозяйственной экспертизы и нормативов по охране, воспроизводству рыбных запасов и акклиматизации (ЦУРЭН) для согласования производственных моментов, связанных с получением и перевозкой посадочного материала.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения утвержденное биологическое обоснование является основанием для включения бассейновыми управлениями рыбоохраны и рыбохозяйственными организациями работ в ежегодные планы по выпуску объектов акклиматизации и зарыбления в естественные водоемы и водохранилища.

Таким образом, основным документом, разрешающим заинтересованным лицам осуществлять зарыбление естественных водоемов, является биологическое обоснование, утвержденное Научным советом по проблемам акклиматизации рыб и беспозвоночных Межведомственной ихтиологической комиссии.

Как следует из материалов дела такое обоснование у Общества имеется (л.д. 27-31). Согласно письма от 13.10.06 г. № 583-н ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», разработавшего биологическое обоснование, данное обоснование действительно и в настоящее время (л.д. 32).

При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности по ст. 8.36 КоАП РФ является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № 004471/004470 от 09 ноября 2006 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ» к административной ответственности по ст. 8.36 КоАП РФ признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок.

Судья Д.В. Музюкин