Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 100» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумоняевой А.С., с использованием аудиозаписи, при участии представителей:

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 – доверенность от 03.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий – 100» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 4 331 198 руб. 92 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 99 884 руб. 57 коп., за период с 23.03.2018 по 16.07.2018 и далее с 17.07.2018 просит взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве, поступившем ко дню предварительного судебного заседания, возражал против исковых требований, указав, что доказательства, подтверждающие доводы ответчика будут представлены к основному разбирательству. Мотивированный отзыв от ответчика в суд не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 51/16/04-ПВ/ТСТ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить по заявке заказчика плиты пустотного настила согласно рабочих чертежей (договор № 93-2691-Н с А/О «Интеркот») и/или другие железобетонные изделия (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора оплата осуществляется заказчиком на основании счета на оплату, выставленного поставщиком. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, или любым другим незапрещенным законом способом: производится предоплата в размере 50-ти процентов от суммы, остальная часть оплачивается в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада исполнителя.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 4 483 237 руб. 82 коп.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 463 от 01.03.2018, № 473 от 01.03.2018, № 475 от 01.03.2018, № 484 от 02.03.2018, № 487 от 02.03.2018, № 504 от 03.03.2018, № 496 от 03.03.2018, № 494 от 03.03.2018, № 495 от 03.03.2018, № 524 от 05.03.2018, № 497 от 05.03.2018, № 522 от 05.03.2018. № 523 от 05.03.2018, № 530 от 06.03.2018, № 531 от 06.03.2018, № 535 от 06.03.2018, № 538 от 06.03.2018, № 539 от 06.03.2018, № 540 от 06.03.2018, № 554 от 07.03.2018, № 555 от 07.03.2018, № 562 от 07.03.2018, № 563 от 07.03.2018, № 582 от 12.03.2018, № 568 от 12.03.2018, № 567 от 12.03.2018, № 612 от 13.03.2018, № 589 от 13.03.2018, № 590 от 14.03.2018, № 647 от 16.03.2018, № 652 от 16.03.2018, № 651 от 16.03.2018, № 658 от 16.03.2018, № 664 от 17.03.2018, № 663 от 17.03.2018, № 677 от 19.03.2018, № 681 от 19.03.2018, № 680 от 19.03.2018, № 685 от 19.03.2018, №695 от 20.03.2018, № 696 от 20.03.2018, № 701 от 21.03.2018, № 703 от 21.03.2018, № 705 от 21.03.2018, товарно-транспортной накладной № 703 от 21.03.2018, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей № 78 от 01.03.2018, № 77 от 01.03.2018, № 109 от 16.03.2018 и ответчиком прямо не оспаривается.

Гарантийным письмом от 22.03.2018 № 1 ООО «Технологии строительства» поставленную продукцию в размере 4 478 766 руб. 49 коп. гарантировало оплатить в срок до 10.04.2018.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив поставленный товар, общая сумма задолженности по договору составила 4 331 198 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 4 331 198 руб. 92 коп. основного долга по договору заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 99 884 руб. 57 коп., за период с 23.03.2018 по 16.07.2018 и далее с 17.07.2018 просит взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным,, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика124 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенные истцом, в связи с отправкой ответчику копии искового заявления, претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1075 от 30.08.2018 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Исходя из размера уточненных исковых требований, уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 45 156 руб.

Государственная пошлина в размере 43 156 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства»

в пользу закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 100» основной долг в размере 4 331 198 руб. 92 коп., проценты за период с 23.03.2018 по 16.07.2018 в размере 99 884 руб. 57 коп., далее взыскать с 17.07.2018 по день фактического исполнения решения суда проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в доход федерального бюджета РФ 43156 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А.Зверева