Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Дружининой Нины Михайловны, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таурас», г.Барнаул, об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 22.11.2006 г. № 0059 А;

при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининой Н.М.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, директор, выписка из приказа от 01.10.2002 г.; ФИО2, адвокат, ордер № 2293 от 19.12.2006 г., удостоверение № 22/187,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2006 г. № 2,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Таурас» (далее – ООО «Таурас») с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (далее – Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Барнаула) по делу об административном правонарушении от 22.11.2006 г. № 0059 А.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула в отзыве на заявление указала, что 16.11.2006 г. в магазине «Продукты» по ул. Попова, 4а в г. Барнауле, принадлежащем ООО «Таурас», должностным лицом Инспекции выявлена продажа слабоалкогольного напитка «Алко с апельсиновым соком» без нанесения на этикетку (банку) предупреждающей надписи о вреде алкогольной продукции для здоровья человека, без информации о пищевой ценности, слабоалкогольных напитков «Трофи вкус граната», «Коктейль вкус клубники» без информации о наименовании и цене товара, водки «Особая Мягков Медовая», настойки «Клюква на коньяке без надлежаще оформленных справок к грузовой таможенной декларации.

Своими действиями ООО «Таурас» нарушило требования пункта 3 статьи 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, пунктов 136, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, пункта 2 постановления Правительства РФ «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» от 31.12.2005 г. № 872, что явилось поводом для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула в обоснование законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2006 г. сослался на обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в протоколе, объяснения работников магазина, подтверждающие вину ООО «Таурас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель ООО «Таурас» в судебном заседании пояснил, что слабоалкогольный напиток «Алко с апельсиновым соком» содержит предупреждение о вреде алкоголя, ценники на слабоалкогольные напитки «Трофи вкус граната» и «Коктейль вкус клубники» находились рядом с указанной продукцией, справки к грузовой таможенной декларации на водку «Особая Мягков Медовая» и настойку «Клюква на коньяке» имелись и были оформлены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации».

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает товароведом в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «Таурас». С требованиями законодательства о продаже алкогольной продукции знакома, поэтому при получении указанной продукции следит за правильностью оформления на нее документов. 16.11.2006 г. в ходе проверки должностному лицу налоговой инспекции были представлены все документы, в т. ч. справка раздел «Б» на водку «Особая Мягков Медовая» и настойку «Клюква на коньяке», однако проверяющего интересовала дата изготовления продукции.

Ценники на слабоалкогольные напитки «Трофи вкус граната» и «Коктейль вкус клубники» имелись на витрине, однако в процессе работы произошло их смещение и они находились поодаль от напитков.

Слабоалкогольный напиток «Алко с апельсиновым соком» содержит на упаковке предупреждение о вреде алкогольной продукции для здоровья человека.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает Главным государственным инспектором Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула. 16.11.2006 г. он проводил проверку в магазине «Продукты», расположенном по ул. Попова, 4а в г. Барнауле, принадлежащем ООО «Таурас», в ходе которой было выявлено нарушение правил продажи алкогольной продукции. Так на водку «Особая Мягков Медовая» и настойку «Клюква на коньяке», производства Республики Украина, справка к грузовой таможенной декларации не была оформлена в установленном законом порядке.

Предмет административного правонарушения не был изъят, т.к. указанные действия действующим законодательством не предусмотрены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Таурас» принадлежит магазин «Продукты», в котором 16.11.2006 г. должностным лицом Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула выявлены нарушения правил продажи алкогольной продукции. Нарушение выразилось в отсутствии информации на слабоалкогольные напитки «Алко с апельсиновым соком» о вреде алкогольной продукции для здоровья человека, о пищевой ценности напитка, отсутствие ценников на слабоалкогольные напитки «Трофи вкус граната» и «Коктейль вкус клубники», отсутствие справок к грузовой таможенной декларации на водку «Особая Мягков Медовая» и настойку «Клюква на коньяке», производства Республики Украина. Должностным лицом Инспекции было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ – нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, и постановлением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула от 22.11.2006 г. № 0059 А ООО «Таурас» было привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 300 МРОТ.

Не согласившись с постановлением ООО «Таурас» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных данной нормой.

Из протокола об административном правонарушении от 17.11.2006 г. № 0059 А следует, что на водку «Особая Мягков Медовая» и настойку слабоалкогольную «Клюква на коньяке», производства Республики Украина в момент проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность продукции, а именно справки к грузовой таможенной декларации не оформлены в установленном постановлением Правительства РФ «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» от 31.12.2005 г. № 872 порядке. При этом не указано, какой именно раздел справки не оформлен и к какой (номер) грузовой таможенной декларации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не была оформлена справка раздел «Б».

Представитель ООО «Таурас» настаивал на том, что справка раздел «Б» была оформлена в соответствии с требованиями законодательства и представлена должностному лицу Инспекции в ходе проверки.

Доводы представителя Общества не противоречат объяснению, данному в ходе проверки. Кроме этого, из справок к грузовой таможенной декларации следует, что наименование алкогольной продукции в протоколе не соответствует справке.

В судебном заседании обозревались справки раздел «Б» к товаротранспортной накладной № РПС-008560 от 13.11.2006 г., из которых следует наименование водки «Мягков Особая Медовая» и настойки «Немирофф Клюква на коньяке». Указанные справки оформлены и имеют роспись печать покупателя - ООО «Таурас».

В судебном заседании свидетелем ФИО5, представителем Инспекции не оспаривались доводы представителя ООО «Таурас», что ценники на слабоалкогольные напитки «Трофи вкус граната» и «Коктейль вкус клубники» имелись, однако они не были прикреплены к напиткам, в результате чего оказались в стороне от продукции и не были доступны для обозрения покупателей.

Вместе с этим ответственность за нарушение Правил торговли наступает за отсутствие ценников, а не за неправильную их установку.

Отсутствие информации на слабоалкогольном напитке «Алко с апельсиновым соком» о вреде алкогольной продукции представителем ООО «Таурас» не признается, поскольку по его утверждению, такая надпись на упаковке напитка имелась.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что материалы дела об административном правонарушении, на основании которых ООО «Таурас» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в полной мере не определяют вину Общества и носят противоречивый характер.

Доказательства, в подтверждение вины ООО «Таурас» должностным лицом в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в конце проверки не собраны.

При таких обстоятельствах, постановление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Барнаула является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таурас», г.Барнаул, удовлетворить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2006 г. № 0059 А признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Н.М. Дружинина