Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) о прекращении права собственности ответчика на тепловую сеть от ТК пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75, протяженностью 3890 м., кадастровый номер: 22:00:000000:471;

о признании бесхозяйной недвижимой вещью - тепловую сеть от ТК пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75, протяженностью 3890 м., кадастровый номер: 22:00:000000:471,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Насыров О.И., по доверенности от 24.12.2020, диплом ВСА 0817565,

от ответчика – Леханова М.М., по доверенности от 28.12.2020, диплом ВСА 1108431, Шимко В.Н., по доверенности от 28.12.2020, диплом ВСБ 0867547, Снесарь Н.Г., по доверенности от 28.12.2020, диплом ДВС 1193341.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края о прекращении права собственности ответчика на тепловую сеть от ТК пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75, протяженностью 3890 м., кадастровый номер: 22:00:000000:471; о признании бесхозяйной недвижимой вещью тепловую сеть от ТК пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75, протяженностью 3890 м., кадастровый номер: 22:00:000000:471.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что обратился с настоящим иском в суд, так как у ответчика имеется зарегистрированное право собственности на объект. Однако, спорная сеть имеет температурный режим 150 градусов, и на момент ее сооружения требовалось разрешение на строительство такой сети. Ранее в арбитражном суде рассматривалось дело по заявлению АО «Барнаульская генерация», в котором было установлено, что при сооружении спорного объекта разрешение не выдавалось. В связи с этим, по мнению истца, спорная сеть является самовольной постройкой, а, следовательно, отсутствовали основания для регистрации права собственности ответчика на указанный объект. В связи с этим необходимо прекратить право собственности на спорный объект.

Спорный объект является сложным техническим сооружением, обеспечивающим энергоснабжение население поселка Южный, и его невозможно снести и оставить без эксплуатирующей организации. В связи с чем, истец считает, что необходимо признать его бесхозной вещью. Чтобы в дальнейшем, орган местного самоуправления мог обратиться в суд для признания права муниципальной собственности на спорный объект. Указал, что, при удовлетворении исковых требований, спорная сеть будет передана АО «Барнаульская генерация», но на иных правах пользования. Пояснил, что у истца не имеется претензий по техническим характеристикам спорной сети. Настаивал на удовлетворении исковых требований

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что является законным собственником тепловой сети от ТК нр-д Южный, 41, до котельной Лесной тракт, 75 (далее - спорная тепловая сеть), правовые основания прекращения нрава собственности на тепловую сеть и признания ее бесхозяйной недвижимой вещью отсутствуют. Настаивает, что право собственности на спорную тепловую сеть зарегистрировано ответчиком в установлением Федеральным законом от 13.С7.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) порядке 21.02.2020 за номером 22:00:000000:471-22/001,2020-1. В последующем сеть переоформлена на правопреемника Общества - АО «Барнаульская генерация», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 01.12.2020 № 22:00:000000:471-22/137/2020-4.

Считает, что требование о признании недвижимой вещи бесхозяйной при наличии законного собственника, право которого зарегистрировано в ЕГРН, прямо противоречит п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

Указывает, что эксплуатирующей организацией спорной тепловой сети является ее собственник АО «Барнаульская генерация», в полной мере обеспечивающий бесперебойное и надежное теплоснабжение 30 тыс. жителей пос. Южный. Кроме того, указывает, что единственной организацией, которая соответствует критерием ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении и может быть определена в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорной тепловой сети, в случае признания ее бесхозяйной также является ответчик.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва. Указывали, что в настоящее время разрешение на строительство такой теплосети не требуется. Сеть построена на денежные средства ответчика, введена им в эксплуатацию, ответчик осуществляет ее пользование и владение. Считают, что фактически требования истца направлены на изъятие из собственности ответчика, имущества сооруженного за счет средств ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном от тракта Лесного, 75 до пр-да Южного, 41, акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» построило линейный объект - тепловая сеть от ТК пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75 (далее по тексту - объект).

Истец настаивает, что строительство указанного объекта осуществлялось на основании п. 16 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 №120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» в соответствии с которым не требуется выдача разрешения на строительство тепловых сетей всех видов, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия включительно от объектов капитального строительства до мест присоединения к магистральной трассе.

В последующем акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» 21.02.2020 осуществило государственную регистрацию права собственности на указанный объект, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2020.

Истец считает, что в решением Арбитражного суда Алтайского края дела от 27.01.2020 № А03-15157/2019 было установлено, что характеристики спорного объекта не соответствует требованиям п.16 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 №120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края», и как следствие позволяет прийти к выводу, что строительство объекта осуществлялось в нарушение требований градостроительного законодательства, а именно отсутствует соответствующее разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию с получением всей необходимой документацией.

Таким образом, администрация города считает, что при наличии судебного акта по делу № А03-15157/2019, имеются достаточные основания для признания спорного объекта самовольной постройкой, что должно являться основанием для прекращения права собственности ответчика, как правопреемника АО «Барнаульская теплосетевая компания», на спорный объект.

При этом, истец ссылается, что спорный объект предназначен для транспортировки теплоносителя от магистральной тепловой сети БТЭЦ-3 до котельной по адресу Лесной тракт, 75, которая непосредственно присоединена в систему теплоснабжения р.п. Южный для целей теплоснабжения населения.

Учитывая, что, по мнению истца, у ответчика не могло возникнуть права собственности на объект самовольного строительства, а также учитывая социальную значимость данного объекта, администрация города обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество, а также о признания спорного объекта бесхозяйным имуществом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае истец не имеет каких либо материальных прав на спорную тепловую сеть. Свои требования о прекращении прав ответчика он основывает п.2 статьи 222 ГК РФ. Указывая, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что после сооружения самовольной постройки, возможно либо обратиться с иском об ее узаконении или об ее сносе.

Ответчик, как лицо, соорудившее спорную тепловую сеть , 31 января 2020 года обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав на спорную тепловую сеть.

Как следует из документов, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, к заявке был приложен технический план сооружения, в котором кадастровый инженер указал, что на настоящий объект разрешение на строительство не требуется, договор аренды земельного участка от 02.09.2019 на аренду земельного участка для строительства тепловой сети, рабочая документация на строительство тепловой сети, письмо комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.07.2019 в котором указано, что на спорную теплосеть разрешение на строительство не требуется.

На основании этих документов было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную теплосеть.

Истец поясняет, что не требует сноса спорного объекта, как самовольной постройки. Так как соглашается с доводами ответчика, что при сооружении теплосети нарушений технических норм не допущено и сам по себе объект является социально востребуемым.

Фактически заявляя требования о прекращения права собственности ответчика и признании спорного объекта бесхозной вещью, он пытается изъять имущество у лица, соорудившего объект и его осуществляющего права владения и пользования тепловой сетью, и принять его безвозмездно сначала в пользование как бесхозную вещь. А потом через год безвозмездно перевести спорный объект в муниципальную собственность.

Истец, не заявляет о признании права муниципальной собственности, на самовольную постройку, поскольку в этом случае, согласно, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникают обязательства возместить лицу, соорудившему объект расходы на ее сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

Строительство спорной тепловой сети осуществлено акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания» в рамках реализации предусмотренного Схемой теплоснабжения города Барнаула (актуализация на 2019 г.) инвестиционного проекта: «Перевод потребителей котельной Лесной тракт на контур теплоснабжения ЕТО АО «Барнаульская генерация», источник БТЭЦ-3» на основании договора строительного подряда № БТСК-19/234, заключенного 11.04.2019, заключенного с подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой».

Право собственности на спорную тепловую сеть зарегистрировано акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания» в установлением законом порядке 21.02.2020 за номером 22:00:000000:471-22/001,2020-1.

В последующем сеть переоформлена на правопреемника акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» - АО «Барнаульская генерация», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 01.12.2020 № 22:00:000000:471-22/137/2020-4.

Постановлением от 03.09.2019 № 181-ГСН Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство тепловой сети от ТК возле пр-да Южный, 41, до котельной Лесной тракт, 75, без разрешения на строительство с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано ответчиком в судебном порядке в рамках дела № А03-15157/2019. В рамках рассмотрения данного дела судами установлено отсутствие у спорной тепловой сети критериев п. 16 ч. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» (далее - Закон о градостроительной деятельности) на момент выявления инспекцией нарушения - август 2019 на основании проектной документации, представленной АО «БТСК» в Инспекцию в июле 2019.

В обоснование исковых требований, истец считает, что при наличии судебного акта по делу №А03-15157/2019 имеются достаточные основания для признания спорного объекта самовольной постройкой, что должно являться основанием для прекращения права собственности ответчика, как правопреемника акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания», на спорный объект.

При этом, суд отмечает, что участником дела № А03-15157/2019 администрация города Барнаула не являлась, обстоятельства, подлежащие установлению по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и по настоящему делу, являются различными, в связи с чем, судебный акт по делу № А03-15157/2019 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Само по себе установление судом по делу № А03-15157/2019 правомерности привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 9.5. КоАП РФ при отсутствии разрешения на строительство спорной тепловой сети, а также отсутствие доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, не является безусловным основанием для признания постройки самовольнойи применения последствий строительства самовольной постройки на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает, что довод истца о том, что судебный акт по делу № А036-15157/2019 является достаточным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой не соответствует выводам судебной практики.

При этом фактически строительство тепловой сети от ТК возле пр-д Южный, 41, до котельной Лесной тракт, 75, осуществлялось АО «БТСК» вплоть до декабря 2019 года одновременно с техническим перевооружением тепловых сетей от ТП-2 М-32 до ТК возле проезда Южный, М, с возведением в рамках такого перевооружения смесительной насосной станции, предназначенной для снижения температуры теплоносителя в спорной тепловой сети и строительством центрального теплового пункта но Лесному тракту, 75, являющимся объектом капитального строительства (право собственности городского округа г. Барнаула на ЦТГ1 зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2020, запись о регистрации 22:61:0304(Н:664-22/111/2020-1.

В результате проведения данного комплекса работ теплоноситель от Барнаульской ТЭЦ-3 через смесительную насосную станцию попадает в тепловую сеть с температурой ниже 115° С.

Все работы проведены в соответствии с надлежащей, измененной проектной документацией (измененный проект на спорную тепловую сеть шифр 3172.18 «Строительство тепловой сети от ТК возле проезда Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75».

Таким образом, на момент завершения строительства спорная тепловая сеть в полной мере соответствовала критериям п. 16 ч. 5 ст. 44 Закона о градостроительной деятельности, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство тепловой сети не требуется.

Что подтверждается заключением кадастрового инженера и письмом комитета по архитектуре, строительству и развитию города Барнаула.

В соответствии с действующим законодательством единственным разрешительным документом на допуск в эксплуатацию объектов с техническими характеристиками, соответствующими спорной тепловой сети, является разрешение органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) (п. 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказ Минэнерго России от 24.03 2С03 № 115).

В соответствии с актом осмотра от 06.04.2020 № 1286/16-20, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, АО «Барнаульской теплосетевой компании», проведена проверка сети от ТК возле пр- да Южный 41, до котельной Лесной тракт, 75.

В соответствии с актом Ростехнадзором проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния указанного объекта, в соответствии с которым установлено, что не требуется: разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию (п. 7.6), заключение экспертизы промышленной безопасности (п. 3), справка о выполнении технических условий (7.1).

В пункте 5 Акта осмотра определен температурный режим теплоносителя в точке присоединения ТС, составляющий 115/70 гр.С.

Согласно пункту 8.12. проверяемый объект отвечает установленным техническим требованиям и может быть допущен в эксплуатацию.

06.04.2020 акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» на постоянной основе Сибирским управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки № 1286/16-20, в соответствии с которым, указано, что электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию.

Суд считает, что указанные выше документы подтверждают параметры спорной тепловой сети, в том числе факт транспортирования ею теплоносителя не выше 115 гр.С., отсутствие у сети признаков опасного производственного объекта, свидетельствует о соблюдении установленных требований на окончание строительства тепловой сети.

Также Ростехнадзором выданы разрешительные документы в отношении связанных со спорной тепловой сетью объектов: реконструированной магистральной сети М-32 со смесительной насосной станцией, обеспечивающей подачу теплоносителя в точку присоединения построенной тепловой сети (ТК возле пр-д Южный, 41) с температурой не более 115° С (Акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 24.04.2020 № 1292/16-20); центрального теплового пункта, расположенного на территории ранее действовавшей котельной Лесной тракт, 75 (Акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от 17.09.2020 № 1344/16-20).

В материалы дела ответчиком представлено экспертное исследование № 023/20-И от 05.11.2020, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» со следующими выводами:

По первому вопросу: «Соответствует ли тепловая сеть от ТК возле пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75 требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил?»

В результате проведённого осмотра установлено следующее:

1.Трасса фактического местоположения исследуемой тепловой сети, а также расположение тепловых камер, дренажных колодцев и опор, соответствует данным, отражённым в рабочей документации АО «Сибирский инженерно-аналитический центр», не выходит за границы полосы отвода и не нарушает требования п.6.3., п.9.1., п.9.2., п.9.10., п.9.12., п.9.14., п.12.25. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети».

2.Конструкция тепловых камер и установленное в них оборудование с наличием необходимых надписей и указателей также соответствует данным, отражённым в рабочей документации АО «Сибирский инженерно-аналитический центр», и требованиям п.12.15., п.12.18а. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», п.5.2.9., п.5.2.10., п.5.2.11., п.6.1.20. «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

3.В доступных для осмотра местах установлено наличие обмазочной гидроизоляции с наружной стороны тепловых камер, при этом на дату проведения осмотра отсутствует проникновение воды в тепловые камеры через конструкции стен и перекрытий, что соответствует требованиям п.12.4. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети».

4.Трубопроводы отопления, а также опоры, кронштейны и другие металлические конструкции, покрыты антикоррозийным составом, что соответствует требованиям п.12.3. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», п.6.1.30. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

5.Трубопроводы: отопления покрыты теплоизоляцией, по данным сертификата соответствия: класс пожарной опасности строительных материалов - КМ0, группа горючести - НГ (ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть»). В результате проведённых замеров установлено, что температура поверхности теплоизоляции составляет 22 °С, что свидетельствует об отсутствии теплопотерь на всём протяжении исследуемой тепловой сети и соответствует требованиям п.6.5., п.11.2. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», п.6.1.31., п.9.1.39. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

6.В смесительной насосной станции, расположенной в подземном помещении рядом с тепловой камерой УТ17, установлено насосное оборудование, которое в автоматическом режиме при поступлении теплоносителя от источника тепловой энергии - Барнаульская ТЭЦ-3 с температурой 115 градусов Цельсия и выше, смешивает теплоноситель из обратного трубопровода с теплоносителем из прямого трубопровода для снижения его температуры. Далее в исследуемую тепловую сеть поступает теплоноситель - горячая вода с температурой не выше 115 градусов Цельсия. Следовательно, тепловая сеть от ТК возле пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75, законченная строительством, с учетом работы при необходимости допущенной в эксплуатацию смесительной насосной станции соответствует проектной и рабочей документации с параметрами рабочей среды - горячей воды с температурой до 115 градусов Цельсия.

Следовательно, исследуемая тепловая сеть от ТК возле пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75 фактически транспортирует теплоноситель, температура которого не превышает 115 гр.С, следовательно, в соответствии с ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности производственных объектов», исследуемая тепловая сеть не является опасным производственным объектом.

7.Исследуемая тепловая сеть проложена в значительном удалении от существующих зданий и сооружений - минимальное расстояние от наружной стенки тепловой камеры до ближайшего сооружения (фундамент ограждения соседнего земельного участка) составляет м., что соответствует требованиям п.9.8. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети». Расположение исследуемой тепловой сети по отношению к соседним зданиям и сооружениям не препятствует разработке грунта в случае необходимости проведения каких-либо ремонтных работ.

Таким образом, исследуемая тепловая сеть от ТК возле пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75, законченная строительством, с учётом работы допущенной в эксплуатацию и смесительной насосной станции, с параметрами рабочей среды (температурой теплоносителя) не более 115 градусов, отвечает признакам ст. 51 ГрК РФ и п. 16 ч. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» от 29.12.2009 № 120-ЗС, соответствует проектной и рабочей документации, требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил (СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации).

По второму вопросу: «Создаёт ли тепловая сеть от ТК возле пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75угрозу жизни и здоровью граждан?»

При исследовании по первому вопросу каких-либо несоответствий тепловой сети от ТК возле пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75 требованиям строительных градостроительных, противопожарных и иных норм и правил не выявлено, тепловая сеть находится в работоспособном техническом состоянии, размещена на допустимом расстоянии от жилых домов (расположение существующих зданий и сооружений, в том числе жилых домов и ограждений земельных участков, не препятствует возможному проведению ремонтных работ в случае аварий подземных инженерных коммуникаций), не препятствует движению автотранспортных средств, железнодорожных составов и пешеходов, при этом на всём протяжении покрыта теплоизоляцией, что препятствует получению ожогов при возможном соприкосновении, помещения с постоянным пребыванием людей отсутствуют, слив воды из системы в случае необходимости ремонтных работ предусмотрен в дренажные колодцы без разлива горячей воды на смежные земельные участки, кроме того, в соответствии с №116-ФЗ от 21.07.1997 г. исследуемая тепловая сеть не является опасным производственным объектом, следовательно, в существующем на дату проведения осмотра состоянии указанная теплосеть не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу: «Нарушает ли указанный объект права и интересы граждан, в том числе лиц, находящихся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лиц, владеющих смежными земельными участками?»

Как уже отмечалось ранее, тепловая сеть от ТК возле пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75 расположена в значительном удалении от существующих зданий и сооружений (минимальное расстояние от наружной стенки тепловой камеры до ближайшего фундамента ограждения соседнего земельного участка составляет 9,40 м.), что соответствует требованиям градострительных норм и правил (п. 9.8. СП 124.13330.20152 «Тепловые сети»), расположение существующих зданий и сооружений, в том числе жилых домов и ограждений земельных участков, не препятствует возможному проведению ремонтных работ в случае аварий подземных инженерных коммуникаций, при этом отсутствует угроза жизни и здоровья граждан. Кроме того, на земельные участки, по которым проложена исследуемая тепловая сеть, оформлены договора аренды и соглашения об установлении сервитута.

Таким образом, имеется разрешительная документация, позволяющая сделать вывод о том, что строительство теплосети осуществлено при наличии законных прав пользования земельных участков, каких-либо негативных последствий на владельцев смежных земельных участков при существующем расположении исследуемой тепловой сети от ТК возле пр-д Южный, 41 до котельной Лесной тракт, 75, проведённым исследованием не установлено.

Суд считает, что вышеуказанные документы, включая акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки Ростехнадзора от 06.04.2020 № 1286/16-20. в рамках административного дела № А03-15157/2019 не исследовались, так как были получены Обществом уже после вынесения судебного решения и завершения строительства спорной тепловой сети, соответственно данные доказательства, не направлены на переоценку установленных арбитражным судом по делу № А03-15157/2019 обстоятельств, а свидетельствуют о принятии Обществом всех необходимых мер по устранению недостатков проектной документации.

Таким образом, спорная тепловая сеть построена в полном соответствии с действующими нормами и правилами, оснований для признания спорной тепловой сети от ТК возле гр-да Южный, 41, до котельной Лесной тракт 75 самовольной постройкой не имеется.

В настоящее время в федеральное законодательство внесены изменения, в соответствии с которыми не требуется получение разрешения на строительство тепловых сетей, транспортирующих горячую воду с температурой до 150 °С включительно (Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816).

Следовательно, в настоящее время спорная тепловая сеть в любом случае соответствует требованиям градостроительного законодательства, следовательно, право собственности на спорную тепловую сеть зарегистрировано акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания» Ростреестром в установлением законом порядке 21.02.2020 за номером 22:00:000000:471-22/001,2020-1, а также не имеется оснований, указанных в ст. 235 ГК РФ для прекращения права собственности на объект.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о прекращении права собственности ответчика на спорную тепловую сеть.

Также истцом заявлено требование о признании спорной тепловой сети бесхозной недвижимой вещью.

Согласно пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Однако, спорный объект находится в собственности ответчика. В материалах дела представлены доказательства, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств ответчика. Истец не оспаривает факт, что ответчик осуществляет эксплуатацию спорного объекта.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации), и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требование о признании недвижимой вещи бесхозяйной при наличии законного собственника, право которого зарегистрировано, имеется, лицо которое фактически эксплуатирует спорный объект, прямо противоречит п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В данном случае отсутствуют все три основания, предусмотренные п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ,для признания спорного объекта бесхозяйным: спорная тепловая сеть имеет собственника; собственник спорной тепловой сети известен; от права собственности на спорную тепловую сеть собственник не отказывается.

Помимо этого, учитывая специфику построенного объекта, кроме норм ГК РФ подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении под бесхозяйной тепловой сетью понимается совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и не имеющих эксплуатирующей организации.

Отсюда следует, что для признания тепловой сети бесхозяйной должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такую сеть организации.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Такой подход законодателя к определению бесхозяйных тепловых сетей и последовательности действий в случае их выявления основан на необходимости обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения потребителей.

В данном случае эксплуатирующей организацией спорной тепловой сети является ее собственник – акционерное общество «Барнаульская генерация».

Кроме того, единственной организацией, которая соответствует критерием ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении и может быть определена в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорной тепловой сети в случае признания ее бесхозяйной также является АО «Барнаульская генерация»: тепловые сети АО «Барнаульская генерация» непосредственно соединены со спорной тепловой сетью; АО «Барнаульская генерация» является единой теплоснабжающей организацией не основании Схемы теплоснабжения города Барнаула.

При таких обстоятельствах, спорная тепловая сеть не является бесхозяйным имуществом.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При этом, истец в порядке НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова