Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Территориального отделения государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 20.09.2006 г. № 474 и о признании незаконным решения в виде письма Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 18.10.2006 г. № 1024-12,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининой Н.М.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, адвокат, удостоверение № 22/495, доверенность от 19.11.2006 г.;

от ТО ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула: ФИО2, доверенность от 10.01.2007 г.,

от ГУ МЧС России по Алтайскому краю: в заседание не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анемона» (далее – ООО «Анемона») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отделения государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – Территориальное отделение ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула) по делу об административном правонарушении от 20.09.2006 г. № 474 и о признании незаконным решения в виде письма Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 18.10.2006 г. № 1024-12.

Территориальное отделение ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула в отзыве на заявление указало, что ООО «Анемона» имеет в собственности помещение по ул. Маяковского, 20 Б в г. Барнауле.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4838, обязанность по соблюдению требований названных Правил распространяется не только на собственников имущества, но и на пользователей этого имущества, которые обязаны своевременно обеспечить выполнение требований пожарной безопасности. В ходе проведенной проверки государственным пожарным надзором установлено, что в помещении, находящегося в собственности ООО «Анемона», отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши административного здания, не восстановлена работа пожарного водоема (не заполнен водой), эксплуатация электрических сетей производится с нарушениями ПУЭ (соединение проводов выполнено в скрутку), не демонтированы деревянные перегородки, установленные в производственном и административном здании, допускается применение деревянных брусков в местах скрытого распространения огня в административной части здания. Указанные нарушения явились поводом для возбуждения в отношении ООО «Анемона» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и привлечении к административной ответственности по указанной норме.

В судебном заседании представитель Территориального отделения ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула в обоснование законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении указал, что проверкой проведенной в помещении по ул. Маяковского, 20 Б в г. Барнауле выявлены нарушения требований пунктов 3, 52, 57, 89 Правил пожарной безопасности 01-03, которые влекут административную ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель ООО «Анемона» считает, что в ходе административного производства были допущены процессуальные нарушения.

ООО «Анемона» не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, поэтому было лишено возможности знакомиться с материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, представлять доказательства.

Кроме того, представитель полагает, что в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации дела, по которым проводится административное расследование или предусмотрено приостановление деятельности предприятия, рассматривают суды общей юрисдикции.

Представитель просил заявление удовлетворить.

Главное управление МЧС России по Алтайскому краю отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о месте и времени его проведения было извещено арбитражным судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Территориального отделения ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула, ООО «Анемона», суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 г. государственным инспектором Территориального отделения ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО2 проведена проверка противопожарного состояния помещения по ул. Маяковского, 20-Б в Барнауле, находящегося в собственности ООО «Анемона». Данное помещение, в котором осуществляется деятельность по изготовлению ритуальных принадлежностей, находится в селитебной зоне города Барнаула.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2006 г. № 474 по части 1 статьи 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании указанного протокола Территориальное отделение ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула вынесло постановление о привлечении ООО «Анемона» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 МРОТ, которое решением в виде письма вышестоящего органа в лице Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 18.10.2006 г. № 1024-12 оставлено без изменения.

Считая постановление Территориального отделения ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 20.09.2006 г. № 474 и решения в виде письма Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 18.10.2006 г. № 1024-12 незаконными, ООО «Анемона» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ на предприятие возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4838 лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организации, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что ООО «Анемона» допустило нарушения требований пунктов 3, 52, 57, 89 Правил пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши административного здания, невосстановлении работы пожарного водоема (не заполнен водой), эксплуатации электрических сетей с нарушениями ПУЭ (соединение проводов выполнено в скрутку), недемонтировании деревянных перегородок, установленных в производственном и административном здании, применении деревянных брусков в местах скрытого распространения огня в административной части здания.

Суд считает, что Территориальное отделение ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула правомерно сделало вывод о том, что в действиях ООО «Анемона» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и привлекло к административной ответственности.

Вместе с этим, в постановлении от 20.09.2006 г. № 474 при назначении ООО «Анемона» административного наказания, Территориальным отделением ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула, указано о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, тогда как административный штраф применен в пределах максимального размера санкции.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения постановления в части размера административного штрафа, поскольку при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств у Территориального отделения ГПН по Октябрьскому району г. Барнаула отсутствовали основания для применения к ООО «Анемона» максимального размера штрафа.

Доводы представителя ООО «Анемона» о том, что Общество не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также было лишено возможности знакомиться с материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, представлять доказательства, не соответствуют материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении от 20.11.2006 г. № 474 разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении и имеются подписи директора ООО «Анемона» ФИО3, что не противоречит части 1 статьи 29.4 Кодекса об Административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. Согласно части 2 статьи 23.1 указанного Кодекса данные дела рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В этой связи ссылка представителя ООО «Анемона» о том, что в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации дела, по которым проводилось административное расследование или предусмотрено приостановление деятельности предприятия, рассматривают суды общей юрисдикции, является несостоятельной.

Требование ООО «Анемона», касающегося признания недействительным решения в виде письма Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 18.10.2006 г. № 1024-12 подлежит удовлетворению в части изменения административного штрафа.

Руководствуясь статьями 197-201, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отделения государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Барнаула от 20.09.2006 г. № 474 в части административного наказания изменить. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Анемона», г. Барнаул, административный штраф в размере 100 МРОТ.

Признать недействительным решение в виде письма Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 18.10.2006 г. № 1024-12 в части административного штрафа, как не соответствующее положениям статьи 4.2 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Н.М. Дружинина