Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрашовой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным приказа № 414-ОС от 21.07.2020 о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ – <...> здание 7ж, строение 1, а также приложение к приказу разрешение на строительство от 21.07.2020 № 22-RU22302000-66-2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул;

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2020, паспорт, не явился

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 2893ИП от 17.12.2020, паспорт,

от третьих лиц – представитель ФИО5 по доверенности от 21.12.2020, паспорт (от ИП ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от Алтайкрайимущества),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет) о признании незаконным приказа № 414-ОС от 21.07.2020 о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ – <...> здание 7ж, строение 1, а также приложение к приказу – разрешение на строительство от 21.07.2020 № 22-RU22302000- 66-2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что ИП ФИО1 владеет на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:010502:39. Общая площадь земельного участка составляет 5 514 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН, из них: 3 514,5 кв.м., арендует ФИО1; 1 999,5 кв.м., арендует Руин В.А. 21.07.2021 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, на основании заявления ФИО2, был издан приказ № 414-ос о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: <...> здание 7 Ж, строение 1. Полагает, что при выдаче разрешения на строительство № 22-RU22302000-66-2020 были нарушены его права, как землепользователя. О нарушении праве предпринимателю стало известно из полученного письма Комитета 19.08.2020, таким образом трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением, истекает 19.11.2020.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявленными требованиями не согласен, в отзыве на заявление указал на то, что оспариваемый акт вынесен в соответствии с действующим законодательством, разрешение на строительство выдано в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, пакет документов, приложенных к заявлению о выдачи разрешения на строительства соответствует перечню определенному указанной статьей, оснований для прекращения спорного разрешения на строительство не имеется. Заявителем не указано, какие именно права нарушены оспариваемым приказом. Кроме того, оспариваемый приказ датирован 21.07.2020, а заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края 12.11.2020, то есть за истечением срока обжалования предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ в связи с чем, настоящее заявление не подлежит рассмотрению в полном объеме.

Управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на заявление указало на то, что в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3.4 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333, выдача разрешения на строительство относится к полномочиям Комитета. В случае установления судом соблюдения требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на заявление полагает заявленные требования необоснованными, уполномоченный орган выдал разрешение на строительство в соответствии с проектной документацией и законодательством, никаких норм закона им нарушено не было. Довод о нарушении градостроительных норм является несостоятельным, поскольку заявитель ошибочно полагает о том, что процент застройки не должен составлять 50% от участка, находящегося во владении ФИО6, при этом не даёт оценки тому, что процент застройки должен считаться на весь участок, а не на часть, занятую одним арендатором. Со стороны заинтересованного лица отсутствуют нарушения законодательства, разрешение выдано с соблюдением всех правовых норм. ИП ФИО1 не указывает, какое именно нарушенное право в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности он хочет восстановить, избрав подобный способ защиты. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение своих прав ФИО2, поскольку строительство создает неудобства для него, при этом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов такой застройкой.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, возражениях, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, заинтересованного лица, третьего лица ИП ФИО2, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя третьего лица – Алтайкрайимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, третьего лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, привели пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Земельный участок общей площадью 5514 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010502:39, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен во временное владение и пользование ФИО7 для эксплуатации нежилого здания (склада промышленных товаров) на основании договора аренды от 26.05.216 № 4771-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор аренды от 26.05.216 № 4771-з).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2020 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, ФИО1 вступил в договор аренды от 26.05.216 № 4771-з).

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 26.05.216 № 4771-з, в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2020, размер арендной платы с 24.12.2019 устанавливается согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком (соглашение от 24.12.2019).

На основании договора перенайма от 19.05.2020, заключенного между ФИО7 (арендатор) и ФИО2 (перенаниматель), права и обязанности по договору аренды от 26.05.216 № 4771-з, в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2020, перешли к ФИО2

Согласно пункту 1.2 договора перенайма от 19.05.2020 перенаниматель принимает права аренды на 1999,5 кв.м., из земельного участка общей площадью 5514 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010502:39, расположенного по адресу: <...>.

Руин В.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> здание 7ж, строение 1, земельный участок под зданием находится в аренде.

Между ИП Руин В.А. и ООО «Алтсинтез» заключен договор аренды недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: <...> здание 7ж, строение 1.

17.07.2020 Руин В.А. обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаул с заявлением о выдаче разрешения на строительство для проведения работ на реконструкцию объекта капитального строительства «Склад промышленных товаров (реконструкция)» по адресу: Алтайский край, город Барнаул, <...> здание 7ж, строение 1.

21.07.2020 комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаул был издан приказ № 414-ос о выдаче разрешения на строительство для проведения работ на реконструкцию объекта капитального строительства «Склад промышленных товаров (реконструкция)» по адресу: Российская Федерация Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> здание 7ж, строение 1.

21.07.2020 ФИО2 выдано разрешение на строительство № 22-RU-22302000-66-2020.

Не согласившись с приказом № 414-ОС от 21.07.2020 о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ – <...> здание 7ж, строение 1, а также приложением к приказу разрешение на строительство от 21.07.2020 № 22-RU22302000-66-2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.4 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333, выдача разрешения на строительство относится к полномочиям Комитета.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К объектам капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3.4 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333, подготовку и выдачу разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов, в том числе, разрешений на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа, осуществляет Комитет.

Согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К данному заявлению прилагаются документы, указанные в статье.

В части 7 названной статьи определен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением администрации города Барнаула от 21.10.2019 № 1809, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию».

Регламент регулирует общественные отношения, возникающие в связи с выдачей разрешений на строительство, реконструкцию (отдельные этапы строительства, реконструкции), реконструкцию и ввод объектов капитального строительства (за исключением индивидуальных жилых домов и садовых домов) в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка (л.д. 36, т. 2), подготовлен Комитетом на основании заявления ФИО2 от 05.06.2020 для реконструкции склада промышленных товаров, также ФИО2 была подготовлена проектная документация на реконструируемый объект.

17.07.2020 Руин В.А. обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Склад промышленных товаров (реконструкция), расположенный по адресу: <...> здание 7ж, строение 1, представив в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ полный пакет документов, необходимых для получения испрашиваемого разрешения на строительство.

21.07.2020 комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаул был издан приказ № 414-ос о выдаче разрешения па строительство для проведения работ на реконструкцию объекта капитального строительства «Склад промышленных товаров (реконструкция)» по адресу: Российская Федерация Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> здание 7ж, строение 1, выдано разрешение на строительство № 22-RU-22302000-66-2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд установил, что, вопреки утверждениям ИП ФИО1, у Комитета отсутствовали основания, установленные частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство, поскольку представлены все необходимые документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения указанного разрешения.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 на спорном участке максимальный процент застройки составляет 50 %, однако из проектной документации следует, что площадь склада после реконструкции составляет более 50 % от используемого земельного участка ФИО2 признаются судом несостоятельными, поскольку допустимый процент застройки земельного участка, определяется исходя из всей площади земельного участка, а не из его части, положение Правил заявителем истолковано не верно.

Оценив приводимые ИП ФИО1 доводы, суд приходит к выводу, что сам по себе факт выдачи приказа № 414-ОС от 21.07.2020 о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ – <...> здание 7ж, строение 1, а также разрешения на строительство от 21.07.2020 № 22-RU22302000-66-2020, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, как арендатора спорного земельного участка, поскольку доля земельного участка в натуре не выделена, а к соглашению о порядке пользования земельным участком, заключенного с предыдущим соарендатором, предприниматель не присоединился, новое соглашение не подписывалось.

Однако, даже если принять во внимание схему земельного участка, приложенную к соглашению об использовании земельного участка (согласованную с предыдущим соарендатором – ФИО7), спорный объект расположен в части, которой в настоящее время пользуется только ИП Руин В.А.

Как верно отметил представитель третьего лица, соглашение о порядке пользования земельным участком, как дополнение (приложение) к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, должно быть выполнено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме, с регистрацией в Управлении Росреестра. Однако суду не представлено доказательств того, что стороны подписывали такое соглашение и регистрировали его в ЕГРП. Действительно, материалы дела содержат такое соглашение (л.д. 46-47, т.1) между предпринимателями ФИО1 и ФИО7, однако такое соглашение между ФИО1 и ФИО2 не подписывалось. Более того, согласно пункту 3.1.1 выписки из ЕГРП (л.д. 52, т.1), соглашение о порядке пользования участком, на которое ссылается Заявитель, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не регистрировалось, и соответственно о нём не могло быть известно предпринимателю ФИО2

Кроме того суд отклоняет доводы заявителя о том, что Руин В.А. незаконно не согласовал размещение на едином земельном участке объекта капитального строительства, поскольку арендатор по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не лишен возможности осуществлять на таком земельном участке самостоятельное строительство капитальных объектов, которые соответствуют целевому назначению земельного участка, а также правилам землепользования и застройки. При этом ни гражданским, ни земельным законодательством РФ получение согласия иных соарендаторов земельного участка на такое строительство не установлено.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Ненормативный акт органов и должностных ли может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

ИП ФИО1 не представлено доказательств нарушения требований градостроительного законодательства, также Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, заявитель не указал, каким образом и как именно, выдача разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые приказ № 414-ОС от 21.07.2020 о выдаче разрешения на строительство объекта по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ – <...> здание 7ж, строение 1, а также приложение к приказу разрешение на строительство от 21.07.2020 № 22-RU22302000-66-2020, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Представленные заявителем в материалы дела документы не опровергают выводов заинтересованного лица, изложенных в оспариваемых ненормативных актах.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица, о том, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку ИП ФИО8 о выдаче спорного разрешения на строительство стало известно только из письма Комитета, полученного 19.08.2020, соответственно срок на обращение в суд истекает 19.11.2020. Согласно штампу на конверте, с заявлением ФИО8 обратился 06.11.2020, то есть в срок, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством.

Иные доводы и суждения представителя Заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемых решений.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко