Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл").

В обоснование своих требований заявитель указал, что Предпринимателем в торговой точке в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Полагает, что ИП ФИО1 является самостоятельным субъектом административного правонарушения, является и индивидуальным предпринимателем и продавцом в магазине, в трудовых отношениях ни с кем не состоит. Выданная ООО «Кристалл» доверенность, содержащая полномочия по реализации от имени указанного общества алкогольной продукции с обширным кругом полномочий, является ничтожной сделкой, поскольку индивидуальный предприниматель не имеет право заниматься указанным лицензируемым видом деятельности ФИО1 незаконно осуществляла закуп, розничную продажу, хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Предприниматель в письменном отзыве на заявление (л.д. 70) указала, что не является субъектом ответственности по вменяемому правонарушению, поскольку алкогольная продукция реализована ООО «Кристалл».

Третье лицо ООО "Кристалл" в отзыве и дополнении к нему указывает на то, что ООО «Кристалл» занимается розничной продажей алкогольной продукции на основании лицензии. ООО «Кристалл» для осуществления своей деятельности заключило в марте 2015 г. договор аренды нежилого здания с ФИО2 по адресу: <...> б, общей площадью 46 кв.м. Указанное нежилое здание было продано ФИО1 с обременением в виде аренды. ООО «Кристалл» сдало в субаренду 21 кв.м. ФИО1 для осуществления ею своей предпринимательской деятельности. Так же между ООО «Кристалл» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, в силу которого ФИО1 обязалась предоставить ООО «Кристалл» трудовые ресурсы для работы в торговом отделе ООО «Кристалл» для выполнения работ, в том числе прием продукции и уведомления заказчика о поступлении продукции, не соответствующей сопроводительной документации. В лицензии ООО «Кристалл» данное помещение указано как место осуществления лицензируемого вида деятельности. ООО «Кристалл» по договору возмездного оказания услуг производит оплату один раз в конце календарного года, на основании выставленного счета ФИО1, согласно акту учета рабочего времени. При приеме продукции ФИО1 подписывает накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары. Поясняет, что вся необходимая сопроводительная документация на спорный товар имелась у ФИО1 во время проверки. Поскольку объем документации был большой, быстро найти документ по требованию сотрудников полиции ФИО1 не могла, поэтому, с учетом давления полиции, сказала, что утеряла его. Позже, в спокойной обстановке она нашла данный документ, о чем сообщила ООО «Кристалл».

В судебном заседании 25.09.2018 ИП ФИО1 пояснила, что в магазине по адресу:<...> б, она как предприниматель осуществляет деятельность по реализации различной продукции. Фактически ООО «Кристалл» арендует в данном помещении только полку (прилавок) не более 3 кв. м., где размещает для реализации свою алкогольную продукцию, имеется кассовый аппарат общества. Для реализации алкогольной продукции общество наняло предпринимателя для выполнения функций продавца, но заключив не трудовой договор, как это делалось ранее в их отношениях, а договор возмездного оказания услуг. По этому договору предприниматель никаких трудовых ресурсов третьих лиц, кроме личного оказания услуг по реализации алкогольной продукции от имени Общества, предоставить не могла, поскольку сама торгует в магазине, для чего ей еще выдана и доверенность от общества. Нанимать персонал дорого. Если приходит покупатель за алкогольной продукцией, ИП ФИО1 продает ему эту продукцию как продавец ООО «Кристалл», отбивая кассовый чек на кассовом аппарате, зарегистрированном за данным обществом. Предприниматель ведет раздельный прием и учет продукции, которую реализует от своего имени и алкоголя от ООО «Кристалл». Полицейским при проверке она объясняла, что реализовала водку как продавец от Общества, представителя которого нужно уведомить о случившемся, но полиция отказалась это делать, указав на наличие правонарушения в действиях самого предпринимателя.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматриваетсяв судебном заседании в отсутствие вышеуказанных представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <...> была осуществлена продажа алкогольной продукции водка «Царь государев заказ» емкостью 0,25 литра с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции дата розлива 22.01.2018.

Во время проверки документов, сопровождающих оборот указанной алкогольной продукции, представлено не было.

В ходе административного расследования, возбужденного на основании определения от 11.05.2018, установлено, что торговое предприятие «Кристалл» (ЕГРЮЛ <***>) зарегистрированное по адресу: ул. ФИО3, 73-42, г. Бийска Алтайского края, осуществляет продажу алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 22РПА0006659 от 16.03.2018 г., выданной Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на срок до 16.03.2020. Одним из мест осуществления лицензируемого вида деятельности является:<...> Б.

Договором на возмездное оказание услуг от 23.03.2018 заключенным между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком - торговым предприятием ООО «Кристалл», стороны определили, что ИП ФИО1 оказывает заказчику возмездные услуги по предоставлению трудовых ресурсов в форме направления работников, с которыми исполнителем заключен трудовой договор для работы в торговом отделе заказчика в соответствии с потребностями заказчика в трудовых ресурсах. По настоящему договору исполнитель обязан предоставить в распоряжение заказчика свой персонал для выполнения ряда работ. Место реализации продукции персоналом: торговая точка заказчика, расположенная в <...> Б. К указанной продукции относилась алкогольная продукция, поставляемая ООО «Кристалл» по внутренним накладным со склада общества в место осуществления лицензируемого вида деятельности – <...>.

Во исполнение указанного договора ФИО1 самостоятельно оказывала услуги, предусмотренные данным договором.

Так, в обязанности ФИО1 входило обслуживание покупателей, в том числе дача консультаций о свойствах, качестве, особенностях реализуемой от имени общества продукции; оформление прилавочных и внутри магазинных витрин, для контроля их состояния; прием продукции и уведомление заказчика о поступление продукции, не соответствующей сопроводительной документации; контроль состояния уголка потребителя (сведения о предприятии-продавце, лицензии на право торговли, книги жалоб и предложений, иной информации для потребителей; получение сопроводительной документации на продукцию заказчика (документы по перемещению товара, товарные накладные, сертификат качества, сертификат соответствия, должным образом оформленные ценники; изучение спроса покупателей и участия совместно со специалистами заказчика в формировании заявки на продукцию при этом, не допуская отсутствия отдельных видов продукции, имеющихся в запасе заказчика; заполнение кассовой книги, в соответствии с утвержденными правилами по ведению кассовых книг в РФ.

Кроме того, торговым предприятием ООО «Кристалл» выдана доверенность от 23.03.2018 на ФИО1, как физическое лицо без специального статуса, которая уполномочивает последнююреализовывать алкогольную продукцию от имени Общества на основании лицензии по адресу пос. Промышленный ул. лесная, 1 Б, с предоставлением полномочий, аналогичных обязанностям исполнителя в договоре возмездного оказания услуг от 23.03.2018.

С учетом указанных документов, МУ МВД России «Бийское» пришло к выводу о том, что ИП ФИО1 является самостоятельным субъектом административного правонарушения, кроме того является сама и индивидуальным предпринимателем и продавцом в магазине, в трудовых отношениях ни с кем не состоит, незаконно осуществляла закуп, розничную продажу, хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов.

По данному факту в отношении Предпринимателя 15.06.2018 составлен протокол №384/042629 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением об истребовании сведений по делу от 11.05.2018 у ИП ФИО1 истребованы административным органом сопроводительные документы на водку «Царь государев заказ». В ходе административного расследования указанные документы от предпринимателя не получены, отсутствуют в материалах административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи) без сопроводительных документов; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Правомерность такого толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подтверждается содержанием части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за розничную продажу этилового спирта.

Учитывая, что ответственность за розничную продажу этилового спирта установлена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, законодателем при определении диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ введена ссылка о том, что данной нормой в части незаконного оборота этилового спирта установлена ответственность за исключением розничной продажи этилового спирта. При этом данная ссылка не относится к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 указанного закона под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 2 Закона №171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ документов предпринимателем представлено не было.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 при реализации алкогольной продукции водка «Царь государев заказ» емкостью 0,25 литра с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции дата розлива 22.01.2018 действовала от имени и в интересах ООО "Кристалл".

Как следует из материалов дела и пояснений Предпринимателя, магазин «Продукты» расположенный по адресу: <...> имеет две кассовых зоны, в одной из которых осуществляет реализацию товаров ИП ФИО1, а в другой осуществляется реализация алкогольной продукции ООО "Кристалл", функции продавца в которой выполняет ФИО1 как частное лицо.

Из совокупности признаков оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ административным органом вменяется предпринимателю все действия по обороту продукции, т.е. закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Вместе с тем, доказательств совершения предпринимателем указанных действий по закупке, поставке, хранению, перевозке и реализации водки «Царь государев заказ» административным органом, в нарушение ст. 205 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Административным органом не исследовались условия приобретения предпринимателем данного товара, его оприходование, обстоятельства учета и хранения. Не дана надлежащая оценка изъятому товарному чеку на спорную алкогольную продукцию (л.д. 35), согласно которому данный чек выдан покупателю от имени ООО «Кристалл».

В материалы арбитражного дела ООО «Кристалл» представлены копии карточки регистрационного учета с 30.08.2017 контрольно-кассовой техники общества по адресу проверки в п. Промышленный, уведомление о постановке общества на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности в <...>, накладные на внутреннее перемещение на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт алкогольную и спиртосодержащую продукцию №GR1\P000377 Раздел А.

Из представленных доказательств, при их оценке в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, следует, что ФИО1 не является лицом, наделенным от имен ООО "Кристалл" организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и в рассматриваемом случае не является лицом, осуществляющим оборот спиртосодержащей продукции, т.е. самостоятельным субъектом ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отсутствие трудового договора между ООО "Кристалл" и ФИО1 не свидетельствует о том, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась от имени ИП ФИО1 ООО "Кристалл" в отзыве на заявление подтверждает то обстоятельство, что продукция реализовывалась от его имени, о чем свидетельствует в частности и товарный чек на реализованную продукцию и заключенные между ФИО1 и Обществом договоры.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку при реализации спорной алкогольной продукции она не вводила ее в оборот, не совершала иные действия, связанные с оборотом указанной продукции как субъект предпринимательской деятельности от собственного имени. Фактически предприниматель выступал продавцом при розничной продажи алкогольной продукции ООО «Кристалл» в месте осуществления данным обществом лицензируемого вида деятельности.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении Предпринимателя к ответственности за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, в связи с отсутствие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова