Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 160 693 руб. 20 коп., в том числе 103 672 руб. 80 коп. излишне полученной суммы, 57 020 руб. 04 коп. штрафа по договору поставки № 20-1150 от 27.08.2019 и обязании выставить исправленные счета-фактуры/УПД,

в заседании приняли участие:

от истца- ФИО1, паспорт, доверенность № Д1911 от 17.11.2020, диплом от 03.06.2003,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ответчик) о взыскании 160 693 руб. 20 коп., в том числе 103 672 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 57 020 руб. 40 коп. штрафа и обязании выставить исправленные счета-фактуры/УПД.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 20-1150 от 27.08.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Для представления дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.03.2021.

После перерыва ответчик не явился, судебное заседание продолжено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2019 между сторонами был заключен договор поставки № 20-1150 (далее – договор), по условиям которого ответчик (Поставщик) обязался осуществить поставку истцу (Покупатель) товара в порядке и сроки, предусмотренные договором.

27.10.2019 ответчик передал истцу товар на общую сумму 1 036 728 руб., с учетом 20% НДС - 1 244 073 руб. 60 коп. К оплате предъявил счет-фактуру №2284 от 27.10.20201 на общую сумму 244 073 руб. 60 коп.

Истец платежным поручением от 11.11.2019 оплатил ответчику 1 244 073 руб. 60 коп.

Полагая, что ответчик необоснованно предъявил к оплате товар с 20% налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), истец направил ответчику претензию от 09.09.2020, отклонение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в Определениях КС РФ от 15.05.2007 N 372-О-П, от 02.04.2009 N 475-О-О и от 26.01.2010 N 123-О-О.

Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогообложение НДС по ставке 10 процентов производится при реализации продовольственных товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 268-ФЗ) подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен положением, согласно которому при реализации и (или) ввозе на территорию Российской Федерации фруктов и ягод (включая виноград) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов.

В целях реализации Федерального закона N 268-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31 декабря 2019 г. N 1952 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 908", которым предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.10.2019.

В связи с тем, что поставка яблок осуществлялась ответчиком 27.10.2019, то подлежит применению 10% ставка НДС. Следовательно, стоимость поставленного истцу по УПД №2284 от 27.10.2020 товара с учетом НДС составляет 1 140 400 руб. 80 коп. (1 036 728 руб.+ 103 672 руб. 80 коп.Х10%). Истец оплатил ответчику 1 244 073 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании 103 672 руб. 80 коп. (1 244 073 руб. 60 коп. - 1 140 400 руб. 80 коп.) является обоснованным.

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что Поставщик заверяет и гарантирует, что вся информация, которая будет указана в счетах-фактурах, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, в документах, подтверждающих качество товара, поименованных в пункте 1.2.1 договора, будет являться достоверной и соответствовать действительности.

Согласно разъяснению, данному в письме Минфина России от 25.02.2015 N 03-07-09/9433, если допущена ошибка при указании цены (тарифа) или стоимости товаров (работ, услуг), то вносятся исправления в первоначальный счет-фактуру.

В связи с изменением НДС истец потребовал от ответчика предоставить исправительные первичные документы (требование - л.д.42). Однако ответчик данное требование не исполнил.

Исходя из изложенного, выставленный ответчиком истцу счет-фактура №2284 от 27.10.2020 не соответствует закону и договору.

В соответствии с пунктом 7.11 договора за непредоставление / предоставление документов, не соответствующих требованиям, установленных договором и приложениями к нему, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 5 % от стоимости поставленного товара, но не менее 50 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 57 020 руб. 04 коп. штрафа (1 140 400 руб. 80 коп.х5%) и об обязании ответчика внести исправления в счет-фактуру №2284 от 27.10.2019, отразив в нем стоимость товара с учетом 10% НДС, и направить истцу, заявлены правомерно.

Доводы ответчика о том, что на момент поставки товара НДС составлял 20%, не являются основанием для отказа в иске по основаниям, изложенным выше в настоящем решении.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 171, 174 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (г. Красноярск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 160 693 руб. 20 коп., в том числе 103 672 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 57 020 руб. 04 коп. штрафа, а также 5 821 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (г. Красноярск, ОГРН <***>) внести исправления в счет-фактуру №2284 от 27.10.2019, отразив в нем стоимость товара с учетом 10% НДС, и направить его обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (г. Красноярск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина