Решение № А03-15790/06 от 12.02.2007 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина,76

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

12 февраля 2007 г. Дело № АОЗ-15790/06-11

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Новороссийского сельсовета Рубцовского района, пос. Новороссийский к ПО «Рубцовский», г. Рубцовск о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2006г.;

У С Т А Н О В И Л  :

В арбитражный суд обратилась Администрация Новороссийского сельсовета Рубцовского района с иском к ПО «Рубцовский о признании права собственности на номерной агрегат автомобиля САЗ-ГАЗ <...>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в 1994 году приобрел автомобиль САЗ-ГАЗ 5307 1989 года выпуска, шасси 1298522, двигатель № 179118.

25.11.1994г. истец по договору купли-продажи приобрел у ПО «Рубцовский» двигатель ГАЗ 53 госномер 39 27 АБЗ № 101954. Поскольку двигатель № 179118 на автомобиле пришел в негодность, истец произвел его замену двигателем № 101954. В регистрации изменений в правоустанавливающих документах истцу было отказано государственной автоинспекцией поскольку отсутствовали документы на двигатель.

В судебное заседание ответчик не явился, от него получен отзыв на иск, где он просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск ответчик подтвердил факт продажи истцу указанного номерного агрегата, против исковых требований не возражает, считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд переходит к рассмотрению дела без участия представителя ответчика.

Представитель истца уточнил предмет исковых требований, вместо признания права собственности, просит признать право оперативного управления на двигатель.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд принимает уточнение истцом предмета исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в процессе судебного разбирательства, истец, выступая покупателем по договору купли-продажи от 25.11.1994г. (далее договор) приобрёл у ответчика двигатель № 101954, оплатил его стоимость - 1 750 руб. Ответчик снял с учета и передал истцу указанный двигатель, который был установлен последним на автомобиль САЗ-ГАЗ 5307 взамен вышедшего из строя двигателя № 179118. В перерегистрации двигателя и замене техпаспорта за истцом государственной автоинспекцией было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на двигатель № 101954.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Поскольку имущество о признании права оперативного управления, на которое заявлен иск, является муниципальной собственностью, то может находиться у истца на праве оперативного управления.

Доводы истца о приобретении в установленном законом порядке движимого имущества признаются ответчиком (продавцом), подтверждаются договором купли-продажи, счётом-фактурой, другими материалами дела. По сообщению госавтоинспекции двигатель в розыске не значится.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им госпошлина, поскольку он освобожден от её уплаты.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за администрацией Новороссийского сельсовета Рубцовского района Алтайского края право оперативного управления на двигатель номерной агрегат автомобиля агрегат автомобиля САЗ-ГАЗ <...>

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.В. Бояркова