Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Майма-Угринич», п.Пригородный Бийского района Алтайского края к ООО «Фирма «Угринич», п.Пригородный Бийского района Алтайского края об обязании внести изменения в учредительные документы, обязать зарегистрировать изменения местонахождения в налоговом органе, при участии представителей сторон от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по Алтайскому краю – ФИО1 по доверенности от 09.01.07, от ответчика не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.07,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Майма-Угринич» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фирма «Угринич» об обязании ответчика:

- внести изменения в учредительные документы, связанные с изменением места нахождения адреса: 659318, <...> на действительное место нахождение постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич», п. Пригородный Бийского района Алтайского края, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности,

- зарегистрировать изменения, связанные с изменением места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич», п. Пригородный Бийского района Алтайского края в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Алтайскому краю в течение пяти дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не внес в установленном порядке изменения о смене своего местонахождения и не уведомил органы, осуществлявшие государственную регистрацию. Адрес ответчика совпадает с юридическим адресом истца и стороны имеют созвучные названия. Указанные обстоятельства нарушает права истца на беспрепятственное использование своего имущества и препятствуют нормальному производственному процессу.

Исковые требования обосновываются ссылками на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 54, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснив, что правоохранительные и налоговые органы регулярно являются по месту нахождения истца в поисках ответчика, чем дестабилизируют работу предприятия. Более того, на основании акта №2 от 08.02.2007 Межрайонной Инспекции ФНС №2 по Алтайскому краю истец привлечен к ответственности виде штрафа на основании п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за предоставление недостоверной документации, а именно за ненахождение ответчика по месту его государственной регистрации.

Представитель налогового органа лица пояснил, что по месту регистрации ответчик не находится.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусматривают пункты 1,2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статей 9 и 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, указанных выше, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику имущества принадлежат правомочия владения пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником недвижимого имущества – здания, площадью 715.4 кв.м., расположенного по адресу <...> (л.д. 28 – свидетельство о государственной регистрации права).

Право указывать адрес недвижимого имущества в качестве места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание. При таких обстоятельствах, истец обладает всей полнотой правомочий в отношении своего имущества. Любое использование имущества истца возможно лишь с его согласия, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ответчика является: <...>. Сведения, указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не совпадают с фактическим местом расположения постоянно действующего исполнительного органа ответчика. В настоящее время ответчик не имеет каких-либо правомочий в отношении недвижимости по ул.Яминской 46 и представители ответчика по данному адресу фактически не находятся. Ответчик без установленных законом либо сделкой оснований указывает местом своего нахождения то недвижимое имущество, которое принадлежит по праву собственности истцу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что использование ответчиком адреса, присвоенного недвижимого имуществу истца, без согласия истца, противоречит нормам гражданского права.

Действия ответчика также противоречат нормам законодательства о порядке регистрации местонахождения юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о местонахождении единоличного исполнительного органа. Об изменении местонахождения исполнительного органа организация обязана известить налоговый орган как орган, осуществляющий государственную регистрацию. Извещение о смене места нахождения производится в течение трех дней с момента переезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не уведомил государственные органы об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.6 ст.13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии со статьями 2,3,6,7 закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1
«О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются, в частности, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности, изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, действующий закон не допускает регистрацию места жительства гражданина в каком-либо жилом помещении помимо воли собственника этого жилого помещения. Суд полагает, что данное правило по аналогии закона может быть применено и к юридическим лицам.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 1, 9,10, 54, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01 № 129-ФЗ, п.6 ст.13, ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич», п. Пригородный Бийского района Алтайского края внести изменения в учредительные документы, связанные с изменением места нахождения: 659318, <...> на действительное место нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич», а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа на место нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич» без доверенности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич», п. Пригородный Бийского района Алтайского края зарегистрировать изменения, связанные с изменением места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич» в органах Федеральной налоговой службы РФ в течение пяти дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич», п. Пригородный Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Майма-Угринич», п.Пригородный Бийского района Алтайского края» 2¢000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Угринич», п. Пригородный Бийского района Алтайского края в доход федерального бюджета РФ 2¢000 руб. госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.А.Кулик