Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о замене стороны (правопреемстве) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица,

при участии в заседании:

от заявителя – Новиковой Л.В. по доверенности от 21.12.2009,

от административного органа – Карпеченко Т.В. по доверенности от 07.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края (далее – заявитель, УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – МТУ Росфиннадзора, Управление) об оспаривании постановления от 25 октября 2010 г. по делу № 77ЮЛ-09 о замене стороны (правопреемстве) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В обоснование требования заявитель указал, что правонарушение является малозначительным, кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата его составления.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением МТУ Росфиннадзора от 12.01.2010 года по делу № 77ЮЛ-09 отдел внутренних дел по Центральному району города Барнаула Алтайского края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое использование средств федерального бюджета.

На основании приказа Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю № 326 от 29 июня 2009 г. «О реорганизации УВД по г. Барнаулу» отдел внутренних дел по Центральному району г. Барнаула Алтайского края прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края. В связи с данным обстоятельством Управлением 25 октября 2010 г. по делу № 77ЮЛ-09 вынесено постановление, которым осуществлена замена стороны (правопреемство) в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 12.01.10 г. № 77ЮЛ-09. Этим же постановлением УВД привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, УВД обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю № 326 от 29 июня 2009 г. Управление внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края реорганизовано путем присоединения к нему районных отделов внутренних дел города Барнаула, в том числе, и Отдела внутренних дел по Центральному району г. Барнаула Алтайского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, обязанность по уплате административного штрафа, возложенная на ОВД по Центральному району г. Барнаула постановлением МТУ Росфиннадзора от 12.01.2010 года по делу № 77ЮЛ-09, перешла к Управлению внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края.

Таким образом, в части указания на правопреемство оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В части привлечения УВД к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ оспариваемое постановление является незаконным ввиду следующего.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку ОВД по Центральному району г. Барнаула уже было привлечено к административной ответственности, а УВД по г. Барнаулу является его правопреемником, то, приняв оспариваемое постановление, фактически Управление повторно привлекло УВД к административной ответственности.

Доводам заявителя о малозначительности правонарушения, а также об отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты его составления была дана оценка во вступившем в законную силу решении арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2010 года по делу № А03-1040/2010.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Алтайском крае от 25 октября 2010 г. по делу № 77ЮЛ-09 о замене стороны (правопреемстве) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица признать незаконным и отменить в части привлечения Управления внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано по истечении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Музюкин