Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск, об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае по делу об административном правонарушении от 20.11.2006 г. № 01-06/203,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининой Н.М.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.11.2006 г. № 229, ФИО2, доверенность от 08.12.2005 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 05.06.2006 г. № 06/06,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – Теруправление ФСФБН в Алтайском крае) по делу об административном правонарушении от 20.11.2006 г. № 01-06/203.

Теруправление ФСФБН в Алтайском крае в отзыве на заявление мотивировало законность и обоснованность оспариваемого постановления протоколом об административном правонарушении от 31.10.2006 г. № АП-7, составленным Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, в котором зафиксировано нарушение ОАО «Алтай-Кокс» валютного законодательства – невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению валютной выручки. Нарушение требований валютного законодательства влечет административную ответственность по части 4 статьи 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Теруправления ФСФБН в Алтайском крае в обоснование законности оспариваемого постановления указал, что в силу статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ налоговые органы отнесены к агентам валютного контроля.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. Следовательно, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, выявив нарушение валютного законодательства в ОАО «Алтай-Кокс» правомерно составила протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства административного правонарушения заключаются в том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ ОАО «Алтай-Кокс» не обеспечило в срок получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за отгруженную коксовую продукцию по ППД № 10605050/211105/0001519, № 1060550/211205/0001649 по контракту от 28.02.2005 г. № 1105/969. Вина ОАО «Алтай-Кокс» состоит в том, что условия контракта, в части формы оплаты, изначально предполагали нарушение требований валютного законодательства. Кроме того, ОАО «Алтай-Кокс» до настоящего времени не приняло меры по взысканию убытков с контрагента.

Представитель ОАО «Алтай-Кокс» не оспаривая нарушения сроков поступления валютной выручки за отгруженную продукцию, вместе с этим считает доводы представителя Теруправления ФСФБН в Алтайском крае не основанными на законе. По мнению представителя, протокол об административном правонарушении от 31.10.2006 г. № АП-7 составлен лицом не уполномоченным. Налоговые органы хотя и отнесены к агентам валютного контроля, однако они вправе осуществлять контроль за соблюдением валютного законодательства в пределах своей компетенции. На это указывается в Положении «О Федеральной налоговой службе», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506.

Компетенция налоговых органов определена в пункте 1 названного Положения, поэтому налоговый орган, выявив нарушение валютного законодательства, не входящего в его компетенцию обязан был составить акт и направить его в Теруправление ФСФБН в Алтайском крае.

Кроме этого, представитель ОАО «Алтай-Кокс» считает, что в протоколе и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация вины ОАО «Алтай-Кокс» в несвоевременном получении валютных средств.

Представитель ОАО «Алтай-Кокс» считает, что Теруправление ФСФБН в Алтайском крае вынесло оспариваемое постановление без учета вины Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Алтай-Кокс» на основании контракта от 28.02.2005 г. № 1105/969 отгрузило инофирме «KALPATRADELimited» коксовую продукцию по ППД № 10605050/211105/0001519 на сумму 1061398,35 долларов США, по ППД № 1060550/211205/0001649 на сумму 311417,75 долларов США.

Срок поступления валютной выручки контрактом по ППД № 10605050/211105/0001519 установлен до 21.11.2005 г., а по ППД № 1060550/211205/0001649 до 12.12.2005 г.

В указанные сроки валютная выручка полностью не поступила. Указанные обстоятельства были выявлены Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в ходе проводимой проверки и явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации – невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентом товары.

На основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2006 г. № АП-7 ОАО «Алтай-Кокс» постановлением Теруправления ФСФБН в Алтайском крае от 20.11.2006 г. № 01-06/203 было привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере трех четвертых сумм денежных средств или 29 661 878 руб. 12 коп., не полученных ОАО «Алтай-Кокс» в установленный срок на счета в уполномоченных банках.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Алтай-Кокс» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает, что заявление ОАО «Алтай-Кокс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также иных доказательств, предусмотренных настоящей нормой.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях перечислены в статье 28.3 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации к лицам, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, отнесены должностные лица агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ (в редакции от 26.07.2006 г. № 171-ФЗ) к агентам валютного контроля помимо иных указаны налоговые органы.

При этом пункты 4 и 5 названного Закона, указывают, что агенты валютного контроля осуществляют контроль за валютными операциями в пределах своей компетенции.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. (в редакции от 10.08.2006 г. № 479). В этом же пункте перечислена компетенция налоговых органов, поэтому осуществление валютного контроля безотносительно указанной компетенции налоговым органам не предоставлено. Выявив в ходе проводимой проверки нарушения валютного законодательства, налоговый орган вправе передать акт по результатам проверки в органы валютного контроля для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Алтай-Кокс».

Согласно статье 1.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2006 г. № 01-06/203 не содержит мотивации вины ОАО «Алтай-кокс».

Представитель Теруправления ФСФБН в Алтайском крае в обоснование вины ОАО «Алтай-Кокс» сослался на непринятие Обществом должных мер по получению валютной выручки в сроки, предусмотренные контрактом.

Вместе с этим из материалов дела следует, что контракт от 28.02.2005 г. № 1105/969 определяет сроки расчетов за отгруженную продукцию (раздел 6), ответственность за нарушение договорных обязательств (раздел 9), сведения об отгрузки продукции передавались в течение рабочего дня, что имеет существенное значение для получения валютных средств в установленные сроки. О принятии мер ОАО «Алтай-Кокс» по получению денежных средств свидетельствует и то, что часть валютных средств по ППД № 10605050/211105/0001519 поступило до наступления срока, указанного в контракте.

Кроме этого, суд считает, что при назначении административного наказания Теруправление ФСФБН в Алтайском крае не учло положения статьи 4.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с этим, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. № 10 оспариваемое постановление может быть признано незаконным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО «Алтай-Кокс» неоднократно допускало нарушения валютного законодательства, однако при этом к нему применен минимальный размер штрафа. Вместе с этим обстоятельства послужившие основанием для смягчения ответственности ОАО «Алтай-Кокс» в постановлении Теруправления ФСФБН не значатся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Теруправления ФСФБН в Алтайском крае от 20.11.2006 г. № 01-06/203 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск, удовлетворить.

Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае по делу об административном правонарушении от 20.11.2006 г. № 01-06/203 признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Н.М. Дружинина