Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Идимешевой Валентины Иосифовны, г. Бийск Алтайского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края,

о признании недействительным решения налогового органа от 28.10.2010 г. № РА-12-26,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Маркеев Ю.А., доверенность от 31.01.2011 г.; Сукач О.В., доверенность от 09.03.2011 г.;

от заинтересованного лица: Ларина Г.Ю., доверенность от 09.03.2011 г. № 04-15/11625; Липунова Н.В., доверенность от 03.02.2011 г. № 04-18/06592,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идимешева Валентина Иосифовна (далее – Идимешева В.И.; заявитель; налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2010 г. № РА-12-26 о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Идимешева В.И. не согласна с выводом налогового органа о не ведении ею раздельного учета товара (сахара-песка) реализуемого оптом и в розницу ,пояснила что учет, который она вела позволял установить реализацию товара оптом и в розницу. Ссылаясь на письмо МФ РФ от 11.01.2007 г. № 03-07-15/02 она пояснила, что суммы НДС принимаются к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснила, что поскольку закупаемый сахар использовался раздельно для реализации оптом и в розницу, то расчет НДС по пропорции налоговым органом применен неправомерно. По общехозяйственным расходам ею произведен расчет пропорции НДС в облагаемой НДС деятельности и по необлагаемым НДС хозяйственным операциям.

Налоговая инспекция представила отзыв, в котором требования заявителя не признала и пояснила, что предприниматель применяла два режима налогообложения при торговле сахаром; общий режим по оптовой торговле и упрощенную систему налогообложения по розничной торговле и применяла методику раздельного учета не обеспечивающую возможность определить суммы затрат по облагаемым и необлагаемым НДС хозяйственным операциям, что представленные предпринимателем бухгалтерские документы подтверждают только оптовую торговлю с апреля 2008 года по 2 квартал 2009 года. Инспекция пояснила, что за 2 квартал Шдимешевой В.И. закуплено сахара-песка 3042,25 тн на сумму 5 286 108 руб., реализовано оптом 2461,65 тн на сумму 51 052 260 руб., в розницу реализовано сахара на 12 441 503 руб., и сделала вывод, что закупленный ею сахар использовался для торговли в розницу, где установлена упрощенная система налогообложения и НДС не возмещается из бюджета.

В связи с изложенным инспекция определила пропорцию для расчета суммы НДС подлежащей возмещению из бюджета, а также определила суммы расходов не подлежащие включению в профессиональные расходы по НДФЛ и в расходы по ЕСН, в связи с отнесением их к деятельности облагаемой единым налогом по упрощенной системе налогообложения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Идимешевой В.И. за период с 03.03.2008 г. по 31.12.2009 г. По результатам проверки составлен акт № АП-12-26 от 07.09.2010 г. и вынесено решение № РА-12-26 от 28.10.2010 г., которым Идимешевой В.И. предложено уплатить по НДФЛ - недоимку 2 471 529 руб., пени 333 382,92 руб., штраф - 494 305 руб. 89 коп., по НДС - недоимку 985 578 руб., пеню 383 358,74руб., штраф 197 115,6 руб., по ЕСН – недоимку 381 105 руб., пени 51 276 руб. 02 коп., штраф 7 622 руб.

Указанное решение инспекции, решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.12.2010 г. по апелляционной жалобе оставлено без изменения.

Заявитель в судебном заседании отказалась от оспаривания указанного решения инспекции № РА 12-26 от 28.10.2009 г. в части предложения уплатить НДФЛ - 7 350 руб., ЕСН – 43520 руб., НДС - 501,98 руб. и соответствующие этим суммам пени и штрафы.

В решении инспекция отразила, что Идимешева В.И. с апреля 2008 года по 2 квартал 2009 года применяла общий режим налогообложения по оптовой торговле и упрощенный режим налогообложения по розничной торговле и обязана была вести раздельный учет хозяйственных операций. В подтверждение раздельного учета налогоплательщик представила инспекции для проверки книги учета доходов и расходов, книги продаж и покупок, журналы показаний суммирующих денежных и контрольно-кассовых машин, в которых по 1 отделу отражается торговля в розницу, по 2 отделу отражается оптовая торговля. Далее инспекция делает вывод о том, что для проверки представлены документы, которые подтверждают только торговлю оптом и это противоречит данным инспекции о представлении журналов показаний суммирующих денежных и контрольно-кассовых машин по 1 отделу. Анализируя книги покупок и продаж инспекция пришла к выводу, что приобретенный у поставщиков сахар реализовывался и оптом и в розницу. Сравнив книгу покупок сахара с декларацией по НДС за 2 квартал 2008 года, инспекция сделала вывод, что вычет НДС заявлен по всему приобретенному сахару, хотя часть его продана в розницу и в вычет по НДС включаться не должен. Инспекция проанализировала поступление и расход сахара за 2 квартал 2008 года и установила, что приобретено сахара на 58 147 190 руб., реализовано оптом на 51 052 260 руб. и реализовано в розницу 12 441 503 руб. В связи с тем, что сахар реализовывался оптом и в розницу, инспекция в соответствии п. 4 ст.170 НК РФ определила пропорцию по выручке за 2 квартал 2008 года и определила долю вычетов НДС по товару, облагаемому НДС.

По 3 кварталу 2008 года инспекция такую пропорцию определила за период с 01.07.2008 г. по 03.09.2008 г.

По общехозяйственным расходом инспекция определила, что Идимешева В.И. применила правильно пропорцию по облагаемым НДС товарам и необлагаемым, однако при определении пропорции необоснованно включила НДС, в связи с чем ей доначислен НДС за 1 квартал - 160,96 руб., за 2 квартал - 210,93руб., за 3 квартал 2008 г.-130,03 руб., всего - 501,98руб., за 1 квартал 2009 г. и 2 квартал 2009 года – 33 руб. и 130 руб.

По указанным же основаниям, в связи с исключением из профессиональных налоговых вычетов и из расходов затрат, относящихся к необлагаемым налогом оборотам, инспекция доначислила НДФЛ и ЕСН.

В соответствии статьями. 143, 227, 235 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиком НДС, НДФЛ, ЕСН по оптовой торговле товаром и согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает три способа учета сумм НДС по облагаемым НДС хозяйственным операциям. Указанными нормами налогового законодательства учет НДС по облагаемым налогом операциям возложен на налогоплательщика, следовательно, он обязан выбрать способ учета НДС, предусмотренный пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В решении инспекции отражено и материалами дела подтверждено, что Идимешева В.И. вела раздельный учет товаров приобретаемых и реализуемых оптом и товаров, реализуемых в розницу.. В решении инспекции отражено, что Идимешева В.И. вела книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, книги покупок и продаж, журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольно-кассовых машин, в которых учет велся по двум отделам: 1 отдел открыт в розницу, 2 отдел на общий режим налогообложения.

Анализируя учетные данные налогоплательщика о приобретении сахара-песка во 2 квартале 2008 года, о его реализации оптом инспекция установила, что в налоговой декларации по НДС налогоплательщик заявила вычет НДС по всему приобретенному сахару, однако реализовала сахара оптом менее приобретенного, вследствие чего, инспекция сделала вывод о том, что приобретенный сахар, отраженный в книге покупок был частично реализован в розницу. Инспекция по данным учета установила сумму реализованного в розницу сахара на 12 441 503 руб., сумму реализованного оптом сахара на 51 052 260 руб., то есть по данным учета налогоплательщика инспекция могла определить реализацию сахара оптом и в розницу, следовательно, раздельный учет налогоплательщиком велся и позволял определить объекты налогообложения налогами и вычеты НДС, следовательно, оснований для применения иного способа определения НДС по облагаемым НДС оборотам, в том числе и применения пропорции у инспекции не было. Согласно данных установленных инспекцией за 2 квартал 2008 года всего реализовано сахара на 63 493 763 руб., приобретено же в этом квартале сахара на 58 147 190 руб. Вывод инспекции о том, что приобретенный сахар использовался для торговли оптом и в розницу, основанный на вычете из суммы приобретенного сахара суммы реализованного в данном квартале сахара оптом, недостоверен, поскольку инспекция не установила, что приобретенный во 2 квартале сахар не реализовывался в следующем налоговом периоде оптом. Как на начало 2 квартала, так и на его окончание у налогоплательщика мог оставаться не реализованный сахар, поскольку книга покупок свидетельствует, что только с 20 по 30 июня 2008 года налогоплательщиком было приобретено около 600 тн. сахара, который мог остаться не реализованным.

За 3 квартал 2008 года в одном налоговом периоде инспекция определяла облагаемый по общему режиму оборот товара как с применением пропорции с 01.07.2008 г. до 04.09.2008 г., так и без её применения по документам первичного учета с 04.09.2008 г. по 30.09.2008 г., то есть в начале налогового периода облагаемый НДС оборот товара определила по пропорции, а в конце налогового периода учла конкретные счета-фактуры на приобретение товара. Такая форма учета нормами налогового законодательства не предусмотрена.

Таким образом, налоговый орган не доказал неведение налогоплательщиком раздельного учета облагаемых и необлагаемых оборотов товара, не установила недостоверность данных учета налогоплательщика, а самостоятельно изменила его форму учета и применила для этого пропорцию.

В судебном заседании заявитель пояснил, что во 2 квартале 2008 года реализовывал в розницу сахар, полученный по договору комиссии от предпринимателя Брагиной А.К., которая затем прекратила предпринимательскую деятельность.

В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно подтверждать свои доводы доказательствами, на которые ссылается.

В подтверждение реализации сахара на комиссионных началах заявитель представила копии договора комиссии, актов не приемку товара на реализацию, отчеты комиссионера, расходные ордера на передачу денег (подлинные документы осмотрены в судебном заседании).

На довод инспекции о том, что эти доказательства не представлялись при проведении проверки, заявитель пояснила, что по этим документам вычеты и расходы по налогам не заявлялись, с доходов от комиссии уплачивался ЕНВД., что намерены были представить эти документы в УФНС России по Алтайскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы, но её просьба пригласить ее на рассмотрение жалобы не удовлетворена.

В судебном заседании заявитель согласился с доначислением НДС, в связи с необоснованным включением в пропорцию по общехозяйственным расходам НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 501,98 руб., и в этой части производство по делу подлежит прекращению. Не согласился заявитель с доначислением НДС за 1 и 2 кварталы 2009 года 163 руб., поскольку исчислял пропорцию без учета НДС. Инспекция этот довод не оспорила.

Общая система налогообложения предполагает уплату налогоплательщиком, кроме НДС: НДФЛ и ЕСН.

Согласно п.п.1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Статьей 244 (п. 5) Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.

С учетом примененной пропорции по НДС инспекция необоснованно исключила из профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и из расходов по ЕСН суммы расходов, относящихся к деятельности облагаемой ЕНВД. Однако по указанным обстоятельствам инспекция не доказала, что расходы, понесенные предпринимателем по деятельности облагаемой ЕНВД, заявителем были включены в профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ и в расходы по ЕСН при сдаче деклараций за проверяемый период.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением статей 170, 172, 173, 221, 227, 244 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением экономических интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 110, 150 (п. 4, ч. 1), 151, 197-201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 28.10.2010 г. № РА-12-26 в части предложения предпринимателю Идимешевой Валентине Иосифовне уплатить по НДФЛ за 2008 год налог -2 464 178,99руб., пени 332 398 руб., штраф 492 835,8 руб., по ЕСН налог – 337 585 руб., пени -45 421 руб., штраф 67 517 руб., по НДС налог 977 726,02 руб., пени 380 305 руб., штраф 197 015,4 руб., в части предложить уменьшить к возмещению заявленный в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года на 650 902,01 руб., за 3 квартал 2008 года – на 409 630 руб., за 4 квартал 2008 года на 130 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в пользу Идимешевой Валентины Иосифовны расходы по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Э.С. Доценко