Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице его Барнаульского филиала к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Торговая сеть» и обязании устранить допущенные нарушения,

с участием третьего лица - арбитражного управляющего ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.08.2008 № 04-08,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.17.09 г.,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 18.01.10,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в лице его Барнаульского филиала (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 06.10.2009 за государственным регистрационным номером 2092201041568 в отношении ООО «Торговая сеть» о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 06.10.2009 за государственным регистрационным номером 2092201041568 в отношении ООО «Торговая сеть» о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, а также обязать Инспекцию совершить необходимые действия, направленные на восстановление ООО «Торговая сеть» в ЕГРЮЛ.

В обоснование требования заявитель указал, что решением арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009 г. по делу № А03-1455/2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» (далее - ООО «Торговая сеть») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 г. конкурсное производство завершено. На основании данного определения Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ от 06.10.2009 г. за государственным регистрационным номером 2092201041568 и выдано свидетельство серии 22 № 002767910 в отношении ООО «Торговая сеть» о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Заявитель полагает, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ данной записи являются незаконными, поскольку запись была произведена до истечения 30-тидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 149 Закона «О банкротстве», без заявления конкурсного управляющего. Досрочное внесение записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговая сеть» нарушает права и законные интересы ОАО «НОМОС-БАНК» как кредитора ООО «Торговая сеть» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует реализации права на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 г. о завершении конкурсного производства.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражает, указывая, что определение суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговая сеть» Инспекцией было получено 05.10.2009 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица. Запись в ЕГРЮЛ была внесена 06.10.2009 года, т.е. в пределах сроков, предусмотренных вышеуказанной статьей. Кроме того, у ОАО «НОМОС-БАНК») было достаточно времени для оспаривания определения суда от 28.09.2009 г. о завершении конкурсного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена арбитражный управляющий ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители Инспекции и третьего лица против удовлетворения требований возражали.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009 года по делу № А03-1455/2009 ООО «Торговая сеть» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО1.

В связи с тем, что все действия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим были исполнены, 23.09.2009 года арбитражный суд Алтайского края вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Торговая сеть». Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2009 г.

Данное определение было направлено арбитражным судом в Инспекцию и получено последней 05.10.2009 г. (л.д. 33).

06.10.2009 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2092201041568 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Торговая сеть» в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с данными действиями Инспекции, ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 2 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Кроме того, порядок представления документов и порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица установлены статьями 9, 21 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Исходя из положений подпункта «г» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией заявителями могут являться конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Пунктом 1.2 этой же статьи установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 названного Закона, при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 22 названного Закона, представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в качестве заявителя должен выступать конкурсный управляющий.

Именно конкурсному управляющему, исходя из содержания определения арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 г. по делу № А03-1455/2009 г. было определено представить это определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и именно представленное конкурсным управляющим определение, является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (л.д. 33, оборот).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, представленное в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, конкурсным управляющим. При этом, соответствующая запись может быть внесена в этот реестр не ранее, чем по истечении тридцати дней с даты получения конкурсным управляющим определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (в любом случае - не ранее, чем по истечении тридцати дней с даты принятия определения).

Ссылка Инспекции на отсутствие в нормативных актах прямого запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника до истечения тридцати дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, а также на отсутствие запрета на внесение данной записи на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, полученного не от конкурсного управляющего, судом отклоняется ввиду следующего.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц являются публичными, поскольку внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи является государственным актом, а ЕГРЮЛ в целом - федеральным информационным ресурсом (статьи 1, 4 Закона о государственной регистрации).

При этом объем полномочий органов государственной власти, к которым относится и налоговый орган, в сфере гражданских правоотношений строго ограничен законами и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем принцип "что не запрещено, то разрешено" в данном случае неприменим.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 определение арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 г. по делу № А03-1455/2009 г. в Инспекцию не направляла, с заявлением о ликвидации ООО «Торговая сеть» не обращалась, оспариваемая запись была внесена Инспекцией до истечения тридцати дней с даты принятия определения.

На основании вышеизложенного оспариваемые действия Инспекции признаются судом несоответствующими действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Данные нормы закона являются гарантией соблюдения прав любых заинтересованных лиц, в том числе, лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, и которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2009 г. ОАО «НОМОС-БАНК» подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009 г. по делу № А03-1455/2009 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Торговая сеть». Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2009 г. апелляционная жалоба была возвращена ввиду того, что ООО «Торговая сеть» исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, незаконные действия Инспекции, выразившиеся в незаконном (преждевременном) исключении ООО «Торговая сеть» из ЕГРЮЛ, нарушают права ОАО «НОМОС-БАНК», так как лишают последнего права на рассмотрение по существу его апелляционной жалобы, и как следствие нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Согласно пункту 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 налоговый орган вправе исправить сведения, содержащиеся в конкретной записи государственного реестра, что осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на исправляемую запись.

Таким образом, законом не предусмотрено исключение каких-либо записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем, согласно ст.ст. 101, 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, выразившиеся во внесении 06 октября 2009 г. вединый государственный реестр юридических лицзаписи ГРН 2092201041568опрекращении деятельности юридическоголица – общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» в связи с его ликвидацией незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю внести в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Торговая сеть», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, изменения, связанные с признанием незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, выразившихся во внесении 06 октября 2009 г. вединый государственный реестр юридических лицзаписи ГРН 2092201041568опрекращении деятельности юридическоголица – общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» в связи с его ликвидацией.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю исключить из единого государственного реестра юридических лицзаписи от 06.10.09 г. ГРН 2092201041568опрекращении деятельности юридическоголица – общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» в связи с его ликвидацией, отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» 2 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин