Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрашовой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, г. Барнаул, Алтайский край,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020№ 22020/20/398345,

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020№ 97908/20/22020-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 11.01.2021, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» (далее – Общество, ООО «ИФК «РусьЭнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 № 22020/20/398345, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020№ 97908/20/22020-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 № 22020/20/398345, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 № 97908/20/2202-ИП ООО «ИФК «РусьЭнерго» не получало. Во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 030845291 от 23.025.2020 в рамках исполнительного производства № 74422/20/22020-ИП платежным поручением № 792 от 06.08. 2020 осуществил оплату в размере 3 000 руб. по реквизитам, указанным в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства. 10.11.2020 ООО «ИФК «РусьЭнерго» в результате обращения к базе данных исполнительных производств (сервис ФССП на официальном сайте) стало известно о возбуждении исполнительного производства № 97908/20/22020-ИП от 03.09.3030 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020 № 32222020200074422003, предметом которого является взыскание исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований в добровольный срок в рамках исполнительного производства № 74422/20/22020-ИП. С учетом мероприятий УФССП России по Алтайскому краю в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и принятием мер по борьбе с коронавирусной инфекцией представитель заявителя путем предварительной записи на личный прием ознакомился с материалами исполнительного производства только 17.11.2020.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление с требованиями не согласен, полагает, что оспариваемые постановления законны, в 5-дневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа, ООО «ИФК «РусьЭнерго» оплату задолженности не произвели, оплата была осуществлена 06.08.2020, т.е. на шестой день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, в отзыве на заявление, имеющихся в материалах дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, суд, в соответствии со статьей 47 АПК РФ заменил в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 на ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя, на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 по делу № А03-16744/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, иск удовлетворен в части обязания общества «ИФК «Русьэнерго» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и выдать истцу акт о подключении объекта газоснабжения жилых домов к распределительному газопроводу в точке подключения, акты разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов с указанием границы разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, с общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» в пользу некоммерческого партнерства по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

23.06.2020 на взыскание 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 030845291.

17.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС 030845291, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16744/2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 74422/20/22020-ИП в отношении должника ООО «ИФК «РусьЭнерго».

В связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником не был исполнен, 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 22020/20/398345 о взыскании с ООО «ИФК «РусьЭнерго» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 № 22020/20/398345, выданного ОСП Центрального района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 97908/20/22020-ИП в отношении должника ООО «ИФК «РусьЭнерго».

Не согласившись с постановлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020№ 22020/20/398345, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020№ 97908/20/22020-ИП, ООО «ИФК «РусьЭнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 05.08.2020 ООО «ИФК «РусьЭнерго» получило постановление о возбуждении исполнительного производства № 74422/20/22020-ИП, следовательно, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требования истекал 13.08.2020. Платежным поручением № 792 от 06.08.2020 осуществлена оплата денежных средств в размере 3 000 руб. по реквизитам, указанным в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 74422/20/22020-ИП направлено должнику ООО «ИФК Русьэнерго» 17.07.2020, что подтверждается реестром почтовых внутренних отправлений от 17.07.2020 список № 2202020200717_709, данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер № 65602467710125, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65602467710125, почтовое отправление получено ООО «ИФК Русьэнерго» 29.07.2020.

Таким образом, в установленный срок до 05.08.2020 для добровольного исполнения требование не исполнено, ООО «ИФК «РусьЭнерго» 06.08.2020 произведена оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением № 792.

Доказательств того, что решение суда не могло быть исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 74422/20/22020-ИП ими было получено 04.08.2020, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер № 65602467710033, признаются судом несостоятельными по указанным выше основания, кроме того, согласно сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором № 65602467710033 было адресовано ООО «АСМ-Сервис», а не ООО «ИФК «РусьЭнерго», возможно при направлении в адрес должника почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства был присвоен не верный идентификационный номер № 65602467710033, в то время как верным является идентификационный номер № 65602467710125, почтовое оправление с идентификационным номером № 65602467710125 адресовано ООО «ИФК «РусьЭнерго» и получено им 29.07.2020, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, при непредставлении должником доказательств своевременного исполнения требований судебного акта и исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020№ 22020/20/398345, постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020№ 97908/20/22020-ИП.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав законных интересов Общества, оспариваемыми постановлениями.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые постановления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению в указанной части.

Иные доводы и суждения заявителя, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит

Руководствуясь статьями 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко