Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Барнаул,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах», Общество, Страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионный требований и условий.

Усмотрев в заявлении Банка признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), Арбитражный суд Алтайского края определением от 21.08.2015 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, что подтверждается отметками о получении соответствующего определения на постовых уведомлениях.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства арбитражный суд предложить лицам, участвующим в деле в установленные сроки представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пределах срока, установленного определением арбитражного суда, заявитель представил копию страниц реестра почтовых отправлений, содержащую информацию о направлении в адрес заинтересованного лица почтовой корреспонденции.

На момент рассмотрения настоящего дела от сторон других доказательств не представлено.

Все поступившие в арбитражный суд от заявителя доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения поступивших 23.04.2015, 25.04.2015 в адрес Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее по тексту – Управление) обращений гражданина ФИО1 по вопросу нарушение его прав Страховщиком, а также документов и информации, представленных ООО «Росгосстрах» по запросу Управления от 14.05.2015 № Т6-С59-9-4-4/18187, административный орган выявил в действиях Общества нарушение им лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 4015-1), пунктов 1, 6 статьи 9, пунктом 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ), статьи 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Указание № 3384-У).

ООО «Росгосстрах» имеет лицензию на осуществление страхования С 0977 50 от 07.12.2009.

Из указанных обращений ФИО1 следует, что 23.04.2015 он приобрел полис ОСАГО (полис ССС № 0673776319) в офисе Страховщика, расположенном по адресу: <...>. Однако, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщиком неверно рассчитана страховая премия, а именно: Страховщиком был применен коэффициент страховых тарифов, зависящий от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – КБМ), равный 1 (3 класс страхования). При расчете страховой премии Страховщиком использовалась следующая формула: 3432 х 1,7 (КТ) х 1 (КБМ) х 1 (КВС) х 0,7 (КС) х 1 (КП) х 1,1 (КМ) = 4492,49 руб.

Страховщик в ответе от 10.06.2015 № 08-07/6191 на запрос Управления подтвердил, что КБМ по договору ОСАГО ССС № 0673776319 были применены ошибочно, так как при заключении указанного договора страховой агент не проверил КБМ через автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА). Правильной формулой расчета страховой премии по договору ОСАГО ССС № 0673776319 является: 3432 х 1,7 (КТ) х 0,5 (КБМ) х 1 (КВС) х 0,7 (КС) х 1 (КП) х 1,1 (КМ) = 2 246,24 руб.

Страховщик указал, что заметив несоответствие данных, размер страховой премии был пересчитан в соответствии с верным КБМ и в адрес ФИО1 направлено письмо-уведомление от 08.05.2015 о возвращении ему суммы переплаты в размере 2246,24 руб.

Факт совершения 23.04.2015, Обществом административного правонарушения зафиксирован должностным лицом Управления в докладной записке от 04.08.2015 № Т6-С59-9-4-15/32945 о возбуждении дела од административном правонарушении.

Управление, установив, что страховым агентом Страховщика при заключении договора ОСАГО ССС № 0673776319 не исполнена предусмотренная законом обязанность проведения сверки данных ФИО1 относительно КБМ, содержащихся в АИС РСА, и страховая премия по указанному договору была рассчитана Страховщиком с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что является нарушением пункта 1, пункта 6 статьи 9, пункта 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункта 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У, 05.08.2015 составило в отношении ООО «Росгосстрах» протокол № С59-15-Ю/0246/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

На основании чего Банк сделал вывод о наличии в действиях ООО «Росгосстрах» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу пункта 11 части 2 статьи 1 Закона № 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Статьей 1 Закона № 4015-1 установлено, что составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В данном случае Общество внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 977 и осуществляет свою деятельность на основании лицензии С № 097750, выданной Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ у страховщиков есть обязанность заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 40-ФЗ государственное регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются в соответствии с этим же пунктом как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые тарифы в силу пункта 6 названной статьи обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Закона № 40-ФЗ установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Указанием Банка России № 3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (Приложение № 1), коэффициенты страховых тарифов (Приложение № 2), требования к структуре страховых тарифов (Приложение № 3), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У установлен размер коэффициента КБМ.

Пунктом 3 примечания к пункту 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У определено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 10 примечания к пункту 2 Приложения № 2 к Указанию № 3384-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (статья 10 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Исходя из указанных норм, страхователь ФИО1 не обязан был предоставлять Страховщику сведения о страховании для заключения договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (страхователь) 23.04.2015 заключен договор ОСАГО серии ССС № 0673776319 на срок действия с 22.03.2015 по 21.03.2016), при заключении которого Обществом при расчете страховой премии был неверно применен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (КБМ), что привело к необоснованному увеличению размера страховой премии.

Факт того, что КБМ по договору ОСАГО ССС № 0673776319 были применены Страховщиком ошибочно, так как при заключении указанного договора ОСАГО ССС № 0673776319 страховой агент не проверил КБМ через автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА) признаны самим Страховщиком в ответе на запрос Управления и письме-уведомлении Ш.А.ТБ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно нарушило лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Осуществление Обществом перерасчета страховой премии и частичный возврат излишне внесенной суммы не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Доказательств принятия ООО «Росгосстрах» всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых к деятельности организаций, занимающихся страховым делом, Общество не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался Управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Несоблюдение установленного порядка применения страховщиком страховых тарифов ущемляет права страхователя, вынужденного платить необоснованно завышенную страховую премию.

Следовательно, в рассматриваемом случае нарушение Обществом лицензионных требований одновременно нарушает и права потребителя, то есть в настоящем деле имело место нарушение и законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный срок был соблюден.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается нарушение последним лицензионных условий, а именно: протоколом № С59-15-Ю/0246/1020 об административном правонарушении, докладной запиской от 04.08.2015 № Т6-С59-9-4-15/32945 о возбуждении дела од административном правонарушении.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина Общества в совершении правонарушения в виде неосторожности установлена.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова