Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», г. Бийск, при участии в заседании: от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 26.05.08,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Билдинг». Определением суда от 18.11.08 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 17.12.08 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края дела № А33-15225/2008 в связи с нарушением заявителем правил о подсудности при подаче заявления о банкротстве. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.09 дело принято к производству с присвоением ему номера № А03-159/2009, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

В обоснование заявленных требований заявления указывается, что за обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг» числится непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ на сумму 1480898,54 руб., из них: 1060009.49 руб. – основной долг, 187812.64 руб. - пени, 233076.41 руб. - штрафы.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил признать общество с ограниченной ответственностью «Билдинг», г. Бийск банкротом в упрощенном порядке как отсутствующего должника, поскольку руководитель должника, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным.

Уточнение требований заявителя принято судом с учетом разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)"», согласно которым в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Представитель ФНС России также уточнил предмет требований и просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Билдинг» 1060009.49 руб. задолженности по уплате налоговых платежей, 187812.64 руб. – пени и 233076.41 руб. - штрафов. Уточнение требований принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующему.

Согласно статей 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В судебном заседании полностью подтвердились доводы представителя уполномоченного органа в части наличия у ООО «Билдинг» задолженности по обязательным платежам.

Проверка обоснованности требований уполномоченных органов и включение их в реестр требований кредиторов производится судом в соответствии с требованиями статей 4, 16, 48, 49 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве), а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Установленными судом могут быть признаны те требования, в отношении которых (1) представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и (2) возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как предусматривает п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как предусматривает ст.47 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 19-24 постановления от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

При проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Давая оценку обоснованности требований ФНС России к ООО «Билдинг» в части задолженности по налогам в сумме 1060009.49 руб., пени 187812.64 руб. и штрафов233076.41 руб. суд приходит к следующему.

25.06.2008 налоговым органом вынесено решение №11-18/30 о привлечении ООО «Билдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме этого, должнику предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 984118.19 руб., в том числе налогоплательщику предложено оплатить налог на добавленную стоимость в сумме 922662.52 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет 19178.65 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ – 42277.02 руб., пени в сумме 187358.15 руб. Указанным решением также удержан налог на доходы физических лиц в сумме 181263 руб., (л.д. 87).

Впоследствии налоговым органом предъявлены требования об уплате должником сумм налогов: № 15902 от 09.07.08 (л.д. 10-11), № 2763 от 15.07.08 (л.д. 19-20).

В частности, требованием №2763 взысканы налог на добавленную стоимость на 922662.52 руб., налог на доходы физических лиц 181263 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет 19178.65 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ – 42277.02 руб., а всего 1165381.19 руб. (л.д. 19).

В дальнейшем на основании требований налоговым органом было вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: № 12879 от 21.08.08 (л.д. 15), № 13409 от 01.09.08 (л.д. 24). При этом сумма основного долга по требованию №2763 уменьшена в решении до 1145753.49 руб.

В связи с неисполнением решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика налоговым органом принято решение об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика № 714 от 12.09.08 (л.д. 34) и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 714 от 13.09.08 на сумму задолженности по налогам 1167166.49 руб. (л.д. 35). Согласно расшифровки к постановлению, в указанную сумму вошла сумма налога на добавленную стоимость 922662.52 руб. (л.д. 33).

18.09.2008. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления №714 (л.д. 29).

При этом суд соглашается с расчетами, указанными в Таблице мер принудительного взыскания задолженности по налогам и в Расчете сумм по обязательным платежам по состоянию на 14.10.2008., согласно которым, в частности, сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость уменьшилась с 922662.52 руб. на 107157 руб. и составляет 815505.52 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности по налогу и возможность принудительного исполнения постановления об обращении взыскания на имущество частично не утрачена, постановление об обращении взыскания на имущество вынесено в пределах установленных законом сроков.

Налоговым органом также заявлены требования о включении в реестр сумм пени и штрафов. Между тем, суммы пени и штрафов при определении признаков банкротства не учитываются. Налоговым органом также предъявлены для включения в реестр суммы налогов 244503.97 руб., в том числе суммы налога на доходы физических лиц на 161635.30 руб. Между тем, с учетом разъяснений пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в п.10 постановления от 22.06.2006 №25, налоговому органу следует уточнить правовые основания для включения указанной суммы в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах суд находит возможным на основании ст.130 АПК РФ выделить требования ФНС России о включении в реестр 244503.97 руб. задолженности по налогам, 187812.64 руб. пени и 233076.41 руб. штрафов в отдельное производство, предоставив заявителю возможность представить дополнительные обоснования требований о включении в реестр сумм налога на доходы физических лиц, пени и штрафов.

В судебном заседании помимо обоснованности доводов о неуплате обязательных платежей нашли подтверждение доводы налогового органа о наличии признаков отсутствующего должника.

Во-первых, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что должник ведет хозяйственную деятельность.

Во-вторых, корреспонденция, направленная судом в адрес руководителей должника и по его юридическому адресу в ходе рассмотрения заявления о банкротстве возвращена органами почты без вручения (том 2 л.д. 21-30,34-37).

В-третьих, из материалов дела следует, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если бы оно проводилось по обычной (не упрощенной) процедуре. На запросы налогового органа поступили ответы, что должник зарегистрированного имущества не имеет. Судебные приставы-исполнители также имущества не обнаружили. Вместе с тем, по данным бухгалтерского баланса у должника имеются активы на сумму более 16 млн. руб.: основные средства на сумму 476 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 5 тыс. руб., запасы на сумму 3996 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 12804 тыс. руб.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии признаков, необходимых для вынесения решения о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово – промышленной палате РФ» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и информацию о соответствии кандидатуры требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленные доказательства подтверждают соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому суд утверждает данную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 124, 126, 227-230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать требование Федеральной налоговой службы, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг», г. Бийск обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в следующем составе и размере:

· налог на добавленную стоимость на сумму 815505.52 руб.

В остальной части требований, а именно в части требований о включении в реестр

244503.97 руб. задолженности по налогам, 187812.64 руб. пени и 233076.41 руб. штрафов выделить требования налогового органа в отдельное производство, назначив судебное заседание на 14.05.2009. на 14 час. 15 мин.

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Билдинг», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя и органов управления должника.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 с единовременным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника, а в недостающей части за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Обязать руководителя должника ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», г. Бийск в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 15.09.09 на 14-15 в кабинете № 308.

Предложить конкурсному управляющему уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных кредиторов и учредителей должника, а также опубликовать сообщение о введении конкурсного производства. Об опубликовании объявления письменно уведомить арбитражный суд.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья М.А. Кулик