Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул, о признании недействительным требования налогового органа от 09.11.2010 г. № 157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кривошеев А.В., доверенность от 13.07.2010г. № 56,

от заинтересованного лица – Болотина Е.Л., доверенность от 12.01.2010г. № 03-13/00019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным требования № 157 от 09.11.2010г. об уплате пени 3 071 596,85 руб.

Заявитель пояснил, что в требовании потребована к уплате пеня по единому социальному налогу в ФБ с указанием срока уплаты налога в сумме 2 862 403,89 руб., установленного законом 01.01.2003г. Заявитель указал, что требование направлено с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, и его выставление является основанием к применению процедуры принудительного взыскания задолженности, из требования невозможно установить, за какой период образовалась недоимка по налогу и за какой период начислена пеня. Заявитель считает, что налоговый орган утратил возможность взыскать задолженность по налогу, указанную в требовании, в связи с чем, и, руководствуясь п. 5 ст. 75 НК РФ, не может взыскивать принудительно и пеню.

Инспекция и её представитель в отзыве и заседании суда требования заявителя не признали, пояснив, что обязанность по уплате налога прекращается уплатой налогоплательщиком налога, что в требовании инспекции указана числящаяся за налогоплательщиком пеня, начисленная за неоплату налога в установленный законом срок, однако считает, что взыскание её невозможно, а решения суда о признании пени безнадежной к взысканию нет.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 09.11.2010г. заявителю было направлено требование № 157, в котором указано справочно на неуплату единого социального налога по установленному законом сроку 01.01.2003г. в сумме 2 862 403,89 руб. и пени 3 071 596,85 руб. В требовании не указаны основания взимания налога, а основанием требования пени указана ст. 75 НК РФ.

Согласно п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Эти же правила применяются для направления требования об уплате пеней.

В судебном заседании подтвердились доводы заявителя о том, что оспариваемое требование не содержит установленный законом срок уплаты налога, основания взимания налога. Требование предъявлено 09.11.2010г. и инспекцией не представлено доказательств того, что ей не было известно о наличии недоимки по налогу и, следовательно, пени. Более того, представителем инспекции представлена суду выписка по лицевому счёту налогоплательщика по единому социальному налогу, в которой на 01.01.2003г. значится недоимка по налогу 2 862 403,89руб. Эта же недоимка по налогу значится уплаченной 27.02.2003г. Следовательно, пеня 3 071 596,85руб. начислена за период до 27.02.2003г. Срок для направления требования для уплаты пени даже за февраль 2003г. истек 31 мая 2003г.

Направление требования об уплате налога, пени, штрафа является началом процедуры принудительного их взыскания. Следовательно, как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме № 71 от 17 марта 2003г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ» пресекательным является общий срок, установленный статьями 70, 46, 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ для взыскания налога и пени в судебном порядке установлен срок шесть месяцев со дня, установленного для исполнения требования. Поскольку срок для направления требования об уплате пени истек до 31 мая 2003г., то срок для исполнения требования истек 20.06.2003г. Согласно ст. 47 НК РФ (действующей в редакции 2010 года) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение года после истечения срока исполнения требования. В данном случае до 20.06.2004г. Следовательно, пресекательный срок по данному требованию истек и направление требования от 09.11.2010г. произведено с нарушением пресекательного срока.

Оспариваемое требование нарушает экономические интересы заявителя, поскольку делает возможным принудительное взыскание пени, взыскание которой производиться не должно вследствие истечения пресекательного срока и это означает утрату права на взыскание пени.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 22, 29, 49, 110, 197-201, 257, 259 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 09.11.2010 года № 157 об уплате пени 3 071 596,85 руб. ООО «Бийскэнерго» .

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в пользу ООО «Бийскэнерго» расходы по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию-Седьмой апелляционный арбитражный суд г.Томск через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Доценко Э.С.