Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭКО-комплекс» о взыскании 31 062 руб. 59 коп. затрат на осуществление административного выдворения за пределы Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовым уведомлением и результатами отслеживания почтовых отправлений (л.д. 3, 66).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик пригласил иностранных граждан или заключил с ними трудовые договоры или фактически допустил их к выполнению трудовой функции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлениями судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.07.2019 по делу № 5-616/2019 и делу № 5-617/2019 ФИО1 и ФИО2 соответственно, признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32.9 КоАП РФ исполнение административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложено на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

На основании вышеуказанных постановлений отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула возбуждены исполнительные производства
№ 72506/19/22021-ИП и № 72512/19/22021-ИП об административном выдворении граждан граждан Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Исполнительные действия были выполнены в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 были перемещены через государственную границу Российской Федерации (КПП «Аэропорт-Новосибирск»). Затраты Управления на обеспечение административного выдворения вышеуказанных граждан Республики Узбекистан составили 31 062 руб. 59 коп.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» предусмотрено, что в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя, поскольку именно он нарушил закон.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.07.2019 по делу № 5-616/2019 и делу № 5-617/2019 ФИО1 и ФИО2 является не работающими.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между ФИО1 или ФИО2 и АО «ЭКО-комплекс» трудовых отношений.

Участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 АО «ЭКО-комплекс» не является. К ответственности по статье 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства) не привлекалось.

По факту задержания ФИО1 и ФИО2 у АО «ЭКО-комплекс» соответствующие объяснения не взяты.

Вопрос о привлечении фактического работодателя к ответственности за допуск к работе без оформления трудовых отношений не поставлен.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В нарушение указанных процессуальных норм, УФССП не представило доказательств в обоснование содержащихся в постановлениях по делам об административных правонарушениях пояснений привлекаемых лиц о том, что оно фактически работало у АО «ЭКО-комплекс».

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции либо приговором суда по уголовному по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные без привлечения АО «ЭКО-комплекс», достаточным доказательством совершения этим юридическим лицом ряда нарушений (административного, трудового, гражданского) законодательства не является.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, применение которой возможно при доказанности факта причинения вреда ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом расходов.

Судебные расходы по результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Фролов