Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Купи Сам» (ИНН 2221192449 ОГРН 1112225009236) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю об оспаривании постановления от 10.10.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Купи Сам» (далее – ООО «Компания «Купи Сам», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – инспекция) об оспаривании постановления от 10.10.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявителем указано, что нарушение обществом порядка расходования выручки не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предложенные судом сроки, установленные определением от 22.10.2012, инспекцией представлены материалы по делу об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражает, указав на нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Суд в соответствии со статьей 228 АПК РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 28.09.2012 № 2/208 сотрудниками инспекции 28.09.2012 была проведена проверка соблюдения обществом полноты учета выручки денежных средств. В ходе проверки установлено, что 01.11.2011 между ООО «Компания «Купи Сам» (Заемщик) и ООО ТД «Купи сам» (Займодавец) были заключены договоры займа: 03.12.2011 на сумму 90 000 руб., 04.12.2011 на сумму 90 000 руб., 05.12.2011 на сумму 20 000 руб., 12.12.2011 на сумму 90 000 руб., 19.12.2011 на сумму 90 000 руб., 21.12.2011 на сумму 80 000 руб.

Во исполнение указанных договоров ООО «Компания «Купи Сам» по расходному кассовому ордеру № 331 от 17.08.2012 выдало наличными деньгами 220000 руб. директору ООО ТД «Купи сам», 20.08.2012 на основании расходного кассового ордера № 334 ООО «Компания «Купи Сам» выдало наличными деньгами 156082 руб. 20 коп. директору ООО ТД «Купи сам». Из содержания указанных документов следует, что основанием для выдачи наличных денежных средств явилось возврат суммы займа ООО ТД «Купи сам».

Таким образом, общество при расчете с контрагентом по договорам займа от 03.12.2011, 04.12.2011, 05.12.2011, 12.12.2011, 19.12.2011, 21.12.2011 нарушило пункт 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» в части осуществления расчетов сверх установленных размеров на общую сумму 376 082 рублей 20 копеек.

По данным фактам 02.10.2012 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 10.10.2012 № 135 общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России устанавливает правила расчетов в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указания расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям по вопросам применения данного Указания, данным в письме Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2007 N 190-Т, Указание не устанавливает каких-либо временных ограничений для осуществления расчетов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит ограничения по сумме (100 тысяч рублей) в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов.

На основании пункта 2 Официального разъяснения Банка России от 28.09.2009 N 34-ОР о применении отдельных положений Указания, поскольку в пункте 1 Указания используется категория "в рамках одного договора", запрет на расчеты наличными деньгами в размере, превышающем 100 тысяч рублей, распространяется на обязательства, предусмотренные договором и (или) вытекающие из него и исполняемые как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Таким образом, налоговый орган, привлекая общество к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, должен был доказать, что сторонами заключен один договор в рамках которого допущено превышение указанной выше суммы наличных денежных расчетов.

Из представленных в материалы дело документов следует, что между ООО «Компания «Купи Сам» (Заемщик) и ООО ТД «Купи сам» (Займодавец) были заключены договоры займа: 03.12.2011 на сумму 90 000 руб., 04.12.2011 на сумму 90 000 руб., 05.12.2011 на сумму 20 000 руб., 12.12.2011 на сумму 90 000 руб., 19.12.2011 на сумму 90 000 руб., 21.12.2011 на сумму 80 000 руб. В соответствии с указанными договорами заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в установленные договорами срок.

Во исполнение указанных договоров ООО «Компания «Купи Сам» по расходным кассовым ордерам от 17.08.2012, 20.08.2012 №№ 331, 334 выдало наличными деньгами 220000 руб. и 156082 руб. 20 коп. директору ООО ТД «Купи сам».

При этом в качестве назначения платежа не указано по какому из заключенных с ООО ТД «Купи сам» договоров займа произведена оплата.

Суд считает, что выдача ООО «Компания «Купи Сам» на основании расходных кассовых ордеров №№ 331, 334 наличных денежных средств на общую сумму 376082 руб. 20 коп., свидетельствует об исполнении обязательств перед ООО ТД «Купи сам» по нескольким договорам займа, поскольку суммы займа по каждой сделке не превышали 90 000 рублей.

Проанализировав представленные договоры займа и расходные кассовые ордеры, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные инспекцией доказательства не позволяют сделать однозначного вывода о проведении расчетов между сторонами в рамках конкретного из договоров займа.

Доказательств обратного инспекцией представлено не было.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку факт осуществления обществом расчетов наличными деньгами с противоположной стороной по сделке сверх 100 000 рублей в рамках одного договора не нашел подтверждения, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, налоговый орган не доказал наличие в действиях ООО «Компания «Купи Сам» события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ООО «Компания «Купи Сам» к административной ответственности.

Кроме того, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене также ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в неизвещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.10.2012 был составлен в присутствии законного представителя общества. В указанном протоколе административный орган указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.10.2012 в 10 час. 00 мин.

Иные доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес общества извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Между тем из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 10.10.2012 года в отсутствие законного представителя общества.

Наличие в оспариваемом постановлении сведений о получении его копии директором общества Кобзевым И.Д. не может свидетельствовать об участии законного представителя общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату принятия постановления от 10.10.2012 заявитель был извещен о времени и месте вынесения указанного постановления и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о том, что общество надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Так как неизвещение заявителя о времени и месте вынесения постановления от 10.10.2012 является существенным нарушением процессуальных норм, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Компания «Купи Сам» (ИНН 2221192449 ОГРН 1112225009236) удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краюот 10.10.2012 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Купи Сам» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева