Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дата-Центр», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 623 013 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – истец, ООО «Сибирские сети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дата-Центр» (далее – ответчик, ООО «Дата-Центр») о взыскании 1 471 099 руб. 93 коп. основного долга и 595 837 руб. 54 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 11.08.2014.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу, что привело к неосновательному сбережению денежных средств, образованию задолженности и начислению неустойки.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на необоснованность заявленных требований, пояснил, что в марте 2014 года произошел сбой в работе серверов, который удалось обнаружить в августе 2014, в связи с этим истцу отправлялись «задвоенные» платежи (в текущий реестр включались суммы за более ранний период, который был уже оплачен). Полагает, что ООО «Дата-Центр» осуществил переплату истцу, и тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме того, возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, в связи с отсутствием долга перед истцом.

Исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись истцом. Согласно последнему уточнению исковых требований, принятому судом, истец просит взыскать с ответчика 1 471 099 руб. 92 коп. основного долга, 1 151 913 руб. 31 коп. неустойки, рассчитанной на дату принятия решения суда (по состоянию на 15.12.2014), а также в целях обеспечения своевременного исполнения решения - проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, сумма настоящего иска составляет 2 623 013 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

24.06.2012 между ООО «Сибирские сети» (оператор) и ООО «Дата-Центр» (представитель) заключен агентский договор на организацию приема платежей, по условиям которого оператор поручает, а представитель обязуется за вознаграждение осуществлять от имени оператора прием платежей посредством специализированных pos-терминалов, сети Internet, а также средств мобильной связи с использованием специализированного программного обеспечения, а также обеспечить передачу оператору информации об осуществленных платежах, и производить расчеты с оператором в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО «Дата-Центр» приняло на себя обязательство перечислять ООО «Сибирские сети» денежные средства, полученные от плательщиков в виде платежей в течение расчетной недели с понедельника по воскресенье включительно, в первый рабочий день недели, следующей за расчетной. Датой перечисления средств считается дата списания с расчетного счета представителя.

Согласно пункту 4.5 договора перечисление средств, полученных представителем в виде платежей по настоящему договору, осуществляется по указанным в настоящем договору банковским реквизитам. В назначении платежа указывается период за который перечисляются денежные средства, реквизиты настоящего договора и сумма НДС.

В силу пункта 3.4.1 договора в случае существенного нарушения представителем условий о расчетах по перечислению полученных платежей оператору, ООО «Сибирские сети» имеет право приостанавливать зачисление сумм, принятых ООО «Дата-Центр» платежей на лицевые счета абонентов.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по перечислению истцу полученных от плательщиков денежных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из агентского договора, платеж представляет собой денежные средства, уплачиваемые в пользу оператора в оплату за услуги посредством системы приема платежей. Система приема платежей - совокупность средств программного обеспечения, направленных на обеспечение учета операций по получению и перечислению оператору денежных средств в оплату за услуги, а также передачу оператору информации, необходимой для отражения перечисляемых в оплату услуг денежных средств на лицевых счетах абонентов.

Прием платежей происходит путем проверки представителем информации, позволяющей однозначно идентифицировать существующий лицевой счет абонента, путем направления запроса оператору, запроса оператору на зачисление денежных средств на лицевой счет абонента с указанием суммы платежа, выдачей чека или иного документа плательщику в подтверждение внесения платежа.

Согласно пункту 3.1.7 договора представитель обязан до 11-00 дня следующего за текущим направлять оператору в электронном виде ежедневные реестры за текущие сутки, содержащие информацию о принятых платежах. При отсутствии возражений оператора (до 14-00 того же дня), реестр считается подтвержденным оператором.

Пункт 3.1.2 договора представитель обязан оперативно принимать меры для выявления и устранения расхождений в учетных системах оператора и представителя по принятым платежам.

Применительно к пункту 3.2.1 договора в случае ошибочного зачисления на счет оператора не подлежащих перечислению последнему сумм производить соответствующий перерасчет сумм последующих перечислений. Если такой перерасчет не может быть произведен, представитель направляет оператору уведомление с указанием суммы излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора оператор обязан самостоятельно обеспечивать учет информации о произведенных платежах на основании предоставленных представителем данных немедленно после получения соответствующей информации от представителя таким образом, чтобы зачисление средств на лицевые счета абонентов осуществлялось не позднее 2 часов с момента получения от представителя информации о принятом платеже.

Сторонами согласован Протокол онлайн-взаимодействия с поставщиками услуг (приложение № 1), предусматривающего порядок защиты передаваемых данных, создания открытых и закрытых ключей и т.д. Порядок обработки on-line запросов определен в 4 разделе Протокола.

Итоговый реестр платежей представляет собой текстовый файл, содержащий список платежей, принятых внешней платежной системой в пользу компании. Файлы реестра зашифровываются и подписываются с использованием криптобиблиотеки PGP , а затем отсылаются компании.

Применительно к пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Совершение агентом действий, направленных на организацию процесса приема денежных средств третьих лиц, наличие задолженности у ответчика подтверждается агентским договором от 24.06.2012, отчетами представителя, платежными поручениями и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, в том числе отчетов представителя о выполнении работ по агентскому договору с декабря 2013 по 31.07.2014, подписанных ответчиком, долг представителя перед оператором за принятые платежи составляет 1 471 099 руб. 92 коп.

Письмом № 02 от 02.07.2014 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за май 2014 в сумме 766 941 руб. 37 коп. - до 31.07.2014, за июнь 2014 в сумме 747 223 руб. 39 коп. - до 31.08.2014, однако оплату задолженности не произвел.

Таким образом, ответчик свои обязательства по перечислению истцу денежных средств в полном объеме в предусмотренные договором сроки не исполнил.

Ссылки ответчика о том, что в результате сбоя в работе сервера истцу отправлялись «задвоенные» платежи, судом не принимаются. Доводы ответчика об обнаружении сбоя в августе 2014 выглядят неубедительно и ничем не подтверждены. Документов, свидетельствующих о произошедшем сбое в работе сервера, суду представлено не было.

Надлежащих доказательств, подтверждающих включение в реестры «задвоенных» платежей» в материалах дела не имеется. При этом, утверждая об обнаруженном в результате IT-аудита произошедшем сбое в марте 2014, ответчик уже в январе, феврале 2014, как следует из представленных им распечаток, уменьшил суммы принятых от абонентов платежей.

Вместе с тем, анализ сведений, представленных истцом в виде реестров, выгруженных из биллинговой системы, свидетельствует об отсутствии в них «задвоенных» платежей.

Кроме этого, данные, указанные в реестрах истца по суммам полностью совпадают с данными отчетов представителя, подписываемых им ежемесячно.

Как уже отмечалось выше, реестры формируются ежесуточно с отображением в них не только лицевого счета абонента и суммы платежа, но и даты, времени, уникального номера платежа в платежной системе, вследствие чего предположить возможность включения в них платежей за ранние периоды, оплата по которым уже произведена, без документального подтверждения этому, не представляется возможным.

Какого-либо анализа данных, содержащихся в реестрах из биллинга, наглядно свидетельствующего бы о том, что один и тот же платеж учитывался в один день или в разные дни неоднократно, ответчиком не представлено.

По размеру произведенной ответчиком оплаты у сторон разногласий не имеется.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные по настоящему делу, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 151 913 руб. 31 коп., начисленной на дату решения (по состоянию на 15.12.2014).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае задержки перечислений денежных средств от плательщиков по вине представителя, оператор имеет право потребовать, а представитель обязан оплатить неустойку в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления.

Поскольку обязательства, предусмотренные агентским договором по перечислению истцу денежных средств ответчиком не исполнены, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан верным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, возражая против требования в части взыскания неустойки в связи с отсутствием у него задолженности, заявления об уменьшении размера неустойки не представил.

Определение суда о предоставлении контррасчета ответчиком не исполнено.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 151 913 руб. 31 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). К тому же, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для должника оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение настоящего решения, ответчик не представил, а также не доказал завышенный размер требуемой истцом компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает требование о присуждении компенсации на случай неисполнения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дата-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» 1 471 099 руб. 92 коп. основного долга, 1 151 913 руб. 31 коп. неустойки, всего 2 623 013 руб. 23 коп., а также 33 334 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дата-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 2 623 013 руб. 23 коп. с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дата-Центр» в доход федерального бюджета 2 780 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Д. Лежнева