Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», г.Барнаул к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным решения №РА-12-40 от 29.08.2011 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

при участии в заседании представителей сторон:

от общества – ФИО1, по доверенности б/н от 07.02.2012, паспорт; ФИО2, доверенность от 03.04.2012, паспорт,

от инспекции – ФИО3, по доверенности №04-27 от 01.03.2011, удостоверение; ФИО4, доверенность от 03.04.2012 № 05-27/00025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Альянс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения №РА-12-40 от 29.08.2011 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 78446 руб., пени по НДС в сумме 27999,80 руб., налог на прибыль в сумме 104595 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34879,15 руб.

Заявитель считает, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Орион».

В отзыве на заявление налоговый орган в его удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представители общества настаивают на удовлетворении заявления. Представители инспекции возражают против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Альянс-Строй» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. с составлением акт выездной налоговой проверки от 07.06.2011 №АП-12-22.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по нему, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение №РА-12-40 от 29.082011 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с данным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 120242 руб., пени по НДС в сумме 48311,78 руб., налог на прибыль в сумме 160323 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 57263,16 руб.

Апелляционная жалоба решением УФНС России по Алтайскому краю от 11.11.2011 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

В поданном заявлении общество просит суд признать решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 78446 руб., пени по НДС в сумме 27999,80 руб., налог на прибыль в сумме 104595 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 34879,15 руб. по эпизоду взаимоотношений с ООО «Орион».

Согласно материалам выездной налоговой проверки выявлена схема, имевшая целью получение заявителем в 2007 году необоснованной налоговой выгоды, в которой задействованы контрагенты (поставщики): ООО «Эстима» и ООО «Орион».

У названных контрагентов отсутствовала возможность осуществлять поставки товаров в силу отсутствия персонала, основных и транспортных средств, представленные ими счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения о подписавшем их лице, отсутствовали платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, поставщики не представляют налоговую отчетности, не исчисляют налоги и их не уплачивают.

Указанные обстоятельства привели к завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) на стоимость товара, оформленного как поступившего от ООО «Эстима» и ООО «Орион», также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ организацией необоснованно отнесены на налоговые вычеты по НДС суммы налога по товарам на основании счетов-фактур ООО «Эстима» и ООО «Орион».

Давая оценку установленным в ходе проверки обстоятельствам суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов возложена на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление ВАС РФ №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления ВАС РФ №53).

Обществом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, необоснованно отражены в 2007 затраты в сумме 668012 руб. , необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 120242 руб. Заявитель считает, что право на получение вычетов подтверждено оправдательными документами, в том числе счетами-фактурами, товар оплачен, оприходован и отражен в регистрах бухгалтерского учета и налоговых декларациях, использован в производстве.

Представлены договор поставки №2 с ООО «Орион» от 05.02.2007, счета-фактуры ООО «Орион» на поставку различных комплектующих, товарные накладные и платежные поручения (перечислены в оспариваемом решении-т.1, л.д.15).

Согласно п.4.2 договора поставки доставка товара осуществляется покупателем за свой счет самовывозом.

Общество не представило в подтверждение поставки товара товарно-транспортные накладные, путевые листы, не подтвердило несение транспортных расходов.

Счета-фактуры и товарные накладные ООО «Орион» подписаны от имени руководителя ФИО5

По поручению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска в адрес ООО «Орион» направлялось требование о представлении документов, которое не исполнено.

ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска представила информацию, согласно которой ООО «Орион» состоит на налоговом учете с 24.10.2006, юридический адрес <...>, последняя отчетность представлена за 2007 год. Руководитель ООО «Орион» ФИО5 Данные об имуществе, в том числе транспортных средствах, численности работников отсутствуют. ФИО5 значится учредителем и руководителем 38 организаций.

В отношении ООО «Орион», как и других организаций, ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что общество не учреждал и его руководителем не был, доверенность на регистрацию общества не давал, о деятельности ООО «Орион» ему ничего не известно (т.3, л.д. 3-8).

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не ФИО5

Из анализа расчетного счета ООО «Орион» следует, что поступавшие денежные средства перечислялись на счет ООО Вектор», с которого снимались физическими лицами- ФИО6, ФИО7, либо обналичивались для закупа сельскохозяйственной продукции.

Свидетели ФИО7 и ФИО6 показали, что по просьбе представителя ООО «Орион» обналичивали денежные средства, которые передавали указанному представителю, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор» отношения не имеют.

Перечисления со счета ООО «Орион», связанные с выдачей заработной платы, арендой, оплатой коммунальных расходов, услуг связи и т.п. не производились.

Денежные средства, перечислявшиеся заявителем ООО «Эстима», также в последующем перечислялись на счет ООО «Орион» и далее обналичивались при тех же обстоятельствах.

При этом общество проявляет непоследовательность, согласившись с выводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Эстима», оспаривает аналогичные выводы в отношении ООО «Орион».

Директор ООО «Альянс-Строй» ФИО8 не смог пояснить, где осуществляют свою деятельность ООО «Эстима» и ООО «Орион», кто ими руководит.

Зам. директора общества ФИО9 заявил, что товар-комплектующие на поддоны доставлялся транспортом ООО «Орион», его принимал он лично и сдавал на склад, аналогичный товар поставлял «Арсенал». Обстоятельства заключения договора и поставки товара им не раскрыты.

Поскольку расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, как и право на налоговый вычет по НДС, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика, как указано выше, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, правомерность возмещения НДС, в том числе путем предоставления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Выездной налоговой проверкой установлены факты, свидетельствующие о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, выразившейся в занижении налоговой базы в размере покупной стоимости товаров, согласно документов контрагента- юридического лица, который реально товар не поставлял.

Документы, позволяющие установить реальных поставщиков товара, аналогичного перечисленному в представленных счетах-фактурах ООО «Орион», фактические расходы, заявителем не представлены.

Налогоплательщик не подтвердил факт получения товара от ООО «Орион», счета-фактуры, договор поставки, товарные накладные содержат недостоверную информацию о реальном поставщике (об адресе продавца, грузоотправителя), подписаны неуполномоченным (неизвестным) лицом.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества недобросовестности, направленной на неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неправомерном применении налогового вычета по НДС.

Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения не установлены.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 106-110, 167-171, 176, 177, 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко