Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Профпласт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул, о взыскании 106 134 руб. , в том числе 31 350 руб. основного долга и 74 784 руб. договорной неустойки за период с 01.04.2013г. по 15.08.2014г. по договору на рекламные услуги от 25.02.2013г. № 45, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профпласт» о взыскании 106 134 руб., в том числе 31 350 руб. основного долга и 74 784 руб. договорной неустойки за период с 01.04.2013г. по 15.08.2014г. по договору на рекламные услуги от 25.02.2013г. № 45.

Истец просит также взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 05.09.2014г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

В определении от 05.09.2014г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 29.09.2014г. года выполнить следующие действия:

- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 29.09.2014г. истец не представил суду дополнительных доказательств, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Копия определения суда от 05.09.2014г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по его адресу: <...>.

Однако почтовый конверт с копией определения суда от 05.09.2014г. возвратился в суд с отметками отделения почтовой связи: "Истек срок хранения».

Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

Определением от 21.10.2014г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.11.2014г.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор на рекламные услуги от 25.02.2013г. № 45, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по размещению рекламного материала ответчика в газете «Резонанс на Алтае», а ответчик обязался оплатить данные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В приложениях к договору, стороны определили даты и объемы публикаций, а также общую стоимость услуг в сумме 31 350 руб.

Ответчик согласовал оригинал-макет рекламы (л.д.15).

По актам приемки работ истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 31 350 руб.

При этом, в актах имеется запись о том, что перечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик оказанные ему услуги в сумме 31 350 руб. не оплатил.

Долг ответчика перед истцом в сумме 31 350 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств иного или обратного ответчик не представил.

Согласно пункту 4.5. договора, ответчик осуществляет плату по счетам истца в течение 3 банковских дней со дня выставления счета.

Истец не представил доказательств, что он выставлял счета для оплаты ответчику.

Однако, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 31 350 руб. основного долга.

Долг ответчика перед истцом в сумме 31 350 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон.

Однако, при изготовлении резолютивной части решения суда, принятой в судебном заседании 28.01.2015г. была допущена арифметическая ошибка, в результате которой указано, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 25 650 руб.

Указанная арифметическая ошибка привела к арифметическим ошибкам при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, а также в отказе истцу в части иска о взыскании 5 700 руб. основного долга.

Однако, арбитражный суд принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Поэтому, при изложении настоящего решения суд исправляет арифметические ошибки и в дальнейшем резолютивная часть настоящего решения будет изложена в редакции с учетом исправления арифметических ошибок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных в пункте 4.5 настоящего договора, последний выплачивает истцу пени из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, как указано выше, оплата должна быть произведена ответчиком в течение 3 банковских дней со дня выставления счета истцом.

Доказательств выставления счета или счетов истец не представил.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ч. 1 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу обязательство ответчика об оплате счета в течение 3 банковских дней является встречным, которое обусловлено обязательством истца представить этот счет.

Поскольку истец не представил доказательств обусловленного договором выставления счета, то ответчик, на котором лежало встречное исполнение, вправе был приостановить исполнение своего обязательства по оплате услуг (ч. 2 ст. 328 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора (ч. 3 ст. 406 ГК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 74 784 руб.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Следовательно, считаются признанными ответчиком (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014г. по делу № А03-9071/2014).

Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.07.2014г., заключенный между ним и гражданином ФИО1, согласно которому гражданин ФИО1 обязался оказать истцу юридические услуги по настоящему делу.

Стоимость работ установлена в сумме 20 000 руб.

По акту приема-передачи выполненных услуг от 15.08.2014г. гражданин Веселых сдал, а истец принял следующие услуги на сумму 20 000 руб.:

- предварительная консультация истца;

- составление и направление ответчику претензии об уплате задолженности;

- составление графика погашения задолженности;

- подготовка документов к судебному разбирательству;

- составление искового заявления.

Всего 5 позиций.

Стоимость каждой позиции в договоре и акте не определена, поэтому суд определяет стоимость позиций равными, то есть по 4 000 руб. за каждую позицию, поскольку иного суду не представлено.

По расходному кассовому ордеру истец выплатил гражданину ФИО1 20 000 руб. за оказание услуг.

Однако, предварительная консультация истца, составление претензии и ее направление в адрес ответчика, составление графика погашения задолженности и подготовка документов к судебному разбирательству не входят в состав судебных расходов, так как не связано с рассмотрением дела в суде.

Эти действия являются подготовкой (досудебной) к разрешению спора (Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012г. № 09АП-34701/2012-ГК по делу № А40-10092/12-10062-952).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит лишь 4 000 руб. за составление искового заявления представителем.

Однако, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца 1 181 руб. 53 коп.

Ответчик, предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя по их чрезмерности не оспорил.

Как указано выше , согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки.

Суд исправляет арифметические ошибки в резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 28.01.2015г., изложив ее в редакции настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профпласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» 31 350 руб. основного долга, 1 181 руб. 53 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1 235 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Истцу в части иска о взыскании 74 784 руб. договорной неустойки отказать за необоснованностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б.Лобанова