Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толокольниковой К.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства «Эдельвейс», п.Алтай Калманский район Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Калманского района Алтайского края, с.Калманка Алтайского края, о признании незаконным решения № 2110 от 18.08.2016 об отказе крестьянскому хозяйству «Эдельвейс» в реализации преимущественного права на приобретение муниципального недвижимого имущества: здания гаража, общей площадью 1694,9 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:79, здания теплой стоянки, общей площадью 1459,2 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, п. Алтай, промзона,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края, п. Алтай, Алтайский край,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.09.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 18.04.2016 № 951,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «Эдельвейс» (далее – КХ «Эдельвейс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Калманского района Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным решения № 2110 от 18.08.2016 об отказе крестьянскому хозяйству «Эдельвейс» в реализации преимущественного права на приобретение муниципального недвижимого имущества: здания гаража, общей площадью 1694,9 кв.м, кадастровый номер 22:16:020012:79, здания теплой стоянки, общей площадью 1459,2 кв.м, кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, п. Алтай, промзона.

Определением суда от 20.10.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Обского сельсовета Калманского района Алтайского края (659043, <...>).

Определением суда от 20.10.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3, г.Барнаул, о вступлении в дело № А03-16263/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено отдельное определение.

Определением суда от 24.11.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело № А03-16263/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования заявителя мотивированы тем, что отказ в реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность муниципального недвижимого имущества: здания гаража, общей площадью 1694,9 кв.м, кадастровый номер 22:16:020012:79, здания теплой стоянки, общей площадью 1459,2 кв.м, кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, п. Алтай, промзона, был вынесен Администрацией без законных на то оснований, при соблюдении заявителем всех необходимых требований, содержащихся в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявитель пояснил, что фактически спорное имущество постоянно непрерывно с 2005 года находилось и находится во владении и пользовании КХ «Эдельвейс» на условиях аренды. Заключение договора хранения с данным имуществом связано с требованием Администрации. Фактически данный договор хранения является притворной сделкой, прикрывает договор аренды на ранее существовавших между этими же сторонами условиях. В том числе и по размеру арендной платы. Обратно арендодателю (поклажедателю) недвижимое имущество никогда не передавалось. Множественность договоров собственник муниципального имущества объяснял сменой собственников, хотя данное обстоятельство не влияет на правоотношения аренды.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, ввиду пользования спорным имуществом на основании договоров хранения, а не аренды.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление требования считало не полежащими удовлетворению.

В судебное заседание 15.12.2016 представители третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в их отсутствие согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 15.12.2016 представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, представитель заинтересованного лица требования считала необоснованными.

В судебном заседании 15.12.2016 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.12.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителя третьего лица.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, свои доводы поддержали.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Крестьянское хозяйство Эдельвейс» пользовалось муниципальным имуществом Администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края, а именно: зданием гаража, общей площадью 1694,9 кв.м., кадастровый номер 222:16:020012:79 и теплой стоянкой, общей площадью 1459,2 кв.м., кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенным по адресу: Алтайский край, Калманский район, п.Алтай, промзона с 26.02.2005 года по договору хранения с правом пользования и распоряжения, что подтверждено актом приемки передачи вышеуказанного муниципального имущества от 26.02.2005 (л.д. 24). Затем, с 12.04.2006 заявитель использовал указанное муниципальное имущество на основании договора аренды № 9 (л.д. 25), с учетом перерегистрации договоров 01.07.2011 (л.д. 27, 30).

После смерти главы КХ «Эдельвейс» 01 июля 2015 года договоры аренды были расторгнут (л.д. 98), и с 03 августа 2015 года были заключены договоры хранения №1,№2 с правом пользования имуществом с хранителем в лице главы КХ «Эдельвейс» ФИО5, действующей на основании постановления Администрации Калманского района №110 с оплатой за пользования имуществом.

12.08.2016 заявитель обратился в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и приобретении арендуемого имущества в собственность за плату.

Письмом от 18.08.2016 № 2110 заинтересованное лицо отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного муниципального имущества, мотивируя тем, что на момент принятия решения администрацией Калманского района Алтайского края о приватизации спорного имущества заявитель является не арендатором данного имущества, а его хранителем на основании договора хранения между юридическими лицами от 01.04.2016 года № 75.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, принятого решения, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). При этом в соответствии со статьей 1 названного Закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из основных принципов приватизации муниципального имущества является соблюдение регламентированного данным Законом порядка (статья 2 Закона о приватизации).

Пунктом 5 статьи 3 Закона о приватизации предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Таким федеральным законом является Закон N 159-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, возникает у арендаторов и может быть ими реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (по состоянию на 01.07.2015);

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ также следует, что возможностью воспользоваться предусмотренным Законом N 159-ФЗ механизмом приобретения в собственность муниципального имущества и реализовать преимущественное право выкупа арендуемого муниципального имущества могут только такие лица, которые отнесены к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной или собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, предоставляется арендатору - субъекту малого или среднего предпринимательства при одновременном выполнении указанных выше условий.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений статьи 3 данного Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного следует, что возможность реализации права на приобретение имущества связана с правовым основанием пользования данным имуществом, которым является договор аренды.

Как было указано ранее, материалами дела установлено, что Крестьянское хозяйство «Эдельвейс» пользовалось муниципальным имуществом Администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края, а именно: зданием гаража, общей площадью 1694,9 кв.м., кадастровый номер 222:16:020012:79 и теплой стоянкой, общей площадью 1459,2 кв.м., кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенным по адресу: Алтайский край, Калманский район, п.Алтай, промзона на праве аренды с 12.04.2006 года, до этого с 2005 года на основании договора хранения, что подтверждено актом приемки передачи вышеуказанного муниципального имущества от 26.02.2005, соответствующими договорами аренды, хранения, представленными в материалы дела.

После смерти главы КХ «Эдельвейс» 01 июля 2015 года договор был расторгнут и с 03 августа 2015 года были заключены договоры хранения №1,№2 с хранителем в лице главы КХ «Эдельвейс» ФИО5, действующей на основании постановления Администрации Калманского района №110 с оплатой за пользования имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель передает имущество арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.ст. 886, 896 ГК РФ по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем и возвратить эту вещь в сохранности, за хранение должно быть уплачено вознаграждение.

Фактически спорное имущество постоянно непрерывно с 2006 года находилось и находится во владении и пользовании КХ «Эдельвейс» на условиях аренды. Обратно арендодателю (поклажедателю) недвижимое имущество никогда не передавалось.

В силу ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна, к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, притворная сделка (договоры хранения) не требует признания ее недействительной в отдельном, порядке. Сложившиеся правоотношения сторон являются правоотношениями аренды муниципального имущества. Более того, заключение договоров хранения, которые фактически только прикрывают правоотношения аренды, является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав со стороны собственника муниципального имущества, произведено исключительно с целью причинения вреда заявителю, с целью лишения его преимущественного права приобретения в собственность арендуемого муниципального имущества.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договоры хранения №1,№2 от 03.08.2015 являются притворной сделкой, не направленной на прекращение арендных отношений, поскольку нежилые помещения фактически из владения заявителя не выбывали, арендные платежи осуществлялись в прежнем порядке.

Стороны не имели целью заключения договоров хранения реальное (фактическое) прекращение или изменение правоотношений, возникших из договора аренды.

Таким образом, суд находит, что заявителем соблюдено положение ч. 1 ст. 3 Закона N 159-ФЗ, и фактически арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (по состоянию на 01.07.2015). Арендные платежи за указанные периоды вносились в полном объеме, на условиях, согласованных сторонами договора аренды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность, оспариваемое решение не содержит.

В материалы дела также представлено решение от 23.06.2016 № 41 о включение спорных объектов в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности МО Калманский район на 2016 год.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования. Способом восстановления права заявителя является совершение Администрацией действий в рамках реализации прав заявителя по заявлению от 02.12.2015, указанных в ст. 9 Закона № 159-ФЗ, как на это и ссылается заявитель.

Расходы по госпошлине суд относит на заинтересованное лицо в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 18.08.2016 №2110 Администрации Калманского района Алтайского края об отказе в реализации преимущественного права крестьянскому хозяйству «Эдельвейс» на приобретение муниципального недвижимого имущества: здания гаража, общей площадью 1694,9 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:79, здания теплой стоянки, общей площадью 1459,2 км.м, кадастровый номер 22:16:020012:92, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, п. Алтай, промзона.

Обязать Администрацию Калманского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского хозяйства «Эдельвейс», путем совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Администрации Калманского района Алтайского края в пользу крестьянского хозяйства «Эдельвейс» 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова