Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский похоронный дом», г. Барнаул к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, г. Барнаул и Комитету по учету имущества муниципальной казны, г. Барнаул, о понуждении заключить договор аренды нежилого двухэтажного помещения общей площадью 780,2 кв.м., в том числе подвал 63,8 кв.м. и нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 86,8 кв.м., в том числе подвал 42,9 кв.м. по адресу: <...>, сроком на 10 лет,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2010 года;

от ответчиков – от Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула - ФИО3 по доверенности № 10/07 от 11.01.2011 года;

от Комитета по учету имущества муниципальной казны – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский похоронный дом», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, г. Барнаул, и Комитету по учету имущества муниципальной казны, г. Барнаул, о понуждении заключить с истцом договор аренды нежилого двухэтажного помещения общей площадью 780,2 кв.м., в том числе подвал 63,8 кв.м. и нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 86,8 кв.м., в том числе подвал 42,9 кв.м. по адресу: <...> сроком на 10 лет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принимал участие в аукционе на право заключения договора аренды. Так как истец явился единственным участником аукциона с ним на основании статей 37-38 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были обязаны заключить договор аренды нежилого помещения. Однако, ответчики отказываются от заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> сроком на 10 лет.

Комитет по учету имущества муниципальной казны города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика - Комитета по учету имущества муниципальной казны города Барнаула.

Истец настаивает на заявленных требованиях. Поясняет, что действительно, получил от комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула проект договора. Но все экземпляры проекта, по указанию Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула были переданы 27.09.2010г. в Комитет по учету имущества муниципальной казны. Истец заявил ходатайство об истребовании от Комитета по учету имущества муниципальной казны выписки из журнала учета входящей корреспонденции за период с 25.09.2010 года по 30.09.2010 года.

Суд удовлетворил ходатайство истца и обязал Комитет по учету имущества муниципальной казны представить выписку из журнала учета входящей корреспонденции за период с 25.09.2010 года по 30.09.2010 года, а также сам журнал учета входящей корреспонденции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении второго ответчика о времени и месте судебного заседания и в связи с запросом дополнительных документов до 18.01.2011 года до 15 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула по иску возражал. Указал, что представителем истца – ФИО4 по доверенности от 27.09.2010 года было получено 5 экземпляров проекта договора аренды № 43/к, о чем сделана запись в журнале договоров аренды отдела нежилых помещений от 27.09.2010 года. В связи с тем, что истец не подписал проект договора аренды в течение 10 дней со дня его получения, то Комитет уведомил истца об отказе в заключении договора аренды в силу утраты права на заключение договора. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В представленном отзыве на иск Комитет по учету имущества муниципальной казны города Барнаула просит в иске отказать. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность организатора аукциона заключать договор с победителем аукциона, уклонившимся от заключения договора. По запросу суда поясняет, что регистрация входящей документации на бумажном носителе не ведется, представляет распечатку по входящей корреспонденции в период с 24.09.2010 по 29.09.2010г.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

23.09.2010 года проводился аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: <...>. 23 сентября 2010 года составлен протокол аукциона.

Пунктом 9.2.1 протокола аукциона № 32 от 23.09.2010 года определено, что комитет в течение трех дней с даты подписания протокола аукциона предоставляет единственному участнику ООО «Барнаульский похоронный дом» проект договора аренды, при условии полной оплаты стоимости права заключения договора аренды, равной начальной цене.

В соответствии с п. 9.2.2 протокола аукциона, единственный участник единовременно, в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола, оплачивает комитету стоимость права заключения договора аренды, равную начальной цене, а также в течение 10 рабочих дней с момента оформления протокола аукциона подписывает предоставленный комитетом проект договора аренды.

27.09.2010 года представитель истца ФИО4 по доверенности от 27.09.2010, подписанной директором ООО «Барнаульский похоронный дом» ФИО5, на получение договора аренды, получила пять экземпляров проекта договора аренды № 43/к, о чем имеется запись в журнале договоров аренды отдела нежилых помещений и подпись о подтверждении получения.

После получения проектов договора аренды , 28 сентября 2010года истец оплатил 88 891 рубль за право заключение договора аренды, что подтверждается чек-ордером ОСБ 8203 от 28.09.2010г. (лист дела 48).

Истец утверждает, что полученные проекты передал в Комитет по учету имущества муниципальной казны 27.09.2010г., так как указанный комитет не возвратил ему переданные экземпляры, то он не смог подписать договор и возвратить подписанные экземпляры комитету по у правлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Статья 65 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, в пункте 1 устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать, те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих доводов. Истец, доказательств передачи проектов договора аренды комитету по учету имущества муниципальной казны города Барнаула не представил. Указанный комитет получения проектов договора аренды от истца не подтвердил. При таких обстоятельствах суд считает, что истец не подтвердил факт передачи проектов договора аренды в адрес комитета по у чету имущества муниципальной казны.

Пунктом 150 Приказа ФАС РФ № 67 от 10.02.2010 года установлено, что заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92-100 настоящих правил.

Согласно п. 96 Приказа ФАС РФ № 67 от 10.02.2010 года в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный конкурсной документации, не представил организатору конкурса пописанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, победитель аукциона, признается уклонившимся от заключения договора.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Проанализировав названные нормы права, суд пришел к выводу о том, что победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в следующих случаях:

- непредставления заказчику подписанного контракта, проект которого заказчик в силу части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов обязан передать победителю аукциона в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона, в срок, предусмотренный документацией об аукционе;

- непредставления заказчику обеспечения исполнения контракта, когда заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что истец получил проект договора аренды, однако в определенный аукционной документацией срок подписанного проекта договора ответчику не представил

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что такое поведение ООО «Барнаульский похоронный дом» следует расценивать как уклонение от заключения договора.

Исходя из положений Закона о размещении заказов лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как признанного победителем конкурса.

При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

В связи с тем, что истец не подписал проект договора аренды в течение 10 дней с момента его получения, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула уведомил истца об отказе в заключении договора аренды в силу утраты права на заключения договора..

Таким образом, отсутствуют законные основания для понуждения ответчиков к заключению договора аренды нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчикам, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова