Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пикуля Павла Анатольевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по результатам проведения внеплановой документарной проверки, оформленного актом № 98 от 30.09.2020, противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Барнаульский государственный педагогический колледж»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Пикуля П.А., паспорт,

от заинтересованного лица – Соколовой Е.С. по доверенности № 1163/8 от 10.03.2020, диплом ФГБОУ ВПО «АГУ» № 90 от 29.06.2015, паспорт,

от третьего лица – Жихарева М.И. по доверенности от 05.02.2021, диплом ААЭП № 981 от 29.04.2005, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Пикуль Павел Анатольевич (далее – ИП Пикуль П.А., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании решения Управления, принятого по результатам проведения внеплановой документарной проверки и оформленного актом № 98 от 30.09.2020, противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении жалобы Предпринимателя о нарушении краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Барнаульский государственный педагогический колледж» (далее – КГБПОУ «БГПК») норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) Управлением неправомерно не приняты какие-либо меры в отношении заказчика, поскольку антимонопольный орган подтвердил, что факт отмены заказчиком закупки после окончания срока приема заявок является нарушением Порядка использования подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края», утвержденного приказом Министерства экономического развития Алтайского края № 19 от 13.12.2018. По мнению заявителя, его заявка на участие в закупке отклонена неправомерно.

Управление в отзыве на заявление указало на законность оспариваемого решения.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБПОУ «БГПК», которое в отзыве на заявление указало на отсутствие со стороны заказчика нарушений действующего законодательства, поскольку, руководствуясь пунктом 5.4 Порядка использования подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края», утвержденного приказом Министерства экономического развития Алтайского края № 19 от 13.12.2018, КГБПОУ «БГПК» до заключения контракта отменило закупку, указав причину отмены.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным на Портале поставщиков Алтайского края (www.gzalt.rts-tender.ru) (далее - официальный сайт), 17.09.2020 КГБПОУ «БГПК» (заказчик) было размещено извещение о проведении закупки № 2012127, наименование объекта закупки: «Поставка цветов для участников регионального конкурса «Воспитатель года Алтая-2020».

Вместе с извещением о проведении закупки заказчиком на официальном сайте был размещен проект контракта, по условиям которого основанием для заключения контракта является пункт 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В извещении об осуществлении закупки указано, что к поставке требуются живые цветы (оформленные в букеты), а именно: роза в тубе не менее 60 см - 15 шт. цена за 1 шт. 100 руб.; 6 букетов оформленных (3 герберы, 3 хризантемы, 3 розы не менее 60 см, зелень) по цене за 1 шт. 2 075 руб.; 1 букет оформленный (5 гербер, 5 хризантем, 5 роз не менее 60 см, зелень) по цене за 1 шт. 2 600 руб.; 13 приветственных букетов оформленных (3 розы не менее 30 см, 3 ветки кустовых роз, 3 хризантемы с мелкими соцветиями разноцветные) по цене за 1 шт. 1 034 руб.

На участие в закупке была подана одна заявка Предпринимателя, к которой были приложены документы и описание объекта закупки.

Заявка ИП Пикуля П.А. заказчиком была отклонена, в качестве причины отклонения заявки указано: «иное», обоснование отклонения: «заявленный товар не соответствует установленным требованиям».

Полагая, что заказчиком нарушены положения законодательства о контрактной системе, Предприниматель направил жалобу в Управление, в которой указал на отсутствие оснований для отклонения заявки заявителя, ее соответствие требованиям документации и извещения, а также на представление всех необходимых документов по закупке. Кроме того, Предприниматель указал на то, что заказчиком не размещен протокол рассмотрения заявок, а лишь указана формулировка отклонения заявки: «заявленный товар не соответствует установленным требованиям», при этом заявитель ИП Пикуль П.А. полагает, что до момента поставки невозможно установить, что товар, который должен быть поставлен, не соответствует требованиям заказчика.

На основании поступившей жалобы Предпринимателя Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении заказчика КГБПОУ «БГПК» при проведении закупки малого объема № 2012127 наименование объекта закупки: «Поставка цветов для участников регионального конкурса «Воспитатель года Алтая-2020».

По результатам проверки Управлением признаков нарушения заказчиком Федерального закона № 44-ФЗ при оценке заявок не установлено, о чем составлен акт № 98 от 30.09.2020.

Не согласившись с решением Управления, оформленным актом № 98 от 30.09.2020, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 15 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиками могут выступать, в том числе бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены условия осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Приказом Минэкономразвития Алтайского края от 13.12.2018 № 19 утвержден Порядок использования подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края» при осуществлении закупок малого объема (далее - Порядок), в пункте 1.1 которого указано, что Порядок использования подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края» при осуществлении закупок малого объема определяет правила осуществления закупок в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения государственных нужд Алтайского края с использованием подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» - «Портал поставщиков Алтайского края» (далее – «Портал поставщиков»)», за исключением случая, когда данные закупки осуществлены в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В пункте 1.2 Порядка указано, что под закупкой малого объема понимается закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, заказчик вправе осуществлять все закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии пунктам 4, 5 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ путем заключения контракта с конкретным исполнителем (подрядчиком) или путем опубликования своей потребности с использованием единого агрегатора торговли для выбора наилучшего предложения.

На официальном сайте в извещении о проведении закупки № 2012127 «Поставка цветов для участников регионального конкурса «Воспитатель года Алтая-2020» заказчиком был размещен проект контракта, в котором указано, что основанием для заключения контракта является пункт 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка извещение формируется заказчиком в личном кабинете и размещается на Портале поставщиков в соответствии с Инструкцией.

Согласно пункту 2.6 Порядка после опубликования извещения в открытом доступе участники вправе осуществлять подачу предложений на закупку до срока, установленного Заказчиком в извещении.

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка заказчик не позднее трех рабочих дней после окончания подачи предложений на закупку участниками рассматривает все поступившие от участников предложения и определяет наилучшее предложение, содержащее наименьшую цену товара, работы, услуги и соответствующее извещению, потребностям и целям заказчика (далее - наилучшее предложение). Участник, сделавший наилучшее предложение на закупку, признается победителем.

Оформление заказчиком рассмотрения предложений на закупку участников осуществляется в соответствии с Инструкцией по осуществлению закупок малого объема (далее - Инструкция), которой предусмотрено, что заказчик определяет наилучшее предложение, соответствующее извещению, потребностям и цели заказчика и содержащее наименьшую цену товара, работы, услуги (л.д. 38-55).

Согласно Инструкции после окончания срока подачи заявок все поданные участниками предложения автоматически загружаются в АРМ. Для просмотра поступивших предложений заказчику необходимо нажать кнопку «Заявки участников». Определить наилучшее предложение, соответствующее извещению, потребностям и цели заказчика и содержащее наименьшую цену товара, работы, услуги. При этом для отклонения предложения участника заказчику необходимо выделить его, снять галку в поле «Допущен», затем заполнить поле «Причина отклонения» и выбрать из списка «Обоснование отклонения».

Из жалобы Предпринимателя и оспариваемого акта следует, что в обоснование отклонения заявки ИП Пикуля П.А. указано на несоответствие заявленного товара установленным требованиям.

Положения Федерального закона № 44-ФЗ не содержит требований, предъявляемых к оценке заявок (предложений) при осуществлении закупок малого объема.

Из положений Инструкции следует, что определение наилучшего предложения осуществляется путем оценки заявок на их соответствие извещению, потребностям и целям заказчика, а также содержащее наименьшую цену товара, работы, услуги.

При этом пунктом 2.5 Порядка предусмотрено, что в случае необходимости заказчик вправе внести изменения в извещение либо отменить закупку до окончания срока подачи предложений на закупку участниками. Внесение изменений в извещение или отмена закупки осуществляется в соответствии с Инструкцией.

Федеральным законом № 44-ФЗ и Порядком не предусмотрена безусловная обязанность заказчика заключать контракт с участником закупки малого объема.

Как указало третье лицо, заказчик отказался от проведения закупки путем ее отмены, указав причину отмены – заявленный товар не соответствует установленным требованиям.

Учитывая, что положения Федерального закона № 44-ФЗ не содержат требований к процедуре оценки заявок, поданных и подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком, а Порядок предусматривает право заказчика на отмену закупки, Управлением правомерно указано на отсутствие со стороны заказчика признаков нарушения Федерального закона № 44-ФЗ при оценке заявки Предпринимателя.

Вместе с этим, заинтересованным лицом справедливо в оспариваемом акте указано на нарушение заказчиком пункта 2.5 Порядка, выразившегося в том, что отмена закупки осуществлена после окончания срока подачи предложений на закупку участниками (дата окончания срока подачи заявок установлена 18.09.2020, отмена закупки осуществлена 21.09.2020).

При этом Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит положений, регулирующих последствия несоблюдения требований Порядка при осуществлении закупок малого объема. Указанные положения отсутствуют и в самом Порядке.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р в целях совершенствования методологии определения начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а также расширения возможности участия в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реализован пилотный проект, предусматривающий создание единого агрегатора торговли - информационного ресурса, с использованием которого заказчики вправе с 1 июля 2018 г. осуществлять закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее соответственно - Закон о контрактной системе, единый агрегатор торговли).

В пункте 8 Распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять закупки, предусмотренные пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с использованием единого агрегатора торговли. Учитывая рекомендательный характер, закупки, осуществляемые для краевых, муниципальных нужд могут осуществляться как с использованием единого агрегатора торговли, так и без него.

Закупка малого объема № 2012127 проводилась для нужд КГБПОУ «БГПК» с использованием подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» «Портал поставщиков Алтайского края», порядок использования которой утвержден Приказом Минэкономразвития от 13.12.2018 № 19.

В пункте 1.2 Порядка указано, что портал поставщиков – подсистема, созданная на базе региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ», предназначенная для автоматизации процессов осуществления закупок малого объема, размещения Реестра сведений о контрактах.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит положений, регулирующих осуществление закупки с использованием подсистемы региональной информационной системы Алтайского края в сфере закупок «АИС Госзаказ» «Портал поставщиков Алтайского края», ответственность за нарушение названной процедуры, в связи с чем нарушение положений Федерального закона № ФЗ-44 в действиях третьего лица отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для признания действий заказчика нарушающими положения Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, как было указано ранее, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в материалы дела акты о списании материальных ценностей от 27.09.2020, от 29.09.2020 не свидетельствуют о том, что отмена третьим лицом закупки повлекла списание цветов на общую сумму 18 760 руб., поскольку заявителем не представлено доказательств того, что цветы, списанные по названным актам, были специально закуплены для их последующей поставки КГБПОУ «БГПК». При этом из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом предпринимательской деятельности Пикуля П.И. является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах. Предприниматель осуществляет деятельность в магазине «Цветы для Вас», следовательно, в наличии могли находиться цветы в целях реализации неопределенному кругу лиц. Кроме того, в актах на списание указаны и иные цветы, которые не являлись предметом закупи (фрезия, гвоздика, статица, астильба, гипсофила), в связи с чем их списание не может являться следствием отмены закупки третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин