Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г. Москва, о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 19/ 1 и обязании возвратить лесной участок, переданный по договору в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., с использованием аудиозаписи, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.09.2015 г., ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2015; ФИО3, паспорт, доверенность от 20.09.2015.

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.2016, до перерыва -ФИО5, паспорт, доверенность от 11.01.2016, после перерыва- ФИО6, паспорт, доверенность от 11.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Истец, арендодатель, Главное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (далее-ответчик, арендатор, ЗАО "Алтайкровля") о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 19/1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015 (судья Павлова Ю.И.) исковое заявление Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-16607/2015.

Определением и.о. председателя гражданско-правовой коллегии, заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Кайгородовым А.Ю. от 25.11.2015 № 37 ГК произведена замена судьи по арбитражному делу № А03-16607/2015, которое передано на рассмотрение судье Зверевой В.А.

Исковые требования со ссылкой на ст. 12, 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) мотивированы неоднократным, систематическим нарушением условий договора по необеспечению проведения агротехнического ухода за лесными культурами, необеспечении в местах сжигания порубочных остатков их полного сгорания, оставлении завалов, невывозе из лесосек заготовленной древесины более 30 дней, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок (лесосек), нарушение выполнения обязательств по проведению мероприятий по лесовосстановлению, соблюдения Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке.

ЗАО «Алтайкровля» возражало против удовлетворения исковых требований согласно письменного отзыва и пояснений на иск, указав на нарушение порядка расторжения договора, выполнения требований, изложенных в уведомлении о расторжении от 06.07.2015 г., отсутствие доказательств существенного нарушения условий договора, ухудшения состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды, обследования лесных участков проведено в нарушение установленного порядка проведения арендаторов, истец обращаясь в суд, в нарушение абз.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ злоупотребил свом правом, его деятельность направлена не на добросовестное исполнение своих обязательств по договору, а только на причинение вреда второй стороне в виде изъятия лесного участка у общества, истец ссылается на недействующие редакции Лесохозяйственного регламента Озерского лесничества, т.к. в редакции, действовавшей в период с 28.02.2014 г. по 31.01.2016 г. отсутствуют требования в части обязательности сжигания порубочных остатков, конкретный вид очистки устанавливается арендатором. Также оспаривает представленные истцом доказательства как полученные в нарушение закона и неотносимые к обстоятельствам спора, указав на отсутствие документов, подтверждающих проведение оценки состояния лесных культур, наличия ущерба лесному фонду и его размер, с целью повлиять на суждения и выводы суда об обстоятельствах дела представляются документы прокуратуры Тальменского района.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2008 г. между Управлением лесами Алтайского края и ЗАО «Алтайкровля» был заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 19/1 (далее - Договор).

21.10.2013 Управление лесами Алтайского края в соответствии с Указом Губернатора Алтайского края № 54 реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Согласно пункту 1.1. Договора истец обязался предоставить ответчику во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности в целях его использования - для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора арендуемый лесной участок расположен в границах Первомайского и Тальменского района, Озёрского лесничества и Ларихичинского лесничества (бывший Озёрский лесхоз) общей площадью 84 212,05 га.

Переданный в аренду лесной участок, входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Заринского, Первомайского и Тальменского районов Алтайского края, имеющего условный номер объекта 01010925, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2008 № 22АБ 280578 и занимающего общую площадь 98 275 га.

Указанным пунктом Договора определено местоположение участка с указанием участкового лесничества, № квартала, № выделов и площадей, а в пункте 1.3. Договора установлено,что схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях к договору № 2 и № 3.

Пунктом 8.1 стороны определили срок действия договора 49 лет, исчисляемый с даты государственной регистрации договора аренды. Договор зарегистрирован 26.01.2009г.

По акту приёма-передачи от 30.12.2008г., являющимся Приложением № 8 к Договору спорный лесной участок был передан ответчику в аренду.

Пунктом 3.4.11 Договора предусмотрена обязанность арендатора за свой счёт существлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны приложении № 6 к договору и проекте освоения лесов.

Согласно разделу 3.4 Договора арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом, условиями настоящего Договора (п. 3.4.14); соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим аконодательством (п. 3.4.15); соблюдать агротехнику при создании лесных культур, своевременно и качественно применять уходы за ними и, при необходимости, проводить дополнения лесных культур (п 3.4.22).

По условиям пункта 6.1 Договора аренды лесного участка изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя согласно п.7.2 Договора является использование лесного участка с неоднократным нарушением лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и настоящего договора в части выполнения мероприятий по его использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в установленных объемах и установленные сроки.

Главное управление уведомлением от N 41/П/3796 от 18.05.2015 сообщило ответчику о том, что им не выполнены мероприятия по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в порядке и в объеме, предусмотренные проектом освоения лесов, и предложил в срок до 01.07.2015 г. выполнить эти мероприятия.

Поскольку указанные в уведомлении N 41/П/3796 мероприятия ЗАО «Алтайкровля» к означенному сроку выполнены не были, письмом от 06.07.2015 г. № 41/п/5272 Управление предложило обществу расторгнуть договор аренды в двадцатидневный срок с даты получения настоящего предложения.

Считая, что невыполнение ответчиком мероприятий по освоению лесов является существенным нарушением договора аренды, истец предъявил в суд настоящий иск.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 ЛК РФ невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Руководствуясь вышеупомянутыми нормами, суд отмечает, что именно на истце лежит обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В качестве существенных нарушений договора аренды лесного участка Главное управление привело неосуществление обществом агротехнического ухода за лесными культурами, необеспечение в местах сжигания порубочных остатков их полного сгорания, оставлении завалов, невывозе из лесосек заготовленной древесины более 30 дней, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок (лесосек), нарушение выполнения обязательств по проведению мероприятий по лесовосстановлению, соблюдению Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке.

В качестве доказательств указанных нарушений истцом представлены постановления о назначении ЗАО «Алтайкровля» административного наказания по делам № 07-1-21/27 от 23.12.2014 г., № 07-1-21/32 от 25.12.2014; № 07-1-21/33 от 14.01.2015; № 07-1-21/34 от 15.01.2015; № 07-1-21/35 от 26.12.2014; № 07-1-21/36 от 29.12.2014; № 07-1-21/37 от 29.12.2014; № 07-1- 21/41 от 16.01.2015; № 07-1-21/42 от 16.01.2015; №07-1-21/43 от 16.01.2015; №07-1- 21/04/2015 от 03.03.2015; № 07-1-21/03/2015 от 03.03.2015; № 07-1-21/04/2015 от 03.03.2015 г., №07-1-21/05/2015 от 12.03.2015; №07-1-21/06/2015 от 12.03.2015; №07-1-21/07/2015 от 11.03.2015; №07- 1-21/08/2015 от 11.03.2015; №07-1-21/09/2015 от 10.03.2015; №07-1-21/10/2015 от 10.03.2015.

Как следует из установочной части постановлений осмотр мест рубок проводился 22.04.2014 г., 10.10.2014 г., 17.10.2014 г., 22.10.2014 г., 23.10.2014 г.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие устранение на лесосеках ранее выявленных правонарушений, а именно: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2015 г. (т.3 л.д.77-78), где подписью ФИО7 подтверждено выполнение агротехнических уходов обществом в соответствии с условиями договора; акты осмотра мест рубок №13 от 05.06.2015 (т.4 л.д.67), от №50 от 17.06.2015 (т.4 л.д.62), №51 от 17.06.2015 (т.4 л.д.63); №19 от 10.06.2015 (т.4 л.д.65), №36 от 08.06.2015 (т.6 л.д.124), акты осмотра мест рубок №13 от 05.06.2015 (т.4 л.д.67), от №50 (т.4 л.д.62), №51 от 17.06.2015 (т.4 л.д.63); №19 от 10.06.2015 (т.4 л.д.65), №36 от (т.6 л.д.124); акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2015 г. (т.3 л.д.77- 78), отчеты за 2015 год об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении (т.3 л.д.62-68); дополнительная еженедельная информация о проведении на территории лесных участков агротехнических уходов (т.3 л.д.70-76); первичные бухгалтерские документы ответчика о проведении работ: наряды выполненных работ, путевые листы, бухгалтерские документы об оплате труда работников, выполнивших эти работы, ярлыки на вывозку древесины № 445, 446 (т.3 л.д.18- 35; т.6 л.д.53-107), Приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» № 163 «а» от 12.08.2014 г. о проведении уборки порубочных остатков 16.08.2014 г., Приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» №75 «а» от 30.04.2015 г. об утверждении Плана механизированных уходов за лесными культурами в 2015 г. (т.З л.д.79); Приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» №60 от 24.03.2014 г. об утверждении Плана механизированных уходов за лесными культурами в 2014 г. (т.6 л.д.2-8); акт обследования лесных участков от 14.10.2015 г. (т.3 л.д.15), акты проверки качества отвода и соответствия намеченным мероприятиям: 23.06.2014 г.11.06.2014 г. 13.11.2013 г., видеоматериал, приобщенный в дело, свидетельские показания ФИО8 и ФИО9

Служебная записка начальника отдела-лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству управления лесами Главного управления С.А. Андрушко от 06.07.2015 г., согласно которой на территории Озерского лесничества арендуемого лесного участка указаны аналогичные нарушения судом оценивается критически, т.к. в эту же дату 06.07.2015 г. ФИО7 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от (т.3 л.д.77-78), подтверждающий выполнение агротехнических уходов обществом в соответствии с условиями договора. Из анализа вышеуказанных документов следует, что в квартале 69 выделах 34, 35 Озерского участкового лесничества, квартале 88 выделе 1 Озерского участкового лесничества, квартале 55 выделах 15,16 Первомайского участкового лесничества, квартале 193 выделе 2 Повалихинского участкового лесничества лесосечные работы проведены арендатором в соответствии с требованиями лесного законодательства, что указано в заключении Актов, замечаний по поводу оставшихся сухостойных и ветровальных деревьев, порубочных остатков и заготовленной древесины, данные Акты не содержат. Доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в целом, между тем в Уведомлении не указаны требования о проведении работ по устранению нарушений на следующих участках: квартал 142 выдел 3 Озерского участкового

лесничества, квартал 215 выдел 7 Озерского участкового лесничества, а требования о проведении агроуходов касаются участков, на которых уход за лесными культурами согласно Проекта лесовосстановления проводится в течение пяти лет, следовательно, лесокультурные площади, указанные в исковом заявлении, подлежали уходу в 2015 г., а также в последующем в 2016 и т.д. до достижения определенного возраста, эффективность лесовосстановления составляет 7 лет.

Как следует из п.3.1.12 Договора арендодатель имеет право проводить в установленном порядке проверку использования предоставленного лесного участка.

Порядок проведения проверки условий договоров аренды регулируется приказом №41 от 10.03.2011 «Об организации контроля за исполнением договорных обязательств», между тем обследование арендуемого лесного участка проведено в нарушение указанного порядка, а именно: отсутствие приказа начальника Главного управления о проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований аредуемого лесного участка, плановое рейдовое задание с указанием должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки и привлекаемых специалистов, экспертов, сроков проведения мероприятий, отсутствует извещение о проверке, акт обследования, акт об отсутствии при проверке арендатора.

Материалы дела не содержат иного порядка, представленный истцом приказ №42 от 10.02.2014 г. об отмене приказа №41, с доказательствами его регистрации был им исключен из доказательств после заявления ответчика о фальсификации приказа №42. Следовательно, стороны при исполнении договорных обязательств обязаны руководствоваться приказом №41 от 10.03.2011 «Об организации контроля за исполнением договорных обязательств».

Акты обследования за период 10-12 августа 2015 г. (л.д.68-154 т.д. 5), представленные истцом в качестве доказательств отсутствия агротехнического ухода на арендуемом лесном участке судом оцениваются критически, т.к. получены с нарушением установленного приказом №41 от 10.03.2011 «Об организации контроля за исполнением договорных обязательств» и в отсутствие достоверных доказательств проведения проверки с выездом на арендуемый лесной участок в связи с использованием навигаторов, являющихся бытовыми приборами, не прошедшими поверку, с истекшим сроком использования.

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям Лесохозяйственного регламента Озерского лесничества в редакции Приказа Управления лесами Алтайского края N260 от 29 октября 2012 г., т.к. данная редакция действовала с в период 29.10.2012 г. по 27.02.2014 г. Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 7 февраля 2014 г. N 38 утверждена новая редакция Лесохозяйственного регламента, которая действовала в период с 28.02.2014 г. по 31.01.2016 г., в которой отсутствуют требования, изложенные в исковом заявлении в части обязательности сжигания порубочных остатков.

Как следует из Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N 51- АПГ12-9 Управление лесами Алтайского края, включая в Лесохозяйственный регламент положения, касающиеся видов уборки порубочных остатков, превысило предоставленные ему федеральным законодательством полномочия и, изменив установленные органами исполнительной власти Российской Федерации условия, при которых должен обязательно применяться способ очистки мест рубок путём сбора порубочных остатков с последующим сжиганием, фактически ограничил право лесопользователя выбирать способ очистки мест рубок от порубочных остатков.

Правила заготовки древесины, одним из элементов технологического процесса которого является очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 г. N 337, содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок может осуществляться следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Как следует из содержания пункта 53 приведенных Правил заготовки древесины, способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Федеральное законодательство предусматривает обязательное сжигание порубочных остатков только в очагах вредных организмов, где они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами (пункт 62 Правил заготовки древесины, пункт 42 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, определяя в разделе третьем требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, возлагают обязанность на граждан и юридических лиц, осуществляющих использование лесов, производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, однако не устанавливают какие-либо условия, при которых названное мероприятие проводится с обязательным последующим сжиганием порубочных остатков.

Следовательно, конкретный вид применяемой очистки лесосек устанавливается арендатором, бесспорных доказательств нарушения указанных Правил суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Вместе с тем по результатам исследования представленных в дело доказательств, включая договор аренды лесного участка; проект освоения лесов, предусматривающего устройство противопожарных минерализованных полос, барьеров, уход за ними, лесовосстановление (комбинированное, естественное), то есть мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на весь период действия договора; суд приходит к выводу, что сами по себе они не свидетельствуют о существенном нарушении ЗАО «Алтайкровля» обязательств по договору аренды лесного участка, так как мероприятия были рассчитаны на весь период действия договора аренды лесного участка.

Доводы истца о том, что невыполнение условий договора аренды лесного участка влечет невосполнимый ущерб судом отклоняются, т.к. не представлено документов, подтверждающих проведение оценки состояния лесных культур в порядке, установленном п. 7 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 6 июня 2011 г. N 207 "Об утверждении Порядка проведения государственной инвентаризации лесов", раздела 3 Программные мероприятия Ведомственной целевой программы "Развитие лесов Алтайского края" на 2008-2010 годы, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 20 декабря 2007 г. N 593, раздела 2.17. Требования к охране, защите и воспроизводству лесов главы 2 Лесохозяйственного регламента Озерского лесничества Алтайского края, утв. Приказом Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2008 г. N 170 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Озерского лесничества Алтайского края", п. 122 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", а также документов, подтверждающих ущерб и его размер, взаимосвязь между агротехническими уходами и каким-либо ущербом.

Следовательно, отсутствуют доказательства ущерба лесному фонду, т.к.инвентаризация лесных культур с закладкой пробных площадей, таксации не проводилось, факт гибели или задержки роста лесных культур не устанавливался, требования о дополнении лесных культур в адрес арендатора не направлялось.

Квалифицируя правоотношения сторон, исходя из условий договора о его предмете, исследовав содержание (текст) этого договора, и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора, суд приходит к выводу о том, что нарушения, зафиксированные в постановлениях о привлечении к административной ответственности и актах проверки выполнения договорных отношений в необходимый для этого срок устранены ответчиком, расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны; отсутствуют доказательства уклонения ЗАО «Алтайкровля» от исполнения условий договора, ответчиком принимались возможные меры к исполнению договорных обязательств, руководствуясь п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 суд отказывает Главному управлению в расторжении договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы пл уплате государственной пошлины на истца, который в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева