Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № Д-0127 от 07.05.2021, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО4 по доверенности от 24.08.2020, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от лица, привлекаемого к ответственности, поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 16.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.06.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование требований заявителем указано, что арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившеесяв не исполнении конкурсным управляющим обязанности но проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» (далее - ООО «УК Центр») за период 2017, 2018 и 2019 годов. Управление полагает, что применяя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности», действовавшие на момент совершения административного правонарушения, надлежащим образом толковало законодательство и верно руководствовалось ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием в действиях управляющего состава и события административного правонарушения. ФИО1 указал, что кредиторами, в том числе и самим подателем жалобы ФИО2. было принято решение об отсутствии необходимости привлечения аудитора для проведения аудита бухгалтерской отчетности должника и подтверждения подготовленных конкурснымуправляющим заключений. Кредиторы высказались о том, что бухгалтерская документация и отраженные в ней данные являются абсолютно достоверными и не нуждаются в дополнительной проверке их аудитором. Конкурсный управляющий отмечает, что ни ФИО2, ни иными кредиторами результаты анализа финансового состояния должника не оспаривались. ФИО1 полагает, что статья 129 Закона о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность проводить аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности организации должника в процедуре конкурсного производства. Так же конкурсный управляющий исходит из того, что нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (далее – Федеральный закон № 307-Ф3), и при привлечении аудитора конкурсный управляющий обязан руководствоваться в первую очередь целями и задачами процедуры конкурсного производства, а не целями аудита, указанными в нормах Федерального закона № 307-Ф3. Кроме того, лицо, привлекаемое к ответственности, полагает, что Управление по результатам проведенного административногорасследования должно было применить пункт 4 части 1 статьи 5 Федеральногозакона № 307-ФЗ в редакции Федеральногозакона от 29.12.2020 № 476-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2021 и имеющего обратную силузакона, и вынести постановление о прекращении производства по делу об административномправонарушении на основании ст. ст. 1.7, 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, а не составлять протокол об административном правонарушении и передавать дело на рассмотрение в арбитражный суд.

ФИО2 письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, дополнительном отзыве на заявление, письменных возражениях на дополнительный отзыв, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 по делу № А03-22360/2015 ООО «УК Центр», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

30.10.2020 в Управление поступила жалоба ФИО2 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1.

В результате рассмотрения сведений, содержащихся в жалобе, а также изучения материалов дела о банкротстве, административным органом в действиях арбитражного управляющего были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.11.2020 Управлением в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управлением установлено, что ФИО1, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «УК Центр», допустил нарушение п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, пп. 4 п. 1 ст. 5 Федеральногозакона № 307-ФЗ, чем не исполнил обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

05.11.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 001522220/и.

04.12.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

01.02.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00102221, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

В силу п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве - если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) - ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №307-Ф3, действовавшей в спорный период (до 10.01.2021) - обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности - обязательный аудит проводится ежегодно.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете - отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2016 по делу № А03- 22360/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «УК Центр» введено конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

07.07.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «УК «Центр», на котором было принято решение об обязании конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов финансовый анализ ООО УК «Центр», заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «УК «Центр»,заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО «УК «Центр».

21.10.2016 состоялось очередное собрание кредиторов, конкурсным управляющим было подготовлено заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника без учета заключения аудиторов.

Согласно п. 4.1 заключения о финансовом состоянии должника сумма активов должника на последний отчетный период составляет 94 197 000 рублей.

По результатам голосования большинством голосов принято решение не продлевать срок предоставления конкурсным управляющим финансового анализа ООО «УК «Центр», заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «УК «Центр», заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО «УК «Центр».

Таким образом, кредиторами, в том числе и самим подателем настоящей жалобы ФИО2. было принято решение об отсутствии необходимости привлечения аудитора для проведения аудита бухгалтерской отчетности должника и подтверждения подготовленных конкурсным управляющим заключений.

Кредиторы, выражая свое мнение, об отсутствии необходимости в проведении аудита бухгалтерской документации должника, высказались о том, что бухгалтерская документация и отраженные в ней данные являются абсолютно достоверными и не нуждаются в дополнительной проверке их аудитором.

В связи с тем, что сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей, Управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в непроведении ежегодного обязательного аудита финансового состояния должника ООО «УК «Центр» за 2017, 2018, 2019 года.

Федеральным законом от 29.12.2020 № 476-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (далее – Федеральный закон № 476-ФЗ) внесено изменение в часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», которая определяет случаи обязательного аудита бухгалтерской отчетности организаций. Данные изменения усматривают как корректировку самих случаев обязательного аудита, так и изложение этих случаев в новой редакции. Федеральный закон № 476-ФЗ вступил в силу 1 января 2021 года.

Пункт 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» изложен в новой редакции Федеральным законом № 476-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ обязательный аудит проводится в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций сумма активов бухгалтерского баланса которых по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

При этом законодатель в Федеральном законе № 476-ФЗ новой редакции п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» придал обратную силу, то есть распространил измененную норму на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения это измененной нормы в действие. Распространил действие новой редакции п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (в ред. ФЗ от 29.12.2020 № 476-ФЗ) на отношения, возникшие до вступления ее в силу, а именно распространил ее на обязательный аудит за 2020 год и (или) ранние периоды (года).

Так, в ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 476-ФЗ законодателем указано, что действие положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на случаи, когда организация, обязанная проводить аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и (или) ранние периоды в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе не проводить такой аудит в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в редакции настоящего Федерального закона, но аудиторской организацией, индивидуальным аудитором до 1 января 2021 года начато исполнение договора на проведение обязательного аудита указанной отчетности. В таких случаях положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при аудите годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год.

В протоколе об административном правонарушении № 00102221 от 01.02.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Управление указывает на нарушение арбитражным управляющимпп. 4 п. 1 ст. 5 Федеральногозакона № 307-ФЗв редакции, действовавшей лишь до01.01.2021.

То есть, на дату составления протокола об административном правонарушении -01.02.202, на дату подачи заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд – 10.02.2021 правовая норма утратила свою законную силу в части вменяемой обязанности, соответственно, не подлежит применению при оценке законности действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что организация,обязанная проводить аудит годовой бухгалтерской отчетности за 2020 и (или) ранниепериоды в силу старой редакции части 1 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторскойдеятельности», и если аудиторской организацией до 1 января 2021 года не начато исполнение договора на проведение обязательного аудитабухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год и (или) ранние периоды, вправе не проводить такой аудит в силу новой редакции части 1 статьи 5 Федеральногозакона № 307-ФЗ за 2020 год и (или) ранние периоды.

Следовательно, в соответствии с обновленной вышеуказанной нормой права конкурсный управляющий должника ООО «УК «Центр» освобожден от обязанностипроводить аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2017, 2018, 2019 и последующие года.

Таким образом, Заявитель по результатам проведенного административногорасследования, должен был применить пункт 4 части 1 статьи 5 Федеральногозакона № 307-ФЗ в редакции Федеральногозакона от 29.12.2020 № 476-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2021 и имеющего обратную силузакона.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 допущены нарушения требований п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, пп. 4 п. 1 ст. 5 Федеральногозакона № 307-ФЗ, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, указанные действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, что, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 должны были применяться положения Федерального закона № 307-Ф3, действовавшие на момент совершения административного правонарушения, Управлением в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных ст. 24.1 КоАП РФ, к каковым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в них неустранимых противоречий относительно наличия события и, соответственно, состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1.

Заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий не выполнил обязанности установленные . 1 ст. 129 Закона о банкротстве, пп. 4 п. 1 ст. 5 Федеральногозакона № 307-ФЗ, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова