Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного железнодорожного надзора, г.Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «База», г.Бийск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Архиповой Н.А., доверенность от 09.04.2009г. №19,

от заинтересованного лица – Стоянкова А.В., доверенность от 17.11.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора, г.Новосибирск (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «База», г.Бийск (далее – заявитель, Общество, ООО «База») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В обоснование заявленных требований указало, что Общество, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.02.2002г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006г. №134 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», осуществляет выгрузку опасных грузов для производственных целей без лицензии.

Согласно представленному отзыву на заявление, основным видом экономической деятельности Общества является хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. На эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов Обществом получена лицензия от 02.11.2006г. №ЗВ-63-000367(Х). При этом погрузо-разгрузочные операции, как структурные составляющие производственно-технологического комплекса предприятия, самостоятельным видом деятельности для юридического лица не являются.

Положением о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте предусмотрено лицензирование, если погрузо-разгрузочная деятельность является основной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поскольку погрузо-разгрузочная деятельность для Общества основной не является, просило отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал, поскольку сам факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железной дороге без лицензии на данный вид деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Признал, что доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у Управления отсутствуют.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Общества, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009г. Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора проведена выборочная проверка объектов железнодорожного транспорта ООО «База» на предмет соблюдения требований законодательства, нормативных документов, регламентирующих осуществление деятельности в сфере железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В результате проверки составлен акт от 17.11.2009г. №ОГ-21/25, в котором установлен факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а именно: согласно накладных ЭВ 493117, ЭВ 493114, ЭВ 1500174, ЭВ 710274, ЭВ 775971, ЭВ 759692, ЭГ 090236, ЭГ 148412, ЭГ 272332 в адрес ООО «База» прибыли вагоны: 18.10.2009г. - № 57204455; 18.10.2009г. - № 57985152; 21.10.2009г. - №№ 50654227, 50351055; 27.10.2009г. - № 51195170; 29.10.2009г. - №№ 50370311, 50634039; 07.11.2009г. - № 73332769; 09.11.2009г. - № 51371615; 14.11.2009г. - № 51402857 с опасным грузом – бензин моторный (Аварийная карточка № 305), согласно накладных ЭВ 523023, ЭВ 522564, ЭВ522567, ЭГ248744, ЭГ 248739 в адрес ООО «База» прибыли вагоны: 19.10.2009г. - №№ 51039519, 51443943, 51686640; 12.11.2009г. - №№ 51726107, 51773968, 51123651 с опасным грузом – топливо дизельное (Аварийная карточка №315).

Вагоны подавались на железнодорожный путь необщего пользования ООО «База», где была произведена выгрузка опасного груза силами и средствами ООО «База», что подтверждается объяснениями главного инженера Общества, ответственного за выгрузку опасных грузов (л.д. 31).

Согласно справкам ООО «База» от 13.11.2009г. №52 и от 16.11.2009г. №50 объем выгрузки опасных грузов с 16.06.2009г. по 16.11.2009г. составил 252 вагона (14 016 тонн), что свидетельствует об осуществлении Обществом погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. При этом лицензия на осуществление данного вида деятельности у ООО «База» отсутствует.

По факту выявленного правонарушения 17.11.2009г. заместителем начальника отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ерлиной А.А. составлен протокол об административном правонарушении №561/ЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.02.2002г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным частью 1 статьи 17 данного Закона.

В силу статьи 4 вышеуказанного Закона к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

При осуществлении деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно в силу пункта 70 части 1 статьи 17 названного Закона.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007г. №18 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, а постановлением Правительства РФ от 15.03.2006г. № 134 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В судебном заседании представитель Общества указал на лицензию, выданную ООО «База» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии состава правонарушения.

Вместе с тем, сфера действия данной лицензии не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку указанная лицензия разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношения к железнодорожным путям.

Данный вывод подтверждается также понятием «перевозки опасного груза», данным в Правилах безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94. Под перевозкой опасных грузов понимается совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузопроизводителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортное средство, оформление перевозочных документов, транспортировка груза, перегрузку (перевалку) груза с одного вида транспорта на другой, транзитное хранение груза и его выгрузку.

Согласно пункту 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994г. № 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Таким образом, такие операции, как погрузка и выгрузка грузов, не охватываются понятием «транспортировка» грузов, и являются самостоятельным видом деятельности, требующим соответствующей лицензии.

Довод Общества о том, что осуществляемые погрузочно-разгрузочные работы осуществляются Обществом для обеспечения основной деятельности ООО «База» и не являются самостоятельной деятельностью, суд находит необоснованным, поскольку конечной целью указанной деятельности является получение прибыли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ООО «База» данного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, Управлением допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя, тем самым давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.11.2009г. №561/ЮЛ составлен с участием Стоянкова А.В., который не может быть признан законным представителем Общества в связи с тем, что доверенность от 12.11.2009г., выданная директором ООО «База» на представление интересов Общества, не содержит полномочий на защиту прав и законных интересов юридического лица при составлении протокола по данному делу об административном правонарушении (дело №575/11-2009/ОГ).

Вышеуказанная доверенность, уполномочивающая Стоянкова А.В. представлять интересы ООО «База» при проведении Управлением проверки по вопросам обеспечения безопасности движения, перевозке, погрузке, выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте в период с 16 по 30 ноября 2009г., содержит лишь общие полномочия представителя (знакомиться с актами, составленными в ходе проверки, подписывать протоколы и постановления, обжаловать вынесенные постановления в вышестоящие инстанции и т.п.) без привязки к конкретному административному делу. Более того, доверенность на ведение дел организации выдана 12.11.2009г., то есть до проведения в отношении Общества проверочных мероприятий, и, следовательно, до выявления факта вменяемого Обществу правонарушения, что также указывает на общий характер доверенности.

Доказательств извещения юридического лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением в материалы дела не представлено. Факт неизвещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтвердил и участвовавший в судебном заседании представитель Управления.

По своей правовой природе данные нарушения суд признает существенными, поскольку Общество было лишено возможности осуществлять защиту своих прав и интересов по делу об административном правонарушении. Возможность устранения данного недостатка отсутствует.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 202, 203, 204, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора, г.Новосибирск в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «База», г.Бийск к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа, г.Тюмень.

Судья Н.М. Дружинина