Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Улан-Удэ, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, г.Барнаул, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в период с 25.12.2020 по 10.11.2021, выразившегося в не исполнении ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающем судебного пристава-исполнителя при изменении места жительства должника составить акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем передачи исполнительного производства №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в ОСП Краснодарского края по месту жительства должника, взыскании судебных расходов,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, выписка),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2021),

судебный пристав – исполнитель - ФИО1 (приказ).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Улан-Удэ, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, г.Барнаул, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в период с 25.12.2020 по 10.11.2021, выразившегося в не исполнении ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающем судебного пристава-исполнителя при изменении места жительства должника составить акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем передачи исполнительного производства №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в ОСП Краснодарского края по месту жительства должника, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что не вынесение судебным приставом-исполнителем в период с 25.12.2020 по 10.11.2021 акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушило права заявителя на своевременное исполнение решения суда, в результате чего задолженность ФИО4 в указанный период не погашалась за счёт периодических выплат, уплачиваемых работодателями должнику (в частности ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), а также за счёт реализуемого должником имущества по месту его жительства; не отвечало задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Указывает на продолжающееся незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку исполнительное производство №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 по-прежнему находится в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула, т.е. не передано в Краснодарский край.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, судебный пристав-исполнитель и представитель заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОСП Индустриального района г. Барнаула 30.04.2016 возбуждено исполнительное производство 31743/16/22022-ИП на основании исполнительного листа ФС010926526 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом Алтайского края, вступившего в законную силу 08.02.2016, в отношении должника ФИО4 на сумму 1 725 829, 00 руб., в пользу взыскателя ООО «Ваш партнер».

Соответствующий исполнительный документ в отношении ФИО4 предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула по адресу проживания обязанного лица: <...>.

По результатам выходов по указанному адресу установлено отсутствие должника, о чем составлены соответствующие акты.

30.07.2019 МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей г.Барнаула, заведено розыскное дело в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства 31743/16/22022-ИП:

- направлялись запросы во все регистрирующие органы с 01.05.2016 по 14.09.2021: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях зарегистрированного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (работе); в Росреестр к ЕГРП; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в банки; о счетах должника; к оператору связи.,

- выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства 04.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из РФ.

Согласно ответу регистрирующих органов за должником какое-либо движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано.

01.10.2021 (срок исполнения до 15.10.2021) посредством ЕПГУ в ОСП Индустриального района поступило ходатайство стороны исполнительного производства «Ваш партнер» с прошением отправить в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара розыскное задание по проверке новых сведений о должнике.

15.10.2021 судебный пристав-исполнитель Индустриального района г. Барнаула ФИО6 поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника ФИО4 Данное постановление отправлено ООО «Ваш Парнер» по адресу: г. Улан-Уде.

18.10.2021 Вр.и.о. Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 постановила поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника. Копия постановления направлена ООО «Ваш партнер» по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

28.10.2021 на основании поручения от 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИРД УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО8 получено объяснение от должника ФИО4 об отсутствии места работы, установлено место проживания, снята копия паспорта.

05.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара о предоставлении ответа на поручение от 18.10.2021 о проверке фактического проживания должника, о месте работы, применить меры принудительного исполнения

08.11.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по РДИРД ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 постановил прекратить производство по розыскному делу. Копия постановления направлена ООО «Ваш партнер» по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

11.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании результатов розыскных мероприятий вынесла постановление о передаче ИП №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, по месту фактического проживания должника, отправив копию постановления в адрес взыскателя по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 сформировано Постановление о передаче ИП в другое ОСП с грифом «УТВЕРЖДАЮ Руководитель УФССП по Алтайскому краю ФИО10».

25.11.2021 постановление о передаче ИП в другое ОСП не обжаловано, вступило в законную силу (подписано УКЭП СПИ ФИО1).

12.01.2022 данное постановление о передаче ИП в другое ОСП подписано УКЭП Вр.и.о. старшего судебного пристава ФИО11.

26.01.2022 постановление о передаче ИП в другое ОСП подписано УКЭП ФИО12 заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю – заместитель главного судебного пристава Алтайского края.

29.04.2022 данные материалы исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО13

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем в период с 25.12.2020 по 10.11.2021 допущено бездействие, выразившегося в не исполнении ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающем судебного пристава-исполнителя при изменении места жительства должника составить акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными, необходимо установить наличие одновременно условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания, месту нахождения его имущества.

При этом, согласно указанной норме Закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 судебный пристав-исполнитель Индустриального района г. Барнаула ФИО6 поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника ФИО4 Данное постановление отправлено ООО «Ваш Парнер» по адресу: г. Улан-Уде.

На основании п.2 ч.2. ст.40, п.4 ч.2. ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на момент розыска должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было приостановлено.

05.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в ОСП Прикубанского округа г.Краснодара о предоставлении ответа на поручение от 18.10.2021 о проверке фактического проживания должника, о месте работы, применить меры принудительного исполнения

Представитель заявителя просил признать постановление о передаче ИП в другое ОСП от 11.11.2021 сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу №А03- 16804/2021.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала исключать постановление о передаче ИП в другое ОСП от 11.11.2021 из числа доказательств по делу.

Суд, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательства, с учетом заявленных возражений относительно его исключения из числа доказательств по делу, отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

После утверждения вышеуказанные постановления с подлинниками материалов исполнительных производств в соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляются подразделениями документационного обеспечения аппарата территориальных органов ФССП России в другие территориальные органы ФССП России для передачи в соответствующие структурные подразделения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно п. 12.1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству ФССП), материалы исполнительного производства направляются в другое подразделение Службы судебных приставов с сопроводительным письмом.

Материалы исполнительного производства оформлены для передачи в другое подразделение судебных приставов территориальных органов ФССП России и отправлены 28.02.2022 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ШПИ: 65602488803349.

29.04.2022 данные материалы исполнительного производства приняты СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО13

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ОСП Индустриального района города Барнаула акта совершения исполнительных действий от 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснадара ФИО14 (т.1 л.д.12). Список 7809 простых почтовых отправлений (т.1л.д.9) о таком получении не свидетельствует. В материалах исполнительного производства указанный акт отсутствует. Как усматривается из материалов дела, заявителем получен указанный акт 17.11.2021 по электронной почте и 18.11.2021 направлено заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 не допущено бездействие в период с 25.12.2020 по 10.11.2021, выразившееся в не исполнении ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающем судебного пристава-исполнителя при изменении места жительства должника составить акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 276 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 18.11.2021, акт приёма-передачи выполненных работ от 19.01.2022, расходный кассовый ордер №15 от 19.01.2022; скриншоты и чеки на отправку.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего спора принят не в пользу заявителя, то заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Г. Куличкова