Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 147-ДС от 07.10.2021 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Алтпромснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 147-ДС от 07.10.2021 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 18.02.2022 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» о признании незаконным постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о назначении административного наказания № 147-ДС от 07.10.2021 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отказано.

24.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что назначенный Обществу административный штраф несоразмерен совершенному правонарушению, вменяемое административное правонарушение не повлекло наступление негативных последствий, в связи с чем является малозначительным.

В представленном отзыве на заявление административный орган в удовлетворении требований просил отказать, указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Ходатайство Общества о применении нормы, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ получило оценку в оспариваемом постановлении, оснований для его удовлетворения Инспекцией не установлено, в связи с чем в его удовлетворении ходатайства Обществу было отказано.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выданному комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешению на строительство от 16.01.2019 № 22-RU22302000-09-2019 ООО «Алтпромснаб» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоярусные этажи с комплексом сервисных услуг» по адресу: <...> (далее - Объект), привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В результате проведенной внеплановой документарной проверки юридического лица Инспекцией выявлены нарушения требования Федерального закона № 214-ФЗ, а именно выявлен факт представления ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2020 года не в полном объеме, а также содержащей недостоверные сведения:

- в нарушение требований пункта 2 Порядка представления отчетности в Отчетности отсутствует бухгалтерская (финансовая) отчетность за 4 квартал 2020 года - к отчетности приложена форма № 1 бухгалтерской (финансовой) отчетности за 4 квартал 2020 года (бухгалтерский баланс), иные формы отсутствуют;

- в графе 4 «Информация о разрешении на строительство» раздела II отсутствуют сведения о продлении 03.12.2020 разрешения на строительство Объекта (от 16.01.2019 № 22-RU22302000-09-2019) до 23.11.2021;

- в графе 5 «Общее количество и площадь самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве» раздела II указаны сведения о наличии в Объекте 516 машино - мест, которые могут выступать объектами долевого строительства, что противоречит данным реестра договоров участия в долевом строительстве на 31.03.2021 (далее - реестр договоров), в соответствии с которыми, Объекты долевого строительства в многоярусном гараже - гаражные боксы;

- графа 12.5 «Сумма денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком по целевому назначению на первую календарную дату отчетного периода» раздела II - 153,889 (млн. руб.), что противоречит анализу сч. 08 за 3 квартал 2020 года, ОСВ по сч. 19.08 за 3 квартал 2020 года, анализа сч. 76.05 за 3 квартал 2020 года, ОСВ по сч. 60 за 3 квартал 2020 года, анализа сч. 26 за январь 2010 года - сентябрь 2020 года; анализ сч. 51 за 3 квартал 2020 года), в соответствии с которыми, сумма денежных средств участников долевого строительства использованных застройщиком по целевому назначению на первую календарную дату отчетного периода - 153,949 млн. руб.;

- графа 13.2 «Количество ДДУ заключенных за отчетный период» раздела II - 177, что противоречит данным реестра договоров, в соответствии с которым в 4 квартале 2020 года в отношении Объекта договоры участия в долевом строительстве не заключались;

- графа 13.4 «Общее количество ДДУ, заключенных и действующих на последнюю календарную дату отчетного периода» раздела II - 0, что противоречит данным реестра договоров, в соответствии с которым, на 31.12.2020 в отношении Объекта действовало 177 договоров;

- в графе 13.6 «Объекты долевого строительства - нежилые помещения, в отношении которых на отчетную дату действуют ДЦУ» - отсутствуют сведения об Объектах (нежилых помещениях) в отношении которых на 31.12.2021 действовали договоры участия в долевом строительстве, согласно данным реестра договоров в Отношении Объекта действовало 177 договоров, в которых объектами долевого строительства выступали 489 гаражных боксов;

- в графе 13.7 «Объекты долевого строительства - машино-места, в отношении которых на отчетную дату действуют ДДУ» указаны сведения о 516 машино-местах в отношении которых на 31.12.2020 действовали договоры участия в долевом строительстве, что противоречит сведениям, указанным в реестре договоров, в соответствии с которыми, машино - места не фигурируют в договорах участия в долевом строительстве;

- графа 15 «Первоначальный срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства» раздела II - 01.01.2021, вместе с тем, в соответствии с п. 2.3.4. договора участия в долевом строительстве от 01.07.2008 № 001 гаражный бокс будет передан в ноябре 2009 года (30.11.2009);

- в графе 2 раздела III «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» указаны сведения о значении норматива целевого использования средств (Н2) в размере 0,105. Вместе с тем, норматив (Н2) рассчитывается как отношение активов застройщика, не связанных со строительством (внеоборотные активы (186,363 млн. руб.) + дебиторская задолженность (34,266 млн. руб.)+краткосрочные финансовые вложения (0 млн. руб.) - сумма активов незавершенного строительства (183,574 млн. руб.) - денежные средства участников долевого строительства, предоставленные с отсрочкой платежа (32,334 млн. руб.,))/ (общая сумма обязательств застройщика, уменьшенная на величину обязательств по договорам участия в долевом строительстве (0 млн. руб.+249,601 млн. руб.- 186,284 млн. руб.)+ сумма чистых активов застройщика (-9,383 млн. руб.)) = 0,087 (Приказ Минстроя России от 15.05.2019 № 278/пр «Об утверждении порядка расчета норматива обеспеченности обязательств и норматива целевого использования средств»).

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.05.2021 № 43-ДС, в котором зафиксированы данные нарушения Федерального закона № 214-ФЗ.

20.08.2021 по факту выявленных нарушений Федерального закона № 214-ФЗуполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 147-ДС об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент составления протокола нарушения застройщиком частично устранены:

- 26.04.2021 в личный кабинет контролирующего органа из личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства направлена отчетность за 4 квартал 2020 года с приложением бухгалтерской (финансовой) отчетности за 4 квартал 2020 года, с указанием сведений о продлении 03.12.2020 разрешения на строительство Объекта (от 16.01.2019 № 22-RU22302000-09-2019) до 23.11.2021, а также с достоверными сведениями в графах 5, 12.5, 13.2, 13.4, 13.7 Раздела II, с достоверным значением норматива целевого использования средств (Н2) Раздела III (Отчетность за 4 квартал 2020 года от 26.04.2021 № 0З/005/33745/К1).

07.10.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление № 147-ДС, которым ООО «Алтпромснаб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ, в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях (бездействиях), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, Положением об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 № 199, Инспекция является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Алтайского края.

Согласно статье 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Единая информационная система жилищного строительства - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является открытой и общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доступ к закрытой части системы может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации (часть 3 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ).

Субъектами информации являются, в том числе застройщики (часть 3.1 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу подпунктов 6, 10 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган:

- ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в случае, если застройщик освобожден от обязанности представлять такую отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности). В случае, если застройщик представляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, контролирующий орган получает такую отчетность из этого государственного информационного ресурса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

- принимает меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации.

Состав, форма, порядок заполнения и предоставление ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства установлены Порядком предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 656/пр (далее - Порядок предоставления отчетности), а также Методическими указаниями по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н.

Согласно пункту 2 Порядка отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

На основании пункта 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 5 данного Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

Датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС (пункт 9 Порядка).

Как следует из материалов дела, ООО «Алтпромснаб» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоярусные этажи с комплексом сервисных услуг» по адресу: <...>.

В результате проведенной внеплановой документарной проверки юридического лица (акт проверки от 25.05.2021 № 43-ДС), обнаружен факт предоставления не в полном объеме, а также содержащей недостоверные сведения отчетности за 4 квартал 2021 года, содержащей недостоверные сведения в графах 5, 12.5, 13.2, 13.4, 13.6, 13,7 Раздела II Порядка представления отчетности.

Таким образом, факт нарушения заявителем положений Федерального закона № 214-ФЗ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, Обществом по существу не оспаривается (ООО «Алтпромснаб» указало, что на момент составления протокола об административном правонарушении допущенные нарушения были частично устранены), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО «Алтпромснаб» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона № 214-ФЗ, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения Обществом приведенных норм Федерального закона № 214-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алтпромснаб» составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины ООО «Алтпромснаб» в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Не оспаривая, по сути, факт совершения вмененного административного правонарушения, Общество указало на его малозначительность.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких - либо негативных последствий. Материалами дела подтверждается факт нарушения со стороны Общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, что ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения. Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

При этом суд учитывает, что предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. При этом само юридическое лицо решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличия необходимого имущества, денежных средств, образованию, навыков и т.п., равно как и о том, способно ли оно нести обременения, вытекающие из правового статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Санкция части 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

При назначении административного наказания с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также с учетом отсутствия прямого умысла в совершении административного правонарушения, финансового положения Общества, рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела о признании Общества несостоятельным (банкротом) (дело № А03-14195/2021), добровольного устранения допущенных нарушений, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств в виде многократного нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, Инспекция пришла к выводу о том, что в данном конкретном случае Обществу необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей. Иное, более мягкое наказание не могло быть назначено ввиду отсутствия оснований для его применения.

Таким образом, доводам Общества о наличии оснований для снижения судом назначенного штрафа Инспекцией была дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов административного органа в указанной части у суда не имеется, равно как и для снижения размера штрафа, который назначен Инспекцией с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица само по себе в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Доводы Общества, изложенные в заявлении об оспаривании постановления Инспекции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при назначении административного наказания, сводятся к несогласию заявителя с установленным наказанием, не влияют на обоснованность и законность принятого акта, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, судом установлено, что решением арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2022 по делу № А03-16825/2021 постановление Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № 163-ДС от 11.11.2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области административного наказания изменено, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 170, 207 - 211, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области о признании незаконным постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о назначении административного наказания № 147-ДС от 07.10.2021 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова