Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Завьяловского сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Фермер» к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю

о признании незаконным постановления от 17.09.2019 № 19-19933/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 06.11.2019,

- от административного органа – ФИО2, доверенность от 16.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Завьяловский сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Фермер» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления от 17.09.2019 № 19-19933/3110 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявителем указано на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на признание правонарушения малозначительным.

Управление в отзыве на заявление возражало против доводов, изложенных в заявлении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требования просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, управлением заявителю выдано предписание от 31.07.2019 N Т128-99-2/32244 об устранении нарушений законодательства РФ (далее - Предписание), согласно которому кооперативу необходимо в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения предписания выполнить следующее:

- устранить нарушения законодательства РФ, нормативных актов Банка России, указанные в предписании, и направить в адрес Отделения Управления откорректированный отчет о деятельности Кооператива за 1 первое полугодие 2019 года через личный, кабинет участника финансового рынка;

- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства РФ, указанного в предписании;

- направить Отчет об исполнении предписания через личный кабинет участника финансового рынка, ссылка на который размещена на сайте Банка России.

В предписании также сообщалось, что невыполнение в установленный срок предписания является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в установленном размере.

Предписание размещено в личном кабинете Кооператива (в соответствии с Указанием N 3906-У) 31.07.2019, что подтверждается соответствующей записью о размещении, и считается полученным кооперативом 01.08.2019.

Следовательно, предписание подлежало исполнению в срок не позднее 06.08.2019.

Документы, подтверждающие исполнение предписания, в установленный срок в Отделение управления кооперативом не представлены.

Таким образом, в установленный срок предписание заявителем исполнено не было.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 04.09.2019 должностным лицом управления, составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, заместителем управления, вынесено постановление от 17.09.2019 о назначении административного наказания, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 23.03.2016 N 3816-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива" (далее - Указания N 3816-У) отчет о деятельности представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В силу пункта 5 Указания N 3816-У отчет о деятельности представляются в Банк России в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по телекоммуникационным каналам связи, в том числе, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с установленным Порядком.

Из материалов дела установлено, что отчет о деятельности за 1 полугодие 2019 года кооператива не представлен.

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями.

Вместе с тем, как отмечено выше, в установленный срок предписание управления кооперативом исполнено не было. Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в суде составления протокола об административном правонарушении Предписание также не было исполнено.

Доводы о поломке компьютера и тем самым об отсутствие возможности пользоваться личным кабинетом не принимаются судом во внимание, поскольку такие обстоятельства не исключают обязанности общества по направлению Отчета в установленный срок.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что кооперативом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности Кооператива в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить в установленные сроки законное предписание заинтересованного лица.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания надлежащим образом в установленный срок, при этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания от кооператива в Региональное отделение также не поступало.

Указанные факты свидетельствуют о том, что оснований для неисполнения предписания в установленный срок у кооператива не имелось.

Однако кооператив не предприняло необходимых и достаточных мер по исполнению предписания в установленный административным органом срок.

Вина кооператива заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы своевременное и полное исполнение предписания административного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Кроме того, последствия совершенного заявителем правонарушения состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность. По таким основаниям следует отклонить доводы о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованные отсутствием нарушения прав кооператива.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности для освобождения кооператива от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения действующего законодательства на рынке ценных бумаг, суд не находит оснований оснований для признания вменяемого кооперативу правонарушения малозначительным и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении кооператива к административной ответственности не допущено, срок привлечения к ответственности соблюден.

В части доводов заявителя о несоблюдении административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности, а именно о ненадлежащем уведомлении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и получении такого уведомления неуполномоченным лицом, суд установил следующее.

В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указан адрес кооператива - <...>.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, кооператив был уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по факту нарушения 04.09.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, путем направления по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, копии уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 № 100509/1010-1 (далее - уведомление) с сопроводительным письмом от 15.08.2019 № Т601-17-13/6056. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (65699837978872), полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», отправление с уведомлением вручено адресату почтальоном 20.08.2019.

В адрес ЗСПКСК «Фермер» также направлена телеграмма по адресу места нахождения от 15.08.2019№Т601-17-13/6049. Согласно телеграфномууведомлению «телеграмма не доставлена, зарегистрирован юридический адрес местонахождение организации неизвестно».

Сведения официального сайта ФГУП «Почта России» о факте вручения Кооперативу письма с уведомлением 20.08.2019 являются подтверждением уведомления Кооператива о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют сомнения в их достоверности и в надлежащем оказании оператором связи услуг почтовой связи. Кооператив несет ответственность за выданные доверенности на получение корреспонденции и их своевременный отзыв у физических лиц.

Телеграмма от 15.08.2019 № Т601-17-13/6049 направлена в адрес кооператива с соблюдением правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи». Оператор связи сообщил отправителю о невозможности доставки телеграммы по причине отсутствия организации по указанному адресу и сведений о её местонахождении. Телеграмма считается доставленной, поскольку Кооператив не обеспечил её получение и ознакомление с ней по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, вследствие отсутствия по такому адресу своих органов управления и (или) уполномоченных представителей.

В целях оперативного информирования Кооператива о составлении протокола об административном правонарушении письмо от 15.08.2019 № Т601- 17-13/6056 с уведомлением было размещено в личном кабинете участника информационного обмена ЗСПКСК «Фермер» 15.08.2019.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ЗСПКСК «Фермер» надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола обадминистративном правонарушении.

Довод заявителя о несоразмерности совершенному правонарушению назначенного ему наказания и о необходимости снижения размера административного штрафа судом отклоняется.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административный орган при вынесении оспариваемого постановления с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, а также, с учетом характера совершенного правонарушения, совершения правонарушения впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным снизить назначенный заявителю административный штраф, установив его ниже низшего предела санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250 000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа в большем размере судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае подателем жалобы не представлены доказательства и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного судом первой инстанции штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева