Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрашовой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Камень-на-Оби, Алтайский край

к старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Камень-на-Оби, Алтайский край,

к судебному приставу – исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Камень-на-Оби, Алтайский край,

к судебному приставу – исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, г. Камень-на-Оби, Алтайский край,

к ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби, Алтайский край,

к ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, Новосибирская область,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по списанию со счета № 42306.810.1.1812.00012214, открытого в отделении АО «Россельхозбанк» № 3349/18/, денежных сумм;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю по списанию со счета № 40817810802001208493, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк», денежных сумм;

об обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства 11449/12/39/22 от 23.05.2012 11449/12/3 9/22-СД и15212/12/39/22 от 16.07.2012 11449/12/39/22-СД в отношении ФИО1, прекратить их;

о распределении расходов на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО5 по доверенности от 17.11.2020, удостоверение адвоката № 1308 от 05.02.2014,

от заинтересованных лиц– не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, к судебному приставу – исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, к судебному приставу – исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, к ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по списанию со счета № 42306.810.1.1812.00012214, открытого в отделении АО «Россельхозбанк» № 3349/18/, денежных сумм; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю по списанию со счета № 40817810802001208493, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк», денежных сумм; об обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства 11449/12/39/22 от 23.05.2012, 11449/12/39/22-СД и 15212/12/39/22 от 16.07.2012 11449/12/39/22-СД в отношении ФИО1, прекратить их; о распределении расходов на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 находятся исполнительные производства № 11449/12/39/22 от 23.05.2012, 11449/12/39/22-СД и 15212/12/39/22 от 16.07.2012 11449/12/39/22-СД, возбужденные на основании документов, выданных во исполнение решений Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-9947/2012 и № А45-13347/2012. Решением суда от 20.03.2012 с ФИО6 в пользу ФКУ «Сибирское окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» взысканы убытки, возникшие в связи с неисполнением государственного контракта. Решением от 18.05.2012 с ФИО6 в пользу того же учреждения взысканы убытки. В 2019 году ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А45-9947/2012 и замене ответчика ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6. Основанием для процессуального правопреемства явилась смерть должника (ответчика) ФИО6, после которого заявитель вступила в права наследства, обратившись с заявлением к нотариусу. Однако наследником ФИО1 является лишь формально, как участник наследственного дела и обладатель свидетельства о праве на наследство. Фактически же никаких прав на имущество она не наследовала. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 12.01.2017 (22 АА 1835975), в котором говорится о наследстве, состоящем из права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг. При этом упомянуты восемь счетов в кредитном учреждении ПАО Сбербанк, открытых наследодателем. Первые четыре вклада по списку подлежали компенсации, которая, как указано в том же свидетельстве, получена по всем четырем 26 августа 2009 года, и не имели остатка на дату смерти. Эти счета были закрыты в период с 1989 года по 1993 год. Последующие по списку три вклада являются действующими, без прав на компенсацию, не имели остатка денежных средств. И восьмой по счету вклад, упомянутый в свидетельстве о праве на наследство, не имел остатка денежных средств, компенсация по нему также получена 26 августа 2009 года вкладчиком в полном объеме. То есть в свидетельстве о праве на наследство по закону указаны лишь вклады, не дающие прав на компенсацию, и не имеющие каких-либо средств на остатке. Вопреки закону, судебные приставы, в производстве которых находились исполнительные производства 11449/12/39/22 от 23.05.2012 11449/12/39/22-СД и 15212/12/39/22 от 16.07.2012 11449/12/39/22-СД, не прекратили попытки взыскания, направляли исполнительный документ для удержания денежных средств из пенсии по старости ФИО1 без выяснения объема имущественных прав, полученных в наследство. 02.09.2020 судебный пристав-исполнитель получил ответ на запрос от нотариуса по факту отсутствия наследственной массы, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Тем не менее, исполнительные производства в отношении заявителя не прекращены. Учитывая изложенное заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по списанию со счета № 42306.810.1.1812.00012214, открытого в отделении АО «Россельхозбанк» № 3349/18/, денежных сумм, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю по списанию со счета № 40817810802001208493, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк», денежных сумм незаконны. Права ФИО1 нарушены тем, что исполнительные производства не прекращены, производилось удержание денежных средств. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением. Кроме того заявителем понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 35 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в отзыве на заявление с требованиями не согласна, указала, что с 01.11.2020 за ФИО3 закреплены исполнительные производства зоны № 7 Алименты, в связи с чем 19.11.2020 исполнительные производства в отношении ФИО1 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 Соответственно с 19.11.2020, вся входящая корреспонденция в рамках исполнительных производств № 11449/12/39/22 и № 15212/12/39/22 отписывалась судебному приставу-исполнителю ФИО4, на исполнении которой находились указанные исполнительные производства.

ФКУ «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в отзыве на заявление указало, что на основании исполнительных листов от 28.042012 № АС 003945679, от 22.06.2012 № АС 002765608, выданных Арбитражным судом Новосибирской области, судебным приставом исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства: от 23.05.2012 № 11449/12/39/22 на сумму 4 953 159,19 руб.; от 16.07.2012 № 15212/12/39/22 на сумму 1 773 483,16 руб. В 2016 году ФИО6 умер, его супруга ФИО1 приняла наследство после смерти мужа. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 по делу № А45-9947/2012 заявление ФКУ «СОУМТС МВД России» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена должника главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 на его правопреемника ФИО1.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, в отзывах на заявление, имеющихся в материалах дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменный отзыв на заявление не представили.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Перед судебным заседанием от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи при содействии Каменского городского суда.

Суд, рассмотрев ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в уточненном заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2012 по делу № А45-9947/2012 исковые требования федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» были удовлетворены, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в пользу федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» взыскано 5 097 323 рубля 50 копеек убытков.

После вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом Новосибирской области выдан 28.04.2012 исполнительный лист серия АС № 003945679, на основании которого 23.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 11449/12/39/22.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012 по делу № А45-9947/2012 с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» взысканы убытки в размере 1 804 598 руб. 60 коп. и судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., также с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 31 045 руб. 98 коп.

После вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом Новосибирской области выданы 22.06.2012 исполнительные листы серия АС 002765609, АС 002765608. На основании исполнительного листа серия АС 002765608 возбуждено 16.07.2012 исполнительное производство № 15212/12/39/22.

03.06.2016 ФИО6 умер. Его супруга, ФИО1, приняла наследство после смерти мужа. Переход прав на наследственное имущество удостоверено нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО7, наследственное дело № 10/2017.

Определением от 16.12.2019 по делу № А45-9947/2012 Арбитражным судом Новосибирской области заявление Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворено, произведена процессуальная замена должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, на его правопреемника – ФИО1.

12.03.2020 копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 по делу А45-9947/2012 поступила в адрес ОСП Каменского и Крутихинского районов (вх. № 15748/20/22039).

10.08.2020 судебный пристав – исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику производство, также постановлением обращено взыскание на пенсию должника.

27.08.2020 направлен запрос нотариусу, согласно поступившему ответу вх. № 50374/20/22039 от 04.09.2020, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по реестру № 1-40, права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 6 000 (шести тысяч) руб. 00 коп. - компенсация на оплату ритуальных услуг.

01.09.2020 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, в связи с направлением запроса нотариусу о наследственной массе.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № 11449/12/39/22-СД с должника ФИО1 14.09.2020 взысканы денежные средства (удержаны с пенсии) в сумме 5 983,83 р. Распределение денежных средств произведено 15.09.2020 согласно очередности, утвержденной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены на расчетный счет взыскателя ФКУ «СОУМТС МВД России».

26.03.2021 судебный пристав – исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 15212/12/39/22, постановление об окончании исполнительного производства № 11449/12/39/22.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по списанию со счета № 42306.810.1.1812.00012214 открытого в отделении АО «Россельхозбанк» № 3349/18/, денежных сумм, также действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю по списанию со счета № 40817810802001208493, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк», денежных сумм, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд заявленные требования удовлетворяет в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2020 ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с жалобой на бездействие по факту не прекращения исполнительного производства, однако ответ на жалобу не был получен. 13.10.2020 она обратилась посредством официального интернет-портала УФССП с жалобой на отсутствие ответа. 13.11.2020 на электронную почту ФИО1 поступил ответ УФССП Алтайского края от 11.11.2020 года № 22918/20/80558, согласно которому отказано в удовлетворении жалобы - постановление № 22039/20/241906. Таким образом, ФИО1 полагает, что 13.11.2020 ей стало известно об отказе в прекращении производства от 25.09.2020. Кроме того, определением от 26.11.2020 Каменским городским судом Алтайского края ФИО1 возвращено административное заявление к старшему судебному приставу ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, к судебному приставу – исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, об оспаривании действий, бездействия и возложении обязанности по исполнительным производствам 11449/12/39/22 от 23.05.2012, 15212/12/39/22 от 16.07.2012.

02.12.2020 ФИО1 обратилась с данным заявлением в Арбитражный суд Алтайского края, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что причина пропуска срока является уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, определением от 16.12.2019 по делу № А45-9947/2012 Арбитражным судом Новосибирской области заявление Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворено, произведена процессуальная замена должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, на его правопреемника – ФИО1.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

При этом принятое наследство на основании положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из буквального толкования вышеизложенных норм ГК РФ следует, что правопреемник по имущественных обязательствам должника по существу может быть определен уже после принятия наследства наследником.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, отсутствие наследуемого имущества. Кроме того, обращенные на пенсию денежные средства ФИО1 судебным приставом были возвращены в полном объеме.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по списанию со счета № 42306.810.1.1812.00012214, открытого в отделении АО «Россельхозбанк» № 3349/18/ и принадлежащего ФИО1, денежных средств, во исполнение исполнительных производств № 11449/12/39/22 от 23.05.2012 и № 15212/12/39/22 от 16.07.2012, объединенных в сводное исполнительное производство № 11449/12/39/22 СД, судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 по списанию со счета № 40817810802001208493, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк», и принадлежащего ФИО1, денежных средств, во исполнение исполнительных производств № 11449/12/39/22 от 23.05.2012 и № 15212/12/39/22 от 16.07.2012, объединенных в сводное исполнительное производство № 11449/12/39/22 СД, взыскивались незаконно. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства № 11449/12/39/22 от 23.05.2012 и № 15212/12/39/22 от 16.07.2012, объединенных в сводное исполнительное производство № 11449/12/39/22 СД в отношении ФИО1, прекратить их, признаются судом несостоятельными, поскольку 26.03.2021 судебный пристав – исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 15212/12/39/22, постановление об окончании исполнительного производства № 11449/12/39/22.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Статья 43 Закона об исполнительном производстве регулирует вопросы прекращения, а не окончания исполнительного производства, при рассмотрении настоящего спора данная статья не подлежит применению, поскольку на момент рассмотрения заявления спорное исполнительное производство уже окончено, соответственно прекращено может быть только возбужденное исполнительное производство. Суд полагает, что избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по списанию со счета № 42306.810.1.1812.00012214, открытого в отделении АО «Россельхозбанк» № 3349/18/ и принадлежащего ФИО1, денежных средств, во исполнение исполнительных производств № 11449/12/39/22 от 23.05.2012 и № 15212/12/39/22 от 16.07.2012, объединенных в сводное исполнительное производство № 11449/12/39/22 СД, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 по списанию со счета № 40817810802001208493, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк», и принадлежащего ФИО1, денежных средств, во исполнение исполнительных производств № 11449/12/39/22 от 23.05.2012 и № 15212/12/39/22 от 16.07.2012, объединенных в сводное исполнительное производство № 11449/12/39/22 СД.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Определением от 24.12.2020 Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представила соглашение об оказании юридической помощи от 27.11.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.02.2021, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 35 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, а также подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по списанию со счета № 42306.810.1.1812.00012214, открытого в отделении АО «Россельхозбанк» № 3349/18/ и принадлежащего ФИО1, г. Камень-на-Оби, Алтайский край, денежных средств, во исполнение исполнительных производств № 11449/12/39/22 от 23.05.2012 и № 15212/12/39/22 от 16.07.2012, объединенных в сводное исполнительное производство № 11449/12/39/22 СД.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краюФИО4 по списанию со счета № 40817810802001208493, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк», и принадлежащего ФИО1, г. Камень-на-Оби, Алтайский край, денежных средств, во исполнение исполнительных производств № 11449/12/39/22 от 23.05.2012 и № 15212/12/39/22 от 16.07.2012, объединенных в сводное исполнительное производство № 11449/12/39/22 СД.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край в пользу ФИО1, г. Камень-на-Оби, Алтайский край 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко