Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу № 022/04/9.21-757/2020 от 26.11.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 02/21 от 11.01.2021, диплом АГУ № 512 от 20.06.2000, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 43/5 от 12.01.2021, диплом ГОУ ВПО «БЮИ МВД РФ» № 4264 от 24.06.2008, служебное удостоверение № 21362 от 03.07.2020,

от ФИО2 – ФИО2, паспорт,

от ФИО1 – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - ООО «Газпром газораспределение Барнаул», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 022/04/9.21-757/2020 от 26.11.2020.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку подпунктом «в» пункта 74 Правил № 1314 не предусмотрено, что документы должны быть направлены заявителю только в оригинале. Кроме того, предусмотренная возможность направления документов в виде электронного сообщения предполагает направление электронных копий документов, то есть не оригиналов. В проекте договора № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 размер платы за подключение определен на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.11.2019 № 378, что соответствует действующим нормам и разъяснениям ФАС России. При этом, учитывая, что действующая краевая программа газификации, утвержденная Постановлением Правительства Алтайского края от 31.07.2019 № 297, не содержит схем газоснабжения, в том числе отсутствует схема газоснабжения с. Смоленское Смоленского района, а также учитывая, что необходимо строительство не только газопровода-ввода, но и участка распределительного газопровода, основания для применения пункта 2 названного решения для определения стоимости подключения у Общества отсутствуют.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2, которые в отзыве на заявление просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, представитель Управления просила отказать в удовлетворении заявления, ФИО2 поддержала позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26.02.2020 обратилась в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения.

В результате рассмотрения вышеуказанной заявки Обществом было выявлено несоблюдение ФИО1 требований к содержанию заявки и составу прилагаемых документов, о чем заявителю было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявки.

16.03.2020 от ФИО1 на электронный адрес Общества поступил недостающий комплект документов, указанных в уведомлении о приостановлении рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении).

15.05.2020 при личном обращении ФИО1 от старшего мастера Бийского участка ремонтно-эксплуатационного управления ФИО5 была получена копия проекта договора о подключении № 12/0349/02-20 от 19.03.2020 в одном экземпляре.

После получения и рассмотрения копии проекта договора о подключении № 2/0349/02-20 от 19.03.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «Газпром газораспределение Барнаул» протокол разногласий, в котором выразила несогласие с неверно определенной категорией заявителя, со сроком осуществления мероприятий по подключению, а также с расчетом платы за подключение.

В ответ на представленные разногласия ООО «Газпром газораспределение Барнаул» была подготовлена копия проекта договора о подключении № 12/0636/02-20 от 19.05.2020, которая также была передана на Бийский участок ремонтно-эксплуатационного управления Общества и получена ФИО1 05.06.2020 при личном обращении.

После ознакомления с проектом договора о подключении № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 ФИО1 направила Обществу протокол разногласий к договору № 12/0636/02-20 от 19.05.2020, в котором выразила несогласие с расчетом платы за подключение по стандартизированному тарифу.

Рассмотрев протокол разногласий к договору № 12/0636/02-20 от 19.05.2020, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» проинформировало ФИО1 письмом от 10.06.2020 № 211-фл об отказе во внесении изменений в договор.

Предварительный размер платы за подключение, указанный в пункте 10 договора о подключении № 12/0636/02-20 от 19.05.2020, составил 158 091,98 руб. (с НДС).

Установив, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не направило в установленный срок ФИО1 проект договора о подключении № 12/0349/02-20 от 19.03.2020 в двух экземплярах, а также указало плату за подключение в проекте договора о подключении № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 и в ответе на протокол разногласий к договору № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 в размере, не предусмотренном пунктом 2 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.11.2019 № 378, Управление пришло к выводу о том, что названные действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам 16.09.2020 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 022/04/9.21-757/2020 (т. 1 л.д. 81-83).

26.11.2020 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-757/2020 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 38-41).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-03 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3) Общество является субъектом естественной монополии, доминирующим на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

В силу пункта 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Из пункта 60 Правил № 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Как следует из пункта 73 (1) названных Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65-71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) ФИО1 обратилась в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» 26.02.2020. Письмом от 27.02.2020 № ЕО-000125 Общество уведомило ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) (т. 1 л.д. 105-106). 16.03.2020 от ФИО1 поступил недостающий комплект документов, указанных в уведомлении о приостановлении рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) № ЕО-000125 от 27.02.2020.

Сопроводительным письмом от 19.03.2020 Общество направило ФИО1 договор о подключении № 12/0349/02-20 от 19.03.2020 (т. 1 л.д.107-118), который фактически ООО «Газпром газораспределение Барнаул» был передан на Бийский участок ремонтно-эксплуатационного управления и вручен ФИО1 при личном обращении 15.05.2020.

При этом, как указала третье лицо ФИО1, старшим мастером ФИО5 ей была вручена копия проекта договора о подключении № 12/0349/02-20 от 19.03.2020 в одном экземпляре.

В своем заявлении Общество указало, что из пункта 74 Правил № 1314 не следует, что подписанный исполнителем проект договора должен быть направлен только в оригинале, напротив, направление документов по электронной почте свидетельствует о том, что заявителю будут направлены документы в электронном виде, то есть не оригиналы.

Между тем, заявителем не учтено, что нарушение подпункта «в» пункта 74 Правил № 1314 выразилось в том, что проект договора в копии заявителю был вручен в одном экземпляре.

Заявитель не оспаривает то обстоятельство, что и проект договора о подключении № 12/0349/02-20 от 19.03.2020, и проект договора о подключении № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 были переданы на Бийский участок ремонтно-эксплуатационного управления Общества и в последующем вручены ФИО1

При этом, как указали ФИО1 и ФИО2 в жалобе, поданной в Управление, в отзыве на заявление, а также пояснила ФИО2 в судебном заседании, при личном обращении ФИО1 15.05.2020 на Бийский участок ремонтно-эксплуатационного управления Общества старшим мастером ФИО5 была выдана копия проекта договора о подключении № 12/0349/02-20 от 19.03.2020 в одном экземпляре. Пояснения третьих лиц подтверждаются, в частности, представленной ими копией договора о подключении № 12/0349/02-20 от 19.03.2020, заверенной старшим мастером ФИО5 (т. 2 л.д. 19-29).

В своих возражениях на отзывы заинтересованного лица и третьих лиц Общество указало, что на Бийский участок ремонтно-эксплуатационного управления для передачи заявителю был передан полный комплект документов в оригинале. По информации сотрудников Бийского участка ремонтно-эксплуатационного управления заявителю для подписания предложили полный комплект оригиналов документов, но, ознакомившись с документами, заявитель отказалась от их подписания, в том числе отказалась от подписи в получении документов.

Между тем, соответствующих доказательств, подтверждающих, что подлинник комплекта документов Обществом был передан на Бийский участок ремонтно-эксплуатационного управления в двух экземплярах, заявителем в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя о том, что третьему лицу был передан подлинник проекта договора от 19.03.2020, противоречит материалам дела, поскольку третьи лица представили копию названного договора, заверенную старшим мастером ФИО5 При этом обосновать, каким образом у третьего лица оказалась копия договора, заверенная старшим мастером ФИО5, в судебном заседании представитель Общества затруднилась. Доказательств того, что заявитель отказался от получения подлинника проекта договора, в том числе отказался от подписания документов о получении подлинника договора (например, односторонний акт передачи документов, либо акт, в котором имеется отметка об отказе от подписи), Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 74 Правил № 1314 в установленный срок направило в адрес заявителя два подписанных экземпляра проекта договора о подключении (технологическом присоединении) от 19.03.2020.

Таким образом, является доказанным событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении предусмотренного Правилами № 1314 порядка направления ФИО1 в двух экземплярах проекта договора о подключении.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 1314 в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий.

Административным органом установлено, что, ознакомившись с представленным проектом договора № 12/0636/02-20 от 19.05.2020, ФИО1 был направлен протокол разногласий к договору № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 в части несогласия с расчетом платы за подключение по стандартизированному тарифу, рассмотрев который ООО «Газпром газораспределение Барнаул» отказалось внести изменения в договор. Как было указано ранее, предварительный размер платы за подключение, установленный в пункте 10 договора о подключении № 12/0636/02-20 от 19.05.2020, составил 158 091,98 руб. (с НДС).

Как указал заявитель, при установлении названного размера платы Общество руководствовалось решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.11.2019 № 378, в котором определены критерии применения размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на 2020 год. Названное Решение принято в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 16.08.2018 № 1151/18 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину».

По мнению Общества, поскольку в пункте 2 Решения № 378 предусмотрено, что плата за подключение установлена для подключения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час включительно, с учетом расхода газа газоиспользующим оборудованием, ранее подключенным в данной точке подключения (для прочих заявителей), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и мероприятияпредполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии сутвержденной схемой газоснабжения территории муниципальногообразования (далее - «льготная плата»), а в Алтайском крае отсутствует утвержденная схема газоснабжения территорий муниципальных образований, в том числе отсутствует схема газоснабжения с. Смоленское Смоленского района, у Общества отсутствовали основания для применения «льготной платы», предусмотренной пунктом 2 названного Решения № 378.

При этом, как указал заявитель, аналогичное условие о наличии утвержденной в установленном порядке схемы расположения объектов газоснабжения для применения «льготной платы» содержится в абзаце 1 пункта 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021.

Вменяя Обществу нарушение пункта 2 Решения № 378 и пункта 83 Правил № 1314 в части определения размера платы, Управление в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и в отзыве на заявление содержание пункта 2 изложило в иной редакции, пропустив фразу: «в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования».

Таким образом, по мнению Общества, применение «льготной платы» возможно только при наличии утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования.

С указанной позицией ООО «Газпром газораспределение Барнаул» суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 83 Правил № 1314 договор о подключении содержит следующие существенные условия: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт «г»).

В статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Пунктом 96 Правил № 1314 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения №1021).

Согласно пункту 26 (22) названных Основных положений № 1021 (в редакции, действовавшей в период совершения выявленного нарушения) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

Стоимость технологического присоединения к сетям газоснабжения, эксплуатируемым ООО «Газпром газораспределение Барнаул», установлена решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.11.2019 № 378 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и стандартизированных тарифных ставок, определяющих их величину, на территории Алтайского края на 2020 год» (далее - Решение № 378).

В пункте 2 Решения № 378 указано: установить плату за технологическое присоединение к газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***> газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час включительно, с учетом расхода газа газоиспользующим оборудованием, ранее подключенным в данной точке подключения (для прочих заявителей), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования в следующих размерах:

для случаев, когда заявителем выступают физические лица, - в размере 47882,62 рубля (с учетом НДС);

для других случаев - в размере 47882,62 рубля (без учета НДС).

Как справедливо указано Обществом, в пункте 2 Решения № 378 упоминается об утвержденной схеме газоснабжения территории муниципального образования, однако заявитель неверно толкует названный пункт Решения № 378, полагая, что наличие утвержденной схемы является обязательным условием для установления «льготной платы».

Фраза «в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования» относится не к условиям, наличие которых будет определять размер платы, а к мероприятиям по строительству газопроводов-вводов, необходимым для технологического присоединения к газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 74 (2) Правил № 1314 состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения их пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с программой газификации.

Правила разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций утверждены постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2016 г. № 903

В соответствии с пунктом 4 названных Правил региональные программы газификации должны содержать, в том числе подготовленные с использованием сведений единой электронной картографической основы схемы расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, сформированные в виде графического изображения существующих и планируемых объектов (магистральных газопроводов, газораспределительных станций, станций подземного хранения газа, газонаполнительных станций и пунктов, заводов по производству сжиженного природного газа, установок (пунктов) регазификации сжиженного природного газа, распределительных газопроводов высокого, среднего и низкого давления, пунктов редуцирования газа) в населенных пунктах (подпункт «д»).

По смыслу данных правовых норм схема расположения объектов газоснабжения применяется для расчета расстояния от домовладения заявителя до места подключения к газораспределительной сети в которую возможно подключение заявителя, определения необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пунктов редуцирования газ.

Судом установлено, что в настоящее время разработана и утверждена схема газоснабжения и газификации Смоленского района Алтайского края (т. 1 л.д. 102, 103, т. 2 л.д. 62).

Требования о включении домовладений, отдельных улиц в схему расположения объектов газоснабжения не предусмотрено. Подключение отдельных домовладений к сети газоснабжения ставится в зависимость от наличия технических условий.

В противном случае, каждый раз при возникновении необходимости подключения отдельного объекта капитального строительства к сети газоснабжения требовалось бы согласовывать и утверждать схему газоснабжения территории муниципального образования, что, в свою очередь, лишило бы жителей возможности использовать газопровод.

С учетом приложения № 4 к проекту договора № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 и технических характеристик: протяженность стоящегося газопровода составляет 160 метров ПЭ63мм, без установки ГРПШ, проектное рабочее давление составляет менее 0,3 Мпа, расстояние по прямой от объекта ФИО1 до сети газораспределения менее 200 м, выполняемые Обществом в рамках договора мероприятия для подключения объекта ФИО1 не предусматривают строительства пункта редуцирования газа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу № А03-13097/2019 установлено наличие технической возможности подключения объекта капитального строительства ФИО1, расположенного по адресу: <...>, к сетям газоснабжения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах при определении платы за технологическое присоединение Общество должно было руководствоваться пунктом 2 Решения № 378.

Таким образом, Управление при рассмотрении жалобы ФИО1 и ФИО2 пришло к правомерному выводу о том, что действия ООО «Газпром газораспределение Барнаул», выразившиеся в ненаправлении ФИО1 в срок проекта договора о подключении № 12/0349/02-20 от 19.03.2020 в двух экземплярах, а также в указании платы за подключение в проекте договора о подключении № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 и в ответе на протокол разногласий к договору № 12/0636/02-20 от 19.05.2020 в размере, не предусмотренном пунктом 2 Решения № 378, противоречат подпункту «в» пункта 74, пункту 83 Правил № 1314, и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» установлено, что у последнего имелась возможность по недопущению нарушения требований Правил № 1314, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул»о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюот 26.11.2020 по делу № 022/04/9.21-757/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин