656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-16919/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутузовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Барнаул (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкотермс», г. Барнаул (ОГРН <***>                         ИНН <***>) о взыскании 204 870 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Инкотермс» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 204 870 руб. 40 коп. убытков.

Исковые требования, обоснованные статьями 15, 310, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что в результате ненадлежащего качества работ, выполненных по договору подряда на выполнение работ по пошиву одежды  от 12.07.2018, истцу были причинены убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.     

12.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инкотермс» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по пошиву одежды (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по пошиву одежды по эскизам, согласованным с заказчиком, а заказчик обязуется принять ее и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Технические характеристики, результаты мерок, количество, цена за единицу и общая стоимость изготавливаемой одежды, а также начальный и конечный срок изготовления одежды указываются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.7 договора стороны согласовали, что работы выполняются иждивением подрядчика из его материалов (сырья). Стоимость материалов (сырья) включена в стоимость работ, установленную договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, цена работ и общая стоимость изготавливаемой одежды определяются сторонами в спецификациях. Оплата работ осуществляется заказчиком до начала изготовления одежды (предварительная оплата) путем перечисления денежных на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента утверждения заказчиком контрольного образца изготавливаемой одежды.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится  к договорам подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По вышеуказанному договору подрядчик выполнил работы и 14.09.2018 сдал их результат заказчику, а заказчик принял результат работ и оплатил его.

В ходе эксплуатации изделий были выявлены недостатки в выполненных по договору работах, а именно: в изготовленных ответчиком блузках появились многочисленные разрывы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 5 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно пунктам 5.1, 4.3  договора, качество  выполненной подрядчиком, должно соответствовать условиям договора, эскизам и утвержденному образцу. Заказчик вправе  предъявить претензии, связанные с недостатками работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) в течение гарантийного срока, а если он не установлен, то в пределах одного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Аналогичное по своей сути условие согласовано сторонами в пункте 5.4 договора, согласно которому в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от условий настоящего договора и задания заказчика, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования в целях настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или замены одежды на соответствующую условиям договора либо возврата денежных средств, уплаченных за некачественную одежду и возмещения убытков.

Претензией, полученной подрядчиком 17.04.2019, заказчик, ссылаясь на пункт 1 статьи 721 ГК РФ, пункт 3 статьи 723 ГК РФ и на пункты 4.3, 5.4 договора, предложил ответчику возвратить уплаченные за изготовление блузок денежные  средства в сумме 204 807 руб. 40 коп.

Для определения обоснованности претензии заказчика и проведения независимой экспертизы качества материала, из которого были изготовлены блузы, определения причин возникновения порывов, а также соблюдения сотрудниками заказчика условий ухода (стирки) за изделиями в соответствие с установленными требованиями к данному виду ткани подрядчиком были запрошены в распоряжение блузы для проведения соответствующего исследования.

По акту приема-передачи от 14.05.2019 подрядчику было передано 12 изделий, имеющих дефекты в виде разрывов ткани, и 1 изделие, не имеющее дефектов, для проверки качества.

Проверка возвращенных заказчиком изделий с привлечением незаинтересованных лиц подрядчиком проведена не была.

15.07.2019, по результатам товароведческого исследования, проведенного на основании заключенного истцом и ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» договора, специалистом ФИО3 был сделан вывод о том, что в представленных на исследование образцах блузок имеются недостатки в виде разрывов тканей различных деталей блузок; причиной происхождения обнаруженных недостатков является производственный брак, возникший  в процессе производства блузок из некачественной ткани.

19.08.2019 комиссией из числа представителей истца и ответчика составлен акт о недостатках. Согласно указанному акту, ответчиком было пошито для истца  224 штук блуз женских, цена работ по пошиву которых составила 204 870 руб. 40 коп.                               В процессе эксплуатации в изготовленных изделиях выявлены недостатки: результате расползания ткани появились многочисленные разрывы, расползания ткани. Количество                         

изделий с недостатками - 164 штуки (из них 152 шт. находятся у ИП  ФИО1,          12 штук  переданы ООО «Инкотермс» по акту 14 мая 2019 года)

Полагая, что вследствие ненадлежащего качества блузок уплаченные за их изготовление денежные средства в сумме 204 870 руб. 40 коп.  являются убытками заказчика, от возмещения которых подрядчик уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными                         статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3 и  4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик заключение специалиста о том, что причиной  происхождения недостатков является  производственный брак, документально не опроверг; ходатайство о назначении экспертизы для подтверждение своих доводов  о надлежащем качестве работ и материалов не заявил.

Гарантийный срок на изделия не установлен, требования истцом заявлены в пределах срока, установленного пунктом 4.3 договора.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости, уплаченной  за 224 пошитые ответчиком блузки. Определение размера убытков таким образом суд полагает обоснованным, поскольку, заказывая однотипный комплект для всех продавцов, истец исходил из необходимости обеспечения единого корпоративного стиля своих работников.

Включения в сумму  убытков  налога на  добавленную стоимость  в данном случае суд полагает обоснованным, поскольку, находясь на упрощенной системе налогообложения и не являясь плательщиком НДС, истец лишен возможности предъявить к вычету уплаченную сумму налога (подпункт 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ).    

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 204 870 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы в сумме 30 000 руб. по оплате услуг по составлению заключения специалиста, связанные с собиранием доказательств на досудебной стадии до предъявления настоящего искового заявления, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Истец при подаче иска излишне уплатил 600 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкотермс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                                              204 870 руб. 40 коп. в счет возмещения убытков, 30 000 руб. в  счет возмещения судебных издержек на досудебное исследование и 7 097 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Е.А. Сосин