Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск Алтайский край, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест», г. Каменск-Шахтинский Ростовская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени (неустойки) за просрочку оплаты по договору поставки № 6/3-148С-2020 от 18.11.2019 в размере 21 917 руб. 25 коп., начисленную за период с 03.12.2019 по 16.01.2020, а также пени за период с 17.01.2020 до даты фактической оплаты продукции по Спецификации № 1 от 18.11.2019.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, диплом ДВС 1251850,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск Алтайский край обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест», г. Каменск-Шахтинский Ростовская область о взыскании пени (неустойки) за просрочку оплаты по договору поставки № 6/3-148С-2020 от 18.11.2019 и Спецификации № 1 к договору поставки в размере 21 917 руб. 25 коп., начисленную за период с 03.12.2019 по 16.01.2020, а также пени за период с 17.01.2020 до даты фактической оплаты продукции по Спецификации № 1 от 18.11.2019 к договору поставки № 6/3-148С-2020 от 18.11.2019.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков внесения авансового платежа по договору, что привело к нарушению его условий и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен, надлежащим образом. На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что ответчик, в нарушении условий договора поставки, после выставления ему счета на оплату не произвел авансовый платеж. В дальнейшем заявил об аннулировании спецификации, на основании которой истцом был выставлен счет на оплату. Так как ответчик нарушил условия договора, по своевременному внесению авансовых платежей, истец просит взыскать неустойку. По мнению истца, договор действует до настоящего времени и у ответчика сохранены обязанности по внесению авансовых платежей. Подтвердил, что поставка товара в адрес ответчика не осуществлялась. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал по заявленным исковым требованиям. Указывал, что поскольку у покупателя был утрачен интерес к поставляемому товару, покупатель предложил поставщику расторгнуть спецификацию по соглашению сторон, в связи с чем, в адрес истца было направлено письмо № 17/12/19-01 от 17.02.2019 с предложением об аннулировании спецификации. Настаивает, что договором не предусмотрено условие о начислении неустойки на авансовые платежи (л.д. 94-96).

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между акционерным обществом Алтайского вагоностроения (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (покупатель) заключен договор поставки № 6/3-148С-2019, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству, ценам и в срок, определенных в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, покупатель предоставляет поставщику заявку на поставку продукции до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки. В случае согласия поставщика с условиями заявки покупателя, поставщик составляет спецификацию.

Покупатель соглашается с тем, что в случае получения поставщиком по электронной почте или по факсу экземпляра спецификации, составленного поставщиком и подписанного со стороны покупателя, поставщик вправе считать спецификацию заключенной и приступить к исполнению поставки, предусмотренной такой спецификацией. Однако в случае, если поставщик не получил подписанный покупателем оригинал спецификации в течение 30 (тридцати) дней с момента направления спецификации по электронной почте или по факсу, поставщик вправе отказаться от исполнения договора в отношении продукции, поставляемой по соответствующей спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 6/3-148С-2019 от 18.11.2019, поставщик обязался поставить в адрес покупателя в срок до 30 декабря 2019 включительно продукцию:

1) Автосцепка 2150.10.000-0-02 в количестве 25 шт. (по цене 32 000,00 руб./шт. без НДС);

2) Плита упорная 3002.35.00.001 в количестве 5 шт. (по цене 2 350,00 руб./шт. без НДС, на общую сумму 974 100,00 рублей с НДС, а покупатель обязался произвести оплату за поставляемую продукцию в размере 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с даты направления счета на оплату.

27.11.2019 в рамках исполнения условий договора поставки, поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет № 850 сумму 974 100,00 рублей с НДС на оплату указанной продукции (в качестве 100% предоплаты).

По условиям счета № 850 от 27.11.2019, 100% предоплата за поставляемую по договору поставки и спецификации продукцию должна была быть произведена покупателем в срок не позднее 02.12.2019. Однако, к согласованному сторонами сроку, оплата за указанную продукцию покупателем не была произведена.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 17.12.2019 об аннулировании спецификации, в связи с отсутствием необходимости в приобретении товара.

Исходя из п. 5.3 договора, покупатель производит оплату стоимости согласованной партии продукции в сроки, установленные в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По письменному соглашению сторон допускаются иные формы и условия расчетов, которые устанавливаются в дополнительном соглашении или спецификации к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ.

Далее, в п. 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.8, 3.10, 5.3., 5.5., 6.1. договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. Поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или пересмотреть цену в случае задержки предоплаты более чем на 10 календарных дней. Срок оплаты штрафа - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

При таких условиях, суд не соглашается с доводами ответчика, что в договоре стороны не установили ответственность за нарушение срока оплаты авансового платежа, определенного в спецификации к договору.

На основании п. 7.2 договора, истец начислил ответчику пеню за нарушение сроков оплаты в размере 21 917 руб. 25 коп. за период с 03.12.2019 по 16.01.2020.

В связи с просрочкой покупателя оплаты продукции указанной в спецификации № 1 от 18.11.2019 к договору поставки, поставщик обратился к покупателю с претензионным письмом № 10.03.2020 об оплате неустойки за просрочку оплаты товара, которая была оставлена покупателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 10.6 все споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении и расторжении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края. До обращения в Арбитражный суд для решения спора между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров, за исключением споров связанных с взаиморасчетами. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента получения оригинала претензии и претензионных материалов. В случае направления покупателем претензии по факсимильной/электронной связи последующее предоставление оригинала претензии и претензионных материалов, заверенных надлежащим образом, является обязательным и осуществляется в течение 10 календарных дней с даты отправки копий документов.

Согласно п. 10.3 Договора поставки для оперативности сторонами допускается обмен документами по факсимильной связи с обязательным последующим предоставлением оригиналов в течение 1 месяца.

Истец в исковом заявлении ссылается, что 17.12.2019, посредством электронной почты, от покупателя было получено письмо № 17/12/19-01 от 17.12.2019 с просьбой аннулировать спецификацию № 1 от 18.11.2019 к договору поставки.

Истец настаивает, что поскольку оригинал указанного выше письма за № 17/12/19-01 от 17.12.2019 в адрес АО «Алтайвагон» не поступил, соответственно и предложение покупателя до настоящего момента так и не рассмотрено, договор поставки не расторгнут, и продолжает действовать, в т.ч. и в отношении поставки по Спецификации № 1 от 18.11.2019.

Однако, из условий п.10.3 договора поставки следует, что документы, полученные по факсу, до получения оригинала по почте имеют законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 17.12.2019 года истец был уведомлен, об отказе ответчика получать товар, указанный в спецификации №1 и вносить авансовые платежи.

Согласно п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, в письме от 17.12.2019, факт получения которого в указанный срок истец не оспаривает, указал об аннулировании спецификации, на основании которой должен быть поставлен товар.

Таким образом, по мнению суда, с 17.12.2019, у него прекратилась обязанность по внесению авансовых платежей за товар, который он отказался получать.

В настоящем иске, истец не просит взыскать убытки, причиненные ему, односторонним отказом ответчика от получения товара.

Он заявляет требования о взыскании неустойки, за невнесение авансовых платежей с 02.12.2019 по день исполнения обязательств по внесению авансовых платежей.

Однако, из письма ответчика от 17.12.2019 и позиции ответчика , изложенной в отзыве на иск, и в судебном заседании от 28.01.2021, следует, что ответчик не нуждается в товаре, отказался от его получения, и не намерен вносить авансовые платежи.

Условия п.7.2 договора не устанавливают ответственность в виде взыскания неустойки за отказ от внесения авансовых платежей и отказ от получения неоплаченного товара. В нем лишь предусмотрена ответственность от нарушения срока оплаты, установленного в спецификации. Ответчик письмом от 17.12.2019 отказался от исполнения условий спецификации.

В соответствии требованиями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон не устанавливает ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

В договоре предусмотрена лишь ответственность за нарушение срока оплаты, определенного в спецификации. После отказа ответчика от исполнения условий спецификации, суд считает, что у него прекратились обязательства, по внесению авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, рассматривая исковые требования по начислению ответчику договорной неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, суд считает их считает их подлежащими удовлетворению только частично, за период с 03.12.2020 по 17.12.2020.

Поскольку ответчик письмом № 17/12/19-01 от 17.12.2019 указал намерение аннулирования спецификации № 1 от 18.11.2019 к договору поставки № 6/3-148С-2019 от 18.11.2019 в связи с отсутствием необходимости в данной продукции для покупателя.

В связи с чем, суд производит перерасчет заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара исходя из периода просрочки исполнения обязательств, т.е. с 03.12.2020 по 17.12.2020.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку внесения авансовых платежей за период с 03.12.2020 по 17.12.2020 составляет 7 305 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца частично на сумму 7 305 руб. 75 коп. за период с 03.12.2020 по 17.12.2020.

В остальной части требований по взысканию неустойки за просрочку при внесении авансовых платежей, суд отказывает.

Доводы ответчика относительно того, что из условий заключенного с истцом договора поставки не усматривается начисление неустойки на авансовые платежи не принимаются во вниманию, поскольку противоречат условиям договора, указанным судом выше.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.01.2020 до даты фактической оплаты продукции по Спецификации № 1 от 18.11.2019 к договору поставки № 6/3-148С-2020 от 18.11.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отказ ответчика от исполнения условий договора, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени по день оплаты долга.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 17.01.2020 до даты фактической оплаты продукции по Спецификации № 1 от 18.11.2019 к договору поставки № 6/3-148С-2020 от 18.11.2019.

При принятии искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. исходя из суммы в размере 7 305 руб. 75 коп. , что составляет 666 рублей 67 коп.

Руководствуясь статьями 1, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест», г. Каменск-Шахтинский Ростовская область в пользу акционерного общества Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск Алтайский край 7 305 руб. 75 коп. неустойки и 666 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова