Решение № А03-16969/2021 от 15.03.2022 АС Алтайского края

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

          г. Барнаул                                                                                                     

22 марта 2022 года                                                                        Дело № А03-16969/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ» в лице конкурсного управляющего (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Баррель» в лице конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании 524 274 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 01-07/2019 от 31.07.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №1 от 27.01.2022 года, 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 28.03.2021 года,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СБ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 3 824 274 руб. задолженности по арендной плате за 31.07.2019 года по 05.02.2021 года по договору аренды № 01-07/2019 от 31.07.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 606, 614, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Баррель» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы представленные ответчиком.

Истец представил уточненное исковое заявление, с учетом представленных ответчиком платежных поручений об оплате арендной платы, в котором просил взыскать 524 274 рубля задолженности по арендной плате.

Суд на основании  п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик по иску возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым ответчик указал, что общество «Компания СБ» владеет оборудованием в силу заключенного ей 21.09.2017 года договора №01-09/2017 аренды, арендодателем по которому являлось третье лицо - ООО «Сибирский барель» (на тот момент являвшийся собственником оборудования). По условиям договора №01-09/2017 от 21.09.2017 года ООО «Компания СБ» обязалось оплачивать арендную плату в размере 200 000 рублей в месяц обществу «Сибирский барель». После заключения договора субаренды от 31.07.2019 Общество «Компания СБ» письмом от 01.08.2019 уведомило ООО «Дельта» о необходимости оплачивать арендные платежи по договору субаренды №01-07/2019 сразу на счет общества «Сибирский барель» в счет погашения арендных платежей по договору аренды от 21.09.2017. Таким образом, перечисляя денежные средства на счет ООО «Сибирский барель» общество «Дельта» исполняло свои обязательства по договору субаренды от 31.07.2019 перед ООО «Компания СБ». Всего с 01.08.2019 ООО «Дельта» произвело в пользу ООО «Сибирский барель» оплат на общую сумму 2 700 000 руб. (платежные поручения от 14.08.2019 на сумму 400 000 руб., от 19.08.2019 на сумму 100 000 руб., от 20.08.2019 на сумму 100 000 руб., от 06.09.2019 на сумму 150 000 руб., от 25.12.2019 на сумму 100 000 руб., от 16.01.2020 на сумму 100 000 руб., от 13.02.2020 на сумму 200 000 руб., от 10.04.2020 на сумму 100 000 руб., от 28.04.2020 на сумму 150 000 руб., от 06.05.2020 на сумму 150 000 руб., от 12.05.2020 на сумму 150 000 руб., от 28.07.2020 на сумму 1 000 000 руб.) (л. д. 98-99, т. д. 1).

В судебном заседании ответчик пояснил, что истцом учтены все произведенные оплаты ответчиком. Ответчик намерение о предоставлении доказательств совершения иных оплат в счет погашения долга не выразил.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление сообщило, что между ООО «Сибирский Барель», с одной стороны, и ООО «Компания СБ», с другой стороны, был заключен договор аренды оборудования (технических средств)от 21.09.2017 года № 01-09/2017,срок действия договора согласно п.1.3. договора - 11 месяцев. В связи с тем, что после истечения срока арендатор продолжал пользоваться имуществом договор считается возобновленным на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ). Договор прекратил свое действие, когда вышеуказанное имущества было реализовано с торов. По итогам проведенных торгов был подписан договор купли-продажи от 21.05.2020г., акт приема-передачи был подписан после полной оплаты имущества, а именно 05.02.2021г. (л. д. 139-140, т. д. 1).

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2021 года по делу № А03- 16969/2021, 21.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель» (арендодатель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды оборудования (технических средств) № 01-09\2017, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатору производственное оборудование (технические средства) в виде сооружений, включая объекты недвижимого имущества (согласно Приложения 1 к договору, являющемуся одновременно актом приема-передачи имущества арендатору), а арендатор принял на себя обязательства принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно Приложению 1 в аренду передано следующее имущество:

Срок действия договора согласно пункту 1.3. договора составляет 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договора аренды сумма арендной платы за оборудование составляет 200 000 руб. в месяц.

Периодичность внесения арендной платы – ежемесячно до 15 числа следующего месяца (пункт 4.2 договора аренды).

Внесение арендной платы осуществляется путем зачисления суммы арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора аренды на расчетный счет арендодателя, либо по его письму на счета третьих лиц (пункт 4.3 договора аренды). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2021 года по делу № А03-17274/2020 было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский баррель» 11.12.2020 года обратилось в суд с иском к ООО «Компания СБ» о взыскании 1 250 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 01-09/2017 от 21.09.2017 года, с привлечением .ООО «Дельта» в качестве третьего лица.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды оборудования № 01-09/2017 от 21.09.2017 года между ООО «Сибирский баррель» и ООО «Компания СБ» действовал до 04 февраля 2021 года, а оборудование по договору находилось с 31 июля 2019 года по 05 февраля 2021 года в пользовании ООО «Компания СБ».

Об этом свидетельствуют и направленные в адрес ООО «Компания СБ» от ООО «Сибирский баррель» универсальные передаточные документ за период с января 2020 года по 04 февраля 2021 года, согласно которых за аренду оборудования выставлены счета на оплату в сумме 200 000 рублей в месяц. Данные документы получены директором ООО «Компания СБ» ФИО5

Кроме того, судом установлено, что ООО «Дельта за ООО «Компанию СБ» оплатило ООО «Сибирский баррель» арендные платежи в 2019 году и 10.04.2020 года, 28.04.2020 года, 12.05.2020 года, 28.07.2020 года.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский баррель» ФИО1 в ноябре 2020 года и декабре 2020 года направлял в ООО «Компания СБ» претензии, в которых просил ООО «Компания СБ» оплатить существую задолженность по договору аренды оборудования и подписать соглашение о расторжении аренды оборудования № 01- 09/2017 от 21.09.2017 года передать оборудование арендодателю.

Однако, получив эти претензии директор ООО «Компания СБ» ФИО5, договор не расторг, задолженность не оплатил и она была взыскана судом от 21.10.2021 года по делу № А03-17274/2020.

Истец указывает, что фактическая передача арендованного оборудования от ООО «Сибирский баррель» к ООО «Дельта» произошла только 05 февраля 2021 года.

В свою очередь 31 июля 2021 года между ООО «Компания СБ» и ООО «Дельта» заключен договор субаренды оборудования технических средств № 01-07/2019 от 31.07.2019 года.

 Согласно п. 1.1. договора субаренды № 01-07/2019 от 31.07.2019 года, арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору производственное оборудование (технические средства) в виде сооружений, включая объекты недвижимого имущества (согласно Приложения 1 к договору, являющемуся одновременно актом приема-передачи имущества арендатору), а арендатор принял на себя обязательства принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В приложении № 1 от 31.07.2019 года подписан акт приема-передачи производственного оборудования (технические средства) по настоящему договору субаренды в виде сооружений, включая объекты недвижимого имущества.

Право сдачи помещения в субаренду принадлежало ООО «Компания СБ», на основании договора аренды оборудования (технических средств) № 01-09\2017 от 21.09.2017 года.

ООО «Дельта предоставило письмо от имени ООО «Комапния СБ» в котором указывалось, что ООО «Дельта» оплачивает за ООО «Компания СБ» арендные платежи в ООО «Сибирский баррель» и платежные документы, согласно которых ООО «Дельта» оплатило за период с 31.07.2019 года по 05.02.2021 года – 2 700 000 рублей.

Кроме того, ООО «Дельта предоставила платежные поручения № 1826 от 17.12.2020 года на сумму 100 000 рублей и № 1957 от 26.01.2021 года на сумму 500 000 рублей, оплаты по договору субаренды.

Учитывая эти документы ООО «Компания СБ» считает, что задолженность ООО «Дельта» по договору субаренды оборудования № 01-07-2019 от 31.07.2019 года на05.02.2021 года составляет 524 274 рубля (общее начисление по договору за этот период 3 824 274 руб. - 2 700 000 руб. - 600 000 рублей оплаченные платежи за ООО «Компания СБ» = 524 274 рубля). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-362/2020 от 19.06.2021  общество с ограниченной ответственностью "Компания СБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, размер задолженности по арендной плате, подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в полном объеме не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 524 274 руб.задолженности по арендной плате по договору субаренды № 01-07/219 от 31.07.2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При обращении с иском в суд  истцу была предоставлена отсрочка  от уплаты государственной пошлины.В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СБ»,                                  г. Барнаул Алтайского края 524 274 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Барнаул Алтайского края 13 485 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова