Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул в интересах Алтайского края в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края, жилищно-строительного кооператива «Венец», г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю, муниципальному унитарному предприятию «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, муниципальному образованию городской округ – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула

о признании незаконными действий по государственной регистрации права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения и признании недействительными зарегистрированных права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Барнаула,

при участии:

- от заявителя – ФИО1, удостоверение ТО № 058897, выдано 21.01.2010,

- от лиц, в интересах которых заявлено требование – ФИО2, доверенность 17.02.2010 № АН-1412 (от Главного управления имущественных отношений Алтайского края), ФИО3, доверенность от 08.06.2009 б/н (от ЖСК «Венец»),

- от заинтересованных лиц – ФИО4, доверенность от 17.02.2010 № 02-12/68 (от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю), ФИО5, доверенность от 30.07.2010 б/н (от МУП «Барнаулкапстрой»), доверенность от 20.01.2010 № 100/07 (от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула),

- от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах Алтайского края в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края и жилищно-строительного кооператива «Венец» к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации 01.10.2009 права хозяйственного ведения МУП «Барнаулкапстрой» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № 22-22-01/342/2009-348 и обязании аннулировать указанную запись; признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации 13.11.2009 права собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № 22-22-01/342/2009-771 и обязании аннулировать указанную запись; к муниципальному унитарному предприятию «Барнаулкапстрой» о признании недействительным права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> и к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул о признании недействительным права собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование требования заявителем указано, что при государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ – город Барнаул и права хозяйственного ведения МУП «Барнаулкапстрой» на вышеуказанный объект незавершенного строительства управлением надлежащая правовая экспертиза документов в установленном порядке не проводилась. Поскольку представленные для государственной регистрации документы не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, оснований для государственной регистрации не имелось. Оспариваемыми действиями нарушаются права Алтайского края в лице Главного управления имущественных отношений края, которое является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений, а также права ЖСК «Венец» на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Заинтересованные лица в отзывах на заявление доводы, приведенные заявителем в обоснование требований, отклонили как необоснованные, в связи с чем просят в его удовлетворении отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству и газификации администрации г. Барнаула и Администрация г. Барнаула.

В ходе судебного разбирательства Комитет по строительству и газификации администрации г. Барнаула исключен судом из числа лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия у него статуса юридического лица.

Третье лицо в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать по мотиву необоснованности требований.

Производство по делу судом приостанавливалось.

После возобновления судебного разбирательства третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 69811). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

В части признания недействительным права хозяйственного ведения МУП «Барнаулкапстрой» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> и обязании аннулировать запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения представителем заявителя заявлен отказ от требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю 01.10.2009 произведена государственная регистрация права собственности муниципального унитарного предприятия «Барнаулкапстрой» на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом (фундамент) по пр-ду Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 22-22-01/342/2009-348.

02.11.2009 управлением на основании решения от 02.11.2009 в ЕГРП внесено изменение. В подразделе II-1 в графе «вид права» запись изменена на право хозяйственного ведения путем заполнения листов записи об изменениях.

13.11.2009 управлением осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на указанный объект незавершенного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 22-22-01/342/2009-771.

Полагая, что при государственной регистрации Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю были допущены нарушения закона, в связи с чемего действия подлежат признанию незаконными, а зарегистрированные права – недействительными, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции, и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Как видно из материалов дела, актов органами местного самоуправления г. Барнаула о возникновении права муниципальной собственности городского округа - города Барнаула и права хозяйственного ведения МУП «Барнаулкапстрой» на объект незавершенного строительства по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, не принималось, договоры о приобретении объекта незавершенного строительства в муниципальную собственность и передаче в хозяйственное ведение не заключались.

В связи с этим представленные для государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения документы не свидетельствуют о возникновении указанных прав.

Строительство многоэтажного жилого дома по проезду Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле осуществлялось за счет денежных средств пайщиков ЖСК «Венец» в отсутствие бюджетного финансирования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на объект незавершенного строительства могло возникнуть только у ЖСК «Венец» или членов ЖСК.

Однако решения о передаче этого имущества в муниципальную собственность ЖСК «Венец» не принимало. Не принимали такого решения и члены данного жилищного строительного кооператива.

Согласно статьям 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, право хозяйственного ведения как ограниченное вещное право юридического лица производно от права собственности соответствующего публично-правового образования.

Между тем на момент государственной регистрации права хозяйственного ведения (01.10.2009) на незавершенный строительством объект документов, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на указанный объект, не было представлено.

Поскольку право муниципальной собственности на данный объект на момент государственной регистрации в установленном порядке не возникло и не было зарегистрировано, то, соответственно, у МУП «Барнаулкапстрой» не могло возникнуть и право хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Барнаулкапстрой» на объект незавершенного строительства осуществлена на основании разрешения № RU 22302000-01 на строительство объекта капитального строительства - десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выданного 15.01.2008 МУП «Барнаулкапстрой» комитетом по строительству и газификации администрации г. Барнаула, а также договора аренды № 13185 земельного участка площадью 0,7074 га по пр-ду Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле для строительства жилого дома, заключенного 09.02.2007 между Администрацией г. Барнаула и МУП «Барнаулкапстрой».

Государственная регистрация права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на указанный объект также произведена на основании вышеперечисленных документов.

Однако указанные разрешение на строительство и договор аренды земельного участка надлежащими правоустанавливающими документами для возникновения и регистрации права хозяйственного ведения и права собственности в данном случае являться не могли.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю в нарушение требований статьи 13 Закона о регистрации правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов надлежащим образом не проводилась.

При оценке договора аренды не были приняты во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;

соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

В данном случае с учетом положений вышеприведенной нормы закона основания для предоставления земельного участка МУП «Барнаулкапстрой» в аренду без проведения аукциона отсутствовали.

Указанное обстоятельство установлено решением арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 по делу № А03-11933/2007, которым договор аренды земельного участка от 09.02.2007 № 13185 по иску заместителя прокурора Алтайского края признан недействительным.

С учетом изложенного вышеуказанный договор аренды не мог быть положен в основу регистрации прав на объект незавершенного строительства.

Не являлось надлежащим документом и представленное для государственной регистрации разрешение на строительство, так как оно было выдано с нарушением требований подпункта 1 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также подписано председателем комитета по строительству и газификации г. Барнаула с превышением предоставленных ему полномочий.

Несоответствие указанного разрешения на строительство закону отражено арбитражным судом Алтайского края в решении от 27.04.2010 по делу № А03-1252/2008, в соответствии с которым оно также по иску заместителя прокурора Алтайского края признано недействительным.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию прав документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации имелись все основания для отказа в государственной регистрации.

По делу А03-11933/2007 по иску заместителя прокурора Алтайского края о признании недействительным договора аренды земельного участка Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем было осведомлено о наличии названного спора.

Управлением также не оспаривается, что при рассмотрении вышеуказанного дела прокурором предоставлялась информация об оспаривании в арбитражном суде Алтайского края разрешения № RU 22302000-01 на строительство объекта капитального строительства - десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в г. Барнауле, выданного МУП «Барнаулкапстрой».

Поскольку при государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ - город Барнаул и права хозяйственного ведения МУП «Барнаулкапстрой» на объект незавершенного строительства - жилой дом (фундамент), расположенный по пр-ду Северный Власихинский, 36, управлением допущены нарушения норм Закона о регистрации, его действия подлежат признанию незаконными, а зарегистрированные права - признанию недействительными.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предоставлено прокурору частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем правомерно указывается на то, что оспариваемыми действиями нарушаются права Алтайского края в лице Главного управления имущественных отношений края, которое является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений, а также права ЖСК «Венец» на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Как видно из материалов дела, на момент принятия решения по настоящему делу запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Барнаулкапстрой» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, управлением погашена.

В связи с этим суд принимает отказ заявителя от требований в части признания недействительным права хозяйственного ведения МУП «Барнаулкапстрой» на указанный объект незавершенного строительства и обязании аннулировать запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения, и производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю, выразившиеся в государственной регистрации 01.10.2009 права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Барнаулкапстрой» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № 22-22-01/342/2009-348, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю, выразившиеся в государственной регистрации 13.11.2009 права собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № 22-22-01/342/2009-771, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать недействительным право собственности муниципального образования городского округа – город Барнаул на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности муниципального образования городского округа – город Барнаул на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Русских