Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола секретарем Перминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 448 руб. 65 коп.,

без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ««Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 378 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 4101 от 01.01.2011 за период с 01.12.2014 по 30.06.2015.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № 4101 от 01.01.2011 в части оплаты тепловой энергии за период с 01.12.2014 по 30.06.2015.

Определением суда от 07.09.2015 в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

После принятия искового заявления к производству 29.09.2015 от истца поступили письменные пояснения к заявлению, в которых истец ссылается на нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и считает заявленные требования о взыскании 27 378 руб. 25 коп. текущей задолженностью, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» введена процедура наблюдения.

21.10.2015 от временного управляющего ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он частично возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку объекты, по которым начислены платежи не принадлежат ответчику в связи с их реализацией судебным приставом.

Суд, посчитав, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.10.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.11.2015.

19.11.2015 от истца поступил отзыв на возражения временного управляющего от 21.10.2015, в котором считает его доводы необоснованными.

Определением от 23.11.2015 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 14.12.2015.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

03.02.2016 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 4101 от 01.01.2011 за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 в сумме 21 448 руб. 65 коп.

Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» 01.01.2011 заключен договор теплоснабжения № 4101 (далее по тексту - договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию, теплоноситель через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с процессом реорганизации ООО «Бийскэнерго» в форме преобразования в ОАО «Бийскэнерго», о чем 24.01.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Бийскэнерго» (свидетельство № 003265550) и о создании ОАО «Бийскэнерго» (свидетельство ОГРЮЛ № 003265549), ОАО «Бийскэнерго» является правопреемником ООО «Бийскэнерго», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Для приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 23.07.2015 изменено наименование Открытого акционерного общества «Бийскэнерго» (ОАО «Бийскэнерго») на Акционерное общество «Бийскэнерго» (АО «Бийскэнерго»).

Согласно части 7 статьи 3 вышеназванного Федерального закона изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 4101 от 01.01.2011 срок его действия определен сторонами с 01.01.2011 до 31.12.2011. Поскольку ни одной стороной за месяц до окончания срока договора не последовало письменного заявления об отказе от договора, последний считается продленным в силу пункта 10.2 договора.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4 договора расчет количества тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, подаваемой Абоненту, определяется на основании приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договорарасчетный период за потребленные энергоресурсы - календарный месяц.

По условиям пункта 6.2 договора расчет за тепловую энергию должен производиться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. На основании счета-фактуры.

Перечень объектов теплоснабжения по договору указан в приложении № 6, а именно: объект по адресу <...> Н-1 и объект по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылался, что исполняя принятые на себя договорные обязательства с 01.12.2014 по 30.06.2015 подал ответчику на указанные объекты тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 27 378 руб. 25 коп.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчику к оплате выставлены счета-фактуры № 13917-14-А14101 от 31.12.2014 на сумму 5 596 руб. 64 коп., № 962-15-А14101 от 31.01.2015 на сумму 4 630 руб. 43 коп., № 2344-15-А14101 от 28.02.2015 на сумму 5 378 руб. 30 коп., № 3708-15-А14101 от 31.03.2015 на сумму 4 810 руб. 79 коп., № 5083-15-А14101 от 30.04.2015 на сумму 3 730 руб. 66 коп., № 6521-15-А14101 от 31.05.2015 на сумму 2 312 руб. 34 коп., № 7684-15-А14101 от 30.06.2015 на сумму 919 руб. 09 коп.

Также составлены и подписаны обеими сторонами акты приема-передачи тепловой энергии на сумму 27 378 руб. 25 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований, представленном в суд 03.02.2016 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 4101 от 01.01.2011 в сумме 21 448 руб. 65 коп., поскольку два объекта недвижимости, на которые подавалась тепловая энергия в спорный период, в рамках исполнительного производства реализованы судебным приставом и не принадлежат ответчику с 30.03.2015 и 13.04.2015, по указанные даты истцом представлен расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что в спорный период тепловая энергия по договору № 4101 от 01.01.2011 подавалась на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение по адресу <...> Н-1 реализовано судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по заработной плате в рамках сводного исполнительного производства 27.03.2015.

- квартира по адресу: <...> также реализована судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 13.03.2015.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 22/001/001/2015-9025 от 07.12.2015, право собственности на квартиру по адресу: <...>, перешло от ответчика 14.04.2015 (т.2 л.д. 13), право собственности на нежилое помещение по адресу <...> Н-1, перешло от ответчика 30.03.2015 (т. 2 л.д. 11).

Следовательно, начисление платы за поданную энергию возможно до даты выбытия объекта недвижимости из собственности абонента с момента государственной регистрации такой сделки, что и сделано истцом.

На основании изложенного, довод ответчика о неверном начислении платы за поданную тепловую энергию в связи с реализацией объектов недвижимости, на которые подавалась энергия в рамках договора № 4101 от 01.01.2011, суд отклоняет как несостоятельные.

Расчет задолженности, приложенный к представленному 03.02.2016 заявлению об уточнении исковых требований, судом проверен и признан верным.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя за указанный период не исполнил.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме21 448 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Судом также установлено, что определением от 05.03.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 16.04.2014 (резолютивная часть объявлена 09.04.2014) в общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» введена процедура наблюдения.

Решением от 30.11.2015 (резолютивная часть объявлена 01.12.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, они являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей, судом установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 448 руб. 65 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 448 руб. 65 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Куличкова