Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Топчихинского района Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя Присяжных Нели Егоровны (ОГРН 312220118600022) к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Топчихинского района Алтайского края (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Присяжных Нели Егоровны (далее -предпринимаетль, ИП Присяжных Н.Е.) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края, ул. Школьная, 3а, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, так как указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 14.11.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2012 прокуратурой Топчихинского района Алтайского края была проведена проверка соблюдения ИП Присяжных Н.Е. градостроительного законодательства.

Проверкой установлено, и закреплено в акте проверки от 29.10.2012, что предпринимателем по прямому назначению эксплуатируется здание магазина, расположенное по адресу: с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края, ул. Школьная, 3а, являющееся объектом капитального строительства.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Топчихинского района Алтайского края, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края, ул. Школьная, 3а, Администрацией Топчихинского района Алтайского края не выдавалось.

В материалах дела имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому акт ввода в эксплуатацию указанных зданий отсутствует, выявленное нарушение признается.

По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя прокурором Топчихинского района Алтайского края 29.10.2012 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно которому ИП Присяжных Н.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 25.11, частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 24.02.2012 вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как видно из материалов дела, объект капитального строительства - здание магазина, расположенное по адресу: с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края, ул. Школьная, 3а, эксплуатируется предпринимателем для осуществления торговли, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса на обществе лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации, по окончании строительства объекта общество обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Следовательно, у прокурора имелись основания для вынесения в отношении предпринимателя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в рамках предоставленных ему частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ полномочий.

Факт правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приложенными к нему документами и предпринимателем признается.

Вина ИП Присяжных Н.Е. выражается в осознанной эксплуатации здания до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом также не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При назначении ИП Присяжных Н.Е. административного наказания суд, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения и считает возможным назначить административный штраф в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Присяжных Нелю Егоровну (ОГРН 312220118600022, ИНН 227900010228,зарегистрирована 04.07.2012 МИФНС № 10 по Алтайскому краю) дата рождения –10.06.1973, уроженку с. Соловьевка Топчихинского р-на Алтайского края, зарегистрированную по адресу: с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края, ул. Черемушки,13, к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Алтайскому краю (Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Топчихинского района)

ИНН 2279002550, КПП 227901001, ОКАТО 01249000000,

единый казначейский счет 40101810100000010001, КБК 092 1 16 90050 05 0000 140,

наименование кода: прочие поступления от денежных взысканий, штрафов в бюджет муниципального района

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В.Синцова