Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г.Барнаул

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по исполнению актов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Марьиной И.А.

о признании недействительным постановления от 29.01.2009г. об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

с участием третьего лица – ООО «Инва-Строй», г.Барнаул

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Калугина И.В., доверенность от 08.12.08г.,

от ОСП – судебный пристав-исполнитель Марьина И.А., удостоверение № 131,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по исполнению актов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее по тексту – МОСП г.Барнаула по юридическим лицам) Марьиной И.А. от 29.01.2009г. об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 125465, выданному на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-11568/2008-36. Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инва-Строй».

В обоснование своего заявления заявитель указал, что действия судебного пристава-исполнителя Марьиной И.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства за истечением срока давности исполнения судебного акта являются необоснованными и незаконными. Заявитель полагает, что в соответствии с частью 7 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебные акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу. На день направления Инспекцией исполнительного листа в МОСП, день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и день вынесения постановления об окончании исполнительного производства срок давности исполнения судебного акта не истек. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем фактически созданы препятствия в исполнении законного решения арбитражного суда.

МОСП г.Барнаула по юридическим лицам представило отзыв на заявление, в котором считает, что заявленное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель указала, что исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока административного приостановления деятельности, исчисляя с момента вступления решения в законную силу, то есть с 08.12.2008г. Административное приостановление деятельности ООО «Инва-Строй» по указанному в исполнительном листе адресу (г.Барнаул, ул.Власихинская,45) не было возможно в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт. Указанный факт подтверждается соглашением о расторжении договора аренды от 30.04.2007г.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела третьего лица (уведомление от 17.03.2009г.).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель представила материалы исполнительного производства, указала, что основной причиной вынесения оспариваемого постановления послужил тот факт, что должник по указанному в исполнительном листе адресу, где необходимо приостановить его деятельность, отсутствует. Судебный пристав-исполнитель указала, что данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2008г. по делу № А03-11568/2008-36 ООО «Инва-Строй», место нахождения – г.Барнаул, ул.Власихинская,45, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок сорок пять суток. Решение сторонами не обжаловалось и в силу части 4 статьи 206 АПК РФ вступило в законную силу 08.12.2008г.

На административное приостановление деятельности ООО «Инва-Строй» арбитражным судом был выдан исполнительный лист №125465 от 18.12.2008г. на основании, которого судебный пристав-исполнитель МОСП г.Барнаула по юридическим лицам Марьина И.А. в день его поступления 13.01.2009г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/17/6173/16/2009 с установлением в соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока исполнения - немедленно с момента получения данного постановления.

29.01.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула по юридическим лицам Марьиной И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1/17/6173/16/2009. Основанием для окончания исполнительного производства в постановлении указано то, что в ходе исполнения установлено, что должник ООО «Инва-Строй» по месту его нахождения г.Барнаул, ул.Власихинская,45, не находится и срок административного приостановления деятельности истек.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно заявитель обратился с данным заявление в суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997г. (далее по тексту – Федерального закона) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Исполнительным документом в данном случае будет являться постановление судьи об административном приостановлении деятельности.

Частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 08.12.2008г. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 13.01.2009, то есть в день его поступления.

29.01.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула по юридическим лицам Марьиной И.А. на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1/17/6173/16/2009 (л.д.12).

Причиной вынесения оспариваемого постановления послужил тот факт, что должник по указанному в исполнительном листе адресу г.Барнаул, ул.Власихинская,45, по которому необходимо приостановить его деятельность, отсутствует. Данный факт подтверждается Актом о ненахождении юридического лица и имущества от 15.01.2009г. и соглашением от 30.04.2007г. о расторжении договора аренды в соответствии с которым было передано ООО «Инва-Строй» в аренду здание, расположенное по адресу: ул.Власихинская,45.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в статье 36 предусмотрены сроки совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 9 статьи 36 Федерального закона истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом (ч. 2 ст. 36 Закона). Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает, что административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток.

С учетом этого можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель должен осуществлять контроль за исполнением должником требований судебного акта об административном приостановлении деятельности в период всего срока такого приостановления.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем только после истечения срока административного приостановления деятельности либо при досрочном прекращении судом исполнения данного вида наказания.

Решением арбитражного суда от 24.11.2008г. (вступившим в законную силу 08.12.2008г.) деятельность ООО «Инва-Строй» по месту нахождения – г.Барнаул, ул.Власихинская,45 приостановлена на 45 суток.

Постановление от 13.0.2009г. о возбуждении исполнительного производства Инспекцией было получено 19.01.2009г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д.9).

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 29.01.2009г. в том числе по причине истечения срока административного приостановления деятельности.

Однако, из материалов дела усматривается, что на день направления Инспекцией исполнительного листа в МОСП г.Барнаула по юридическим лицам, день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и день вынесения постановления об окончании исполнительного производства срок давности исполнения судебного акта не истек.

Таким образом, в части истечения срока административного приостановления деятельности доводы судебного пристава-исполнителя необоснованны.

Вместе с тем суд считает, что окончание исполнительно производства является законным по тем основаниям, что должник ООО «Инва-Строй» по адресу указанному в исполнительном листе №125465 не находится.

Статьей 109 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника.

Из содержания указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, должен оперативно (в день возбуждения исполнительного производства либо не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов) произвести наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применить другие меры по административному приостановлению деятельности должника.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Осуществление указанных действий не находится в зависимости от исполнения или неисполнения должником требований исполнительного документа о приостановлении деятельности.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых и с составлением акта.

Факт отсутствия должника ООО «Инва-Строй» по указанному в исполнительном листе № 125465 подтверждается составленным судебным приставом-исполнителем Марьиной И.А. актом о ненахождении юридического лица и имущества от 15.01.2009г., а также соглашением от 30.04.2007г. о расторжении договора аренды в соответствии с которым договор аренды б/н от 01.07.2006г. о передаче ООО «Инва-Строй» в аренду здания, расположенного по адресу: ул.Власихинская,45 считается расторгнутым с 01.05.2007г.

Акт от 15.01.2009г. оформлен надлежащим образом и утвержден старшим судебным приставом.

Из содержания исполнительного листа № 125465 по делу №А03-11568/08-36, следует, что административное приостановление деятельности ООО «Инва-Строй» на 45 суток осуществлено судом по адресу: г.Барнаул, ул.Власихинская,45. Иного адреса не указано.

Изменение судебным приставом-исполнителем адреса местонахождения объекта, на которое должно быть применено административное приостановление, фактически повлечет приостановление деятельности другого объекта, не указанного в решении арбитражного суда от 24.11.2008г. и исполнительном листе № 125465.

Таким образом, материалами делаподтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку, совершая исполнительные действия по исполнению исполнительного листа № 125465 в рамках исполнительного производства, он действовал в пределах и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование о признании недействительным постановления от 29.01.2009г. об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского краяо признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по исполнению актов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Марьиной И.А. от 29.01.2009г. об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 125465, выданному на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11568/2008-36, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева