Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шикулы А.В. , при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Бийскэнергосбыт», г. Бийск к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения № 6066 от 01.01.08г. с привлечением в качестве третьего лица Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края,

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.03.06г.;

ФИО2 – директор;

От ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.07г.;

От третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.03.08г.;

ФИО5 – представитель по доверенности от 08.07.08г.;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Бийскэнергосбыт», г. Бийск обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения № 6066 от 01.01.08г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, предоставляющий коммунальные услуги, необоснованно уклоняется от заключения указанного договора, тем самым делая невозможным исполнение обязательств по передаче электроэнергии предприятиям и населению.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи электрической энергии № 6066 от 01.02.08г. на условиях проекта договора с учетом протокола разногласий к нему.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 17.06.08г. к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица привлечено Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края.

Ответчик отзывом и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что иск об обязании ОАО «Алтайэнергосбыт» заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях ЗАО «Бийскэнергосбыт» в силу ст. 445, 446 ГК РФ не подсуден арбитражному суду, поскольку отсутствует соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на разрешение суда.

В дальнейшем дополнительным отзывом ответчик исковые требования не признал, просил суд принять спорные пункты в его редакции.

Представитель третьего лица свое отношение к исковому заявлению отразил в мотивированном отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 30.11.07г. ЗАО «Бийскэнергосбыт» направило в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» заявку на заключение договора купли-продажи электрической энергии.

04.12.07г. ОАО «Алтайэнергосбыт» в адрес ЗАО «Бийскэнергосбыт» направило проект договора энергоснабжения № 6066 от 01.01.08г.

ЗАО «Бийскэнергосбыт», рассмотрев проект договора, направило в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» протокол разногласий к договору № 6066 от 01.01.08г., а 14.01.08г. получило протокол согласования разногласий к указанному договору с отклонением ряда условий.

Затем, в адрес ЗАО «Бийскэнергосбыт» ОАО «Алтайэнергосбыт» выслало проект договора купли-продажи электрической энергии, который был подписан истцом с протоколом разногласий и передан ответчику.

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий к договору купли-продажи № 6066 от 01.01.08г., вернул его истцу 25.03.08г. с протоколом согласования разногласий.

Согласно ст. 445 ГК РФ возникшие при заключении договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

Считая, что письмом от 14.01.08г. стороны достигли соглашения о рассмотрении разногласий в суде, ЗАО «Бийскэнергосбыт» обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд. Разногласия сторон возникли по следующим пунктам договора: 1.2, 2.1.1, 2.2.2, 3.1.5, 6.2, 6.6, 7.4, 7.5, а также по приложениям № 1, 2, 3 к договору.

До принятия решения стороны урегулировали разногласия и достигли соглашения по отдельным спорным пунктам.

Судом приняты к рассмотрению разногласия по следующим пунктам договора купли-продажи от 01.01.08г., а именно: 1.2, 2.1.1, 2.2.2, 3.1.5, 6.6, 7.5 и разногласия, касающиеся о преамбулы договора и приложений № 1, 2, 3 к нему.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из смысла указанных норм права следует, что публичный договор – это договор, заключенный между коммерческой организацией и потребителем.

Статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г. предусмотрено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и(или) производственных нужд. Ответчик имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Истец намеревается приобретать электрическую энергию для последующей перепродажи потребителям, что подтверждается заключенными договорами энергоснабжения с Потребителями. Таким образом, истец обосновал, что действует от имени и в интересах потребителей электрической энергии, желающих приобрести эту энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г. в случае, если поставщиком по договору электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор. В силу п. 4 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г. отклонения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными правительством РФ основными положениям функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правила № 530 от 31.08.06г., утвержденные постановлением Правительства РФ, устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Понятие «покупатель электрической энергии» , используемое в Правилах означает следующее: покупатели электрической энергии – потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производителя электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и(или) в целях перепродажи (оказание коммунальных), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Понятие «субъект розничных рынков» означает следующее: субъекты розничных рынков – это участник отношений по производству, передаче и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, иные используемые в Правилах № 530 понятия имеют значение, определенное законом об электроэнергетике, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил № 530 от 31.08.06г. субъектами розничных рынков являются потребителями электрической энергии, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии, исполнителя коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, производители (поставщики) электрической энергии, продажа которой не осуществляется на оптовом рынке, системный оператор и иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных системах.

Согласно п. 5 Правил № 530 от 31.08.06г. гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Правилами № 530 от 31.08.06г. установлено также следующее: гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи/поставки электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства, находящиеся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их в случаях, установленных разделом 6 настоящих Правил. В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи/поставки электрической энергии) по основаниям, предусмотренным Правилами, гарантирующий поставщик должен в пятидневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа (п. 61), либо в порядке, установленном в п. 62 Правил в течение 30 дней направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект договора.

Однако, ответчик 30.11.07г., получив от истца заявку, не уведомил последнего об отказе от заключения договора и 04.12.07г. направил в адрес ЗАО «Бийскэнергосбыт» проект договора энергоснабжения № 6066 от 01.01.08г., а последний его вернул с протоколом разногласий ответчику.

Поскольку стороны не согласовали условия договора, ответчик письмом от 14.01.08г. исх. № 15-01/34 предложил урегулировать спорные пункты в арбитражном суде.

Таким образом, стороны достигли соглашения по передаче преддоговорного спора на разрешение арбитражного суда, а истец обосновал доказательствами свои полномочия выступать от имени и в интересах потребителей города.

Факт направления полного пакета документов, предусмотренных п. 62 Правил № 530 от 31.08.06г., необходимых для заключения договора купли-продажи установлен судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи электрической энергии № 6066 от 01.01.08г. с урегулированием разногласий, возникших при его заключении.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4. ст. 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Истец предлагает дополнить преамбулу договора согласно протоколу разногласий с определениями таких понятий, как «покупатель» , «сетевая организация» , «точка поставки» . Ответчик возражает против дополнения преамбулы договора указанными понятиями, сославшись на Правила № 530 от 31.08.06г. и ст. 1 ГК РФ. Поскольку указанные понятия являются императивными нормами, установлены п. 2 Правилами и расширительному толкованию не полежат, то положения преамбулы не могут быть изменены соглашением сторон. Суд соглашается с доводами ответчика, связи с чем при разрешении разногласий, касающихся преамбулы договора, подлежат применению нормы, содержащиеся в Правилах.

Истец просит исключить из договора п. 1.2 со ссылкой на п. 2, 62 Правил, в которых говорится о том, что при заключении договора купли-продажи электрической энергии покупатель предоставляет продавцу сведения о точках поставки электрической энергии, которые являются местом исполнения обязательств заключенного договора.

Ответчик возражает по исключению данного пункта из условий договора, указав, что договором не урегулированы отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии. Суд соглашается с доводами истца и исключает п. 1.2 из договора, так как согласно п. 7 Правил по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии, гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулированы отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии. Поэтому ответчик не может возложить обязанность на истца по урегулированию отношений по передаче электроэнергии сетевыми организациями и иными собственникам, либо законными владельцами объектов электросетевого хозяйства согласно п. 62 Правил.

Истец предлагает в п. 2.1.1 договора заменить слова «субабонентов» на «потребителей», указав, что ГК РФ не предусматривает в договоре энергоснабжения субабонентов. Учитывая, что ответчик документально не обосновал включение слова «субабонентов», суд полагает данный пункт подлежит принятию в редакции истца согласно протоколу разногласий, а именно: «Продавец обязуется поставлять энергию (мощность) Покупателю с учетом его Потребителей) в количестве, указанном в приложении № 1 и в порядке, установленном настоящим договором».

Пункт 2.2.2 договора истец предлагает принять в редакции протокола разногласий. Ответчик возражает против принятия п. 2.2.2 договора в данной редакции, поскольку стороны не пришли к согласию по спорному условию и истец документально не обосновал его включение. Суд соглашается с ответчиком и отказывает в его включении в условия договора.

Истец предлагает п. 3.1.5 договора принять в редакции протокола разногласий, согласно которой: «Покупатель обязуется ежемесячно в сроки, определенные настоящим договором, предоставлять продавцу реестр снятия показаний приборов учета, составленных на основании актов показаний приборов учета Потребителей, установленных в точках поставки потребителей (Приложение № 3), подписанный Потребителем и Покупателем в порядке, установленном в п. 6.6 настоящего договора».

Ответчик не согласен с предложенной редакцией истца, сославшись на п. 71 Правил № 530 от 31.08.06г.

Суд соглашается с доводами истца и принимает п. 3.1.5 договора в следующей редакции: «Покупатель обязуется ежемесячно в сроки, определенные настоящим договором, предоставлять продавцу реестр снятия показаний приборов учета, составленных на основании актов показаний приборов учета Потребителей, установленных в точках поставки потребителей (Приложение № 3), подписанный Потребителем и Покупателем», за исключением слов: «в порядке, установленном в п. 6.6 настоящего договора» .

В соответствии с действующим законодательством ответчик не вправе навязывать истцу условие о подписании четырехстороннего акта снятия показаний приборов учета, а поэтому редакция ситца наиболее близка к требованиям, содержащимся в ст. 541 ГК РФ и главы ХIIПравил.

Истец предлагает дополнить раздел № 6 договора пунктом 6.6, устанавливающим расчет стоимости потребленной электроэнергии. Ответчик считает данные отношения урегулированными пунктом 3.1.5 договора, а значит, отсутствует необходимость дополнительного включения в договор указанного пункта.

Суд соглашается с доводами ответчика и отказывает во включении п. 6.6 в условия договора, так как стороны не пришли к соглашению по данному пункту.

В разделе 7 договора пунктом 7.5 установлена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. Истец просит исключить данный пункт из договора, так как его условия говорят о неустойке, которая определяется законом или соглашением сторон. Суд соглашается с доводами истца и исключает п. 7.5 из договора, поскольку условия договора в части ответственности определяются соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ) и поэтому продавец не имеет права навязывать его включение в договор.

Истец настаивает на принятии Приложений № 1, 2, 3 к договору в его редакции, сославшись на п. 62 Правил. Ответчик просит принять приложения к договору в его редакции, поскольку предложенная редакция учитывает интересы обеих сторон.

Анализируя данные приложения к договору во взаимосвязи с остальными условиями договора, суд соглашается с доводами истца и принимает приложения № 1, 2, 3 к договору в редакции истца, поскольку согласно п. 62 Правил покупатель самостоятельно определяет объем покупной электрической энергии (мощности), исходя из необходимого объема потребления энергии потребителями.

Кроме того, продажа электрической энергии производится в интересах третьих лиц, конечных потребителей, а следовательно, точками поставки будут являться места в электрической сети, находящиеся, в границе разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств конечных потребителей, что не противоречит п. 62 Правил.

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 110, 153, 155, 162, 164, 166-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять спорные пункты договора купли-продажи № 6066 от 01.01.08г., заключенного между ОАО «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул и ЗАО «Бийскэнергосбыт», г. Бийск, в следующей редакции:

Преамбулу договора принять в редакции ответчика.

Пункт 2.1 исключить из условий договора.

Пункт 2.1.1 договора принять в редакции истца, а именно: «Продавец обязуется поставлять энергию (мощность) Покупателю с учетом его Потребителей) в количестве, указанном в приложении № 1 и в порядке, установленном настоящим договором».

Отказать во включении п. 2.2.2 в условия договора.

Пункт 3.1.5 принять в редакции ответчика, а именно: «Покупатель обязуется ежемесячно в сроки, определенные настоящим договором, предоставлять продавцу реестр снятия показаний приборов учета, составленных на основании актов показаний приборов учета Потребителей, установленных в точках поставки потребителей (Приложение № 3), подписанный Потребителем и Покупателем».

Отказать во включении п. 6.6 в условия договора.

Пункт 7.5 исключить из условий договора.

Приложения № 1, 2, 3 принять в редакции истца.

Взыскать с ОАО «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул в пользу ЗАО «Бийскэнергосбыт», г. Бийск 1 600 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья А.В. Шикула