Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 257 382,79 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения культуры "Усть-Пристанский районный дом культуры" Усть-Пристанского района Алтайского края, муниципального унитарного предприятия "Исток+",

без участия в судебном заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края (далее – Администрация сельсовета) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (далее – Администрация района) о взыскании задолженности в размере 518 232 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению финансовых средств в виде межбюджетных трансфертов во исполнение соглашения о передаче Администрацией района части полномочий по решению вопросов местного значения в области культуры Администрации сельсовета от 12.01.2015 (далее – Соглашение).

Решением от 03.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 457 382,79 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2017 N Ф04-4181/2017 по делу N А03-17431/2016 решение от 03.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17431/2016 отменены в части взыскания с администрации Усть-Пристанского района Алтайского края в пользу администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 257 382,79 руб. задолженности. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд кассационной инстанции указал, что арбитражными судами не дана полная и всесторонняя оценка доводам ответчика, изложенным, в том числе в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе, относительно того, что некоторые работники (в частности, уборщица, истопник, рабочий), в отношении которых возмещены затраты по заработной плате, не могут осуществлять организационно-методические функции в области культуры; что работники, принятые Администрацией сельсовета в Усть-Чарышский клуб, не имеют отношения к лицам, осуществляющим организационно-методические функции в Доме культуры.

Из судебных актов не представляется возможным установить, на основании каких представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что прием граждан на работу в Администрацию сельсовета в Усть-Чарышский клуб на ставки хормейстера, аккомпаниатора, уборщицы, рабочего, культорганизатора является исполнением условий Соглашения.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, установить обстоятельства, обосновывающие причинно-следственную связь между действиями истца по приему граждан в штат Администрации сельсовета (Усть-Чарышский клуб) и условиями Соглашения (в том числе, учитывая содержание пункта 1 относительно выплаты заработной платы), при необходимости предложить сторонам обосновать свои доводы и возражения представлением новых доказательств, дать оценку всем доводам сторон.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 157 028,43 руб.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

12.01.2015 между истцом и ответчиком заключено Соглашение, по условиям которого Администрация района передает, а Администрация сельсовета принимает осуществление части полномочий Администрации района в области культуры по созданию условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, создание условий для обеспечения услугами по организации досуга и услугами организаций культуры, в том числе: полномочий по выплате заработной платы с начислениями по оплате труда работникам, осуществляющим организационно-методические функции муниципального бюджетного учреждения культуры "Усть-Пристанский районный Дом культуры" Усть-Пристанского района Алтайского края, расположенного по адресу: <...> (далее - МБУК "Усть-Пристанский РДК"), и возмещению части затрат по коммунальным услугам здания Дома культуры.

Администрация района ежемесячно перечисляет Администрации сельсовета финансовые средства в виде межбюджетных трансфертов (п. 2.1 Соглашения).

Средства на реализацию переданных полномочий предусматриваются в составе бюджета Усть-Пристанского района в виде иных межбюджетных трансфертов (п. 3.1 Соглашения).

Согласно п. 4.3 Соглашения объем предусмотренных межбюджетных трансфертов должен обеспечить финансирование переданных полномочий в полном объеме.

В расчете иных межбюджетных трансфертов на 2015 год стороны установили, что общий объем иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету поселения для осуществления полномочий, составляет 964 тыс. руб. Из них: на оплату труда с начислениями в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы, согласно действующих штатных расписаний – 764 тыс. руб.; на возмещение коммунальных услуг по содержанию здания – 200 тыс. руб. (л.д. 18-20).

Во исполнение условий Соглашения ряд сотрудников Дома культуры с 01.01.2015 приняты в штат Усть-Пристанского сельсовета (т. 1, л.д. 86-90). Согласно справкам о доходах физического лица указанные лица получили в 2015 году общий доход в размере 257 382 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 75-79).

На претензию истца от 02.09.2016 с требованием оплатить задолженность ответчик ответил отказом (т. 1, л.д. 29-31).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относит отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Органы местного самоуправления на основании статей 2, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с кодексом.

Бюджет в понимании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты являются безвозмездными поступлениями в доход соответствующего бюджета.

Межбюджетные трансферты предоставляются в виде:

- дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- субсидий из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии);

- субвенций из федерального бюджета и из бюджетов субъектов Российской Федерации;

- иных межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации (в части федерального бюджета), законами субъектов Российской Федерации (в части бюджетов субъектов Российской Федерации), решениями представительных органов муниципальных районов (в части местных бюджетов).

В силу пунктов 19.1 и 19.2 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры а также создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества в поселениях, входящих в состав муниципального района.

Расходные обязательства муниципального образования согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями в соответствии с частью 3.1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном статьями 142.4 и 142.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 142.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации, бюджетам городских, сельских поселений могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета муниципального района, в том числе межбюджетные трансферты на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями.

Порядок заключения соглашений о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления Усть-Пристанского района Алтайского края и органами местного самоуправления сельских поселений Усть-Пристанского района Алтайского края утвержден решением Усть-Пристанского районного Совета депутатов Алтайского края № 46 от 23.12.2014 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка органы местного самоуправления района вправе заключать Соглашения о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления района и органами местного самоуправления поселения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета района в бюджеты соответствующих поселений.

Соглашения могут заключаться для передачи одного или нескольких полномочий, предусмотренных указанным выше Федеральным законом.

Правовое регулирование вопросов, связанных с переданными полномочиями, осуществляется органами местного самоуправления района.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим кодексом и, или законом/решением о бюджете).

Операции по исполнению бюджета на основании пункта 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 7.2 Соглашения оно вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 01.01.2016, может быть продлено на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит путем письменного уведомления за месяц до истечения срока о своем желании прекратить его действие.

Как следует из материалов дела, затраты по финансированию переданных истцу полномочий сложились у последнего по итогам 2015 года.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу межбюджетных трансфертов должны были быть исполнены ответчиком до 31 декабря 2015 года.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений, и обладает в силу закона (статья 142.2 БК РФ) правом на получение межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района, в том числе и для обеспечения финансирования спорных обязательств, что предусматривает право органов местного самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

Расходные обязательства в понимании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации есть обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Обязательства в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае на основании Соглашения у ответчика возникли обязательства по предоставлению истцу денежных средств, предусмотренных в бюджете 2015 года, то требование истца подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере 157 028,43 руб.

Согласно расчету истца данная сумма представляет собой задолженность ответчика по перечислению финансовых средств в виде межбюджетных трансфертов на заработную плату следующим работникам, осуществляющим организационно-методические функции МБУК "Усть-Пристанский РДК": ФИО1 в размере 93 556,12 руб., ФИО2 в размере 46 644, 98 руб., ФИО3 в размере 16 827,33 руб.

Как указывалось выше, Соглашением предусмотрена передача полномочий по выплате заработной платы с начислениями по оплате труда только тем работникам МБУК "Усть-Пристанский РДК", которые осуществляют организационно-методические функции.

Под организационно методическими функциями работников культуры применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд понимает функции по установлению времени проведения культурно-массовых мероприятий и их продолжительности, разработке системы контроля исполнения принимаемых решений; участие работников в разработке и реализации культурно – массовых мероприятий, направленных на удовлетворение духовных, эстетических, интеллектуальных и других потребностей населения в сфере культуры и досуга, содействия свободному участию граждан в культурной жизни общества, приобщения к культурным ценностям в муниципальном образовании.

Согласно должностным инструкциям культорганизатора (методиста) МБУК "Усть-Пристанский РДК" в должностные обязанности последнего, в частности, входит: организация и проведение массовых театрализованных праздников и представлений, народных гуляний, обрядов и ритуалов, в соответствии с местными обычаями и традициями; организация развлечений, коллективных форм игрового общения и досуга населения; организация и проведение игровых программ, конкурсов, массовых игр; составление сметы расходов и представление ее в установленном порядке на утверждение.

Согласно должностной инструкции хормейстера МБУК "Усть-Пристанский РДК" в должностные обязанности последнего, в частности, входит: организация с артистами хора групповых и индивидуальных занятий; организация соблюдения производственной и творческой дисциплины в хоровом коллективе во время проведения представлений, репетиций, занятий; подготовка и проведение мероприятий по повышению профессионального мастерства творческих работников.

С учетом изложенного суд полагает, что культорганизатор (методист) и хормейстер МБУК "Усть-Пристанский РДК" осуществляют организационно-методические функции. В свою очередь, из должностной инструкции хормейстера МБУК "Усть-Пристанский РДК" не следует, что последний осуществляет организационно-методические функции.

Судом установлено, что в 2015 году должность методиста (культорганизатора) замещал ФИО1, должность хормейстера - ФИО3 Указанные лица ознакомлены со своими должностными инструкциями, что подтверждается их подписями. Размер выплаченной заработной платы указанным лицам с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда в 2015 году составил: ФИО1 - 93 556,12 руб., ФИО3 - 16 827,33 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в размере 110 383 руб. 45 коп. (93 556,12 + 16 827,33).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Усть-Пристанского района Алтайского краяв пользу администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 110 383 руб. 45 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин