Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аулиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС», г. Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 97 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.12.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Славгород обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС», г. Славгород, о взыскании 97 200 руб. убытков, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ему был причинен ущерб, выразившийся в неоплате ответчиком товара, поставленного истцом.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрение дела приостанавливалось в связи с назначением судебной технико-криминалистической экспертизы, на разрешение которой ставился вопрос об определении текстовой информации, находящейся на оригинале кассовой квитанции, приложенной к авансовому отчету № 150 от 07.09.2011 года.

После получения экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

Рассмотрения дела откладывалось по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 50 61865 2 от 21.05.2012 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик заявил о взыскании 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования не признает. Утверждает, что обязательства по оплате поставленного товара были выполнены в полном объеме.Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лис» осуществил поставку сахара на общую сумму 97 200 руб. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела счетом- фактурой № 284 от 05.09.2011 года, актами сверки, и подтверждается ответчиком.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не произвел оплату за поставленный сахар на сумму 97 200 руб.

Ответчик утверждает, что произвел расчет с истцом за поставленный сахар. В подтверждение доказательства оплаты представил авансовый отчет № 150 от 07.09.2011 года, приходный ордер № 000207 от 07.09.2011 года и кассовую квитанцию к авансовому отчету № 150 от 07.09.2011 года на оплату 97 200 руб.

Истец представленную ответчиком кассовую квитанцию об оплате на сумму 97 200 руб. считает подложным доказательством. Представил справку из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю от 21.12.2011 года, из которой следует, что контрольно-кассовая техника модели АМС-100Ф, номер версии модели 016, выпущенная в 2002 году, заводской номер 20242116, зарегистрированная за индивидуальным предпринимателем ФИО1, регистрационный номер 378, дата регистрации 28.08.2002 года, снята с учета 02.10.2009 года.

Поскольку на кассовой квитанции плохо видна информация, для определения текстовой информации, находящейся на оригинале кассовой квитанции, приложенной к авансовому отчету № 150 от 07.09.2011 года, была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В соответствии с заключением экспертов кассовая квитанция к авансовому отчету № 150 от 07.09.2011 года имеет следующее содержание: 1 строка – ИП ФИО1, 2 строка – квитанция, 3 строка – продавец, 4 строка- подпись, 5 строка – ИНН <***>, 6 строка - .Н.20242116, 7 строка - ..0304, 8 строка – 06.09.2011 года, 9 строка – 0104 2 97 200.00, 10 строка – 97200.00, 11 строка – ИТО.. 97200.00, 12 строка – НАЛ.. 97200.00.

По мнению суда, материалами дела, установлен факт оплаты ответчиком истцу 97 200 руб. за поставленный сахар. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела авансовым отчетом № 150 от 07.09.2011 года, приходным ордером № 000207 от 07.09.2011 года и кассовой квитанцией к авансовому отчету № 150 от 07.09.2011 года на оплату 97 200 руб.

Суд критически относится к доводу истца о том, что представленная ответчиком квитанция не может являться доказательством по делу, поскольку контрольно-кассовая техника модели АМС-100Ф, номер версии модели 016, выпущенная в 2002 году, заводской номер 20242116, зарегистрированная за индивидуальным предпринимателем ФИО1, регистрационный номер 378, дата регистрации 28.08.2002 года, снята с учета 02.10.2009 года. Ответчиком также представлены в материалы дела другие кассовые квитанции за 2009-2011 года, которые истец отбивал ответчику на своем кассовом аппарате. Таким образом, суд не принимает довод истца о том, что его контрольно-кассовый аппарат снят с учета.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда, при этом, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт причинения ущерба, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 9 966 руб. 62 коп.

Учитывая принятое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отнести на истца расходы по оплате экспертизы в размере 9 966 руб. 62 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленного требования ответчиком представлен договор на оказание услуг от 09.12.2011 года и расходный кассовый ордер № 797 от 09.12.2011 года на сумму 10 000 руб.

По договору на оказание услуг, заключенному между ООО «ЛИС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу № А03-17438/2011. Цена вознаграждения по настоящему договору составляет 10 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правыми лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера спора, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела и ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 года, арбитражный суд взыскивает с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

При принятии искового заявления истец оплачивал государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 888 руб. Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то госпошлина относится на истца. Судом при оглашении резолютивной части решения суда была допущена техническая ошибка, судом ошибочно взыскана с истца государственная пошлина в размере 3 888 руб. в доход федерального бюджета. При изготовлении решения в полном объеме суд исправляет допущенную ошибку и исключает из резолютивной части решения суда абзац о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славгород 3 888 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На момент изготовления полной редакции решения суда, 14 июня 2012 года судье было передано заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, поступившее в канцелярию арбитражного суда Алтайского к рая 13 июня в 18.10, по окончанию рабочего дня.

В связи с тем, что суд уже принял судебный акт по делу, вынес решение суда, огласил его резолютивную часть, то у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявления об отказе от иска. Суд оставляет данное заявление без рассмотрения.

На основании статей 15, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИС», г. Славгород 19 966 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов, из них 10 000 руб. по оплате услуг представителя и 9 966 руб. 62 коп. по оплате судебной экспертизы.

Заявление об отказе от иска оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова