Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю. в порядке упрощенного производства дело по заявлению отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Меч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился отдел полиции №2 Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу (далее – ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Меч» (далее – Общество, ООО ЧОП «Меч») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано наличием нарушений требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, выявленных в ходе проведенной проверки. В связи с изложенным, заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 08.09.2015 заявление отдела полиции №2 принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв на заявление в материалы дела не поступил.

Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Меч» имеет лицензию от 10.09.1993 №82 на создание частного охранного предприятия, сроком действия до 17.08.2020.

Сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу в период с 12.08.2015г. по 14.08.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности ООО ЧОП «Меч».

ООО ЧОП «Меч» с привлечением граждан, работающих по трудовому договору, оказывает охранные услуги на следующих объектах:

- Торговый центр «Россия», <...>;

- ООО «Гостиница Русь», <...>;

- ООО «Спорт сервис» <...>;

- МБОУ Лицей №3, <...>.

В результате проверки выявлены нарушения соблюдения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности при оказании ООО ЧОП «Меч» охранных услуг на данных объектах. Так, на момент проверки должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, отсутствуют соответствующие отметки в листе ознакомления в нарушение пункта 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденной приказом МВД России от 22.08.2011 №960 (далее – Типовая инструкция).

В нарушение статьи 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 11 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 647. частные охранники ООО ЧОП «Меч»: ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 Б.В.. Измайлов Е.Г.. Гладышев В.И.. ФИО10. не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленные законом сроки и несли службу на охраняемых объектах, а именно: Алтайский край. г.Барнаул, пр-т. Ленина.71 ТЦ «РОССИЯ», <...> ООО «Гостинница Русь», Алтайский край. г.Барнаул ул.Гридасова.7а ООО «Спорт сервис», <...> «МБОУ Лицей №3».

Указанные обстоятельства являются нарушением требований статей 11, 11.2, 11.4, 15.1, 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности.

На основании выявленных нарушений 28.08.2015 старшим инспектором ГЛРР ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу был составлен протокол №8760 об административном правонарушении и о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. Определением от 28.08.2015 в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности, осуществляемой гражданами Российской Федерации, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, для которых детективная деятельность является основным видом деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий для осуществления детективной деятельности, установлен Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498(далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в том числе, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4., частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в том числе, установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 Типовых требований должностной инструкции частного охранника Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Однако в нарушение указанных выше норм должностная инструкция частного охранника не была доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны,
поскольку в листе ознакомления отсутствуют отметки об ознакомлении.

Кроме того, согласно статье 16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Согласно пунктам 8.2 и 11 Положения о проведения органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц, с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 №647.

Таким образом, обязательным условием для оказания охранных услуг является привлечение частным охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности, частного охранника, получившего в установленном Законом порядке удостоверение частного охранника, личную карточку, свидетельство о присвоении квалификации и работающего по трудовому договору с охранной организацией, а также прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Однако, материалами дела установлено, что частные охранники ООО ЧОП «Меч»: ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 Б.В.. Измайлов Е.Г.. Гладышев В.И.. ФИО10. не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленные законом сроки и несли службу на охраняемых объектах, а именно: Алтайский край. г.Барнаул, пр-т. Ленина.71 ТЦ «РОССИЯ», <...> ООО «Гостинница Русь», Алтайский край. г.Барнаул ул.Гридасова.7а ООО «Спорт сервис», <...> «МБОУ Лицей №3».

Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных требований законодательства в области охранной деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ЧОП «Меч» установлена материалами дела, поскольку Общество имело возможность для соблюдения законодательства о частной охранной деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению названных правил.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокурором не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО ЧОП «Меч» административного наказания в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление отдел полиции №2 Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу, удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Меч» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: <...>, в качестве юридического лица зарегистрированное 02.07.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.Ю. Сбитнев