Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай к акционерному обществу «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1 доверенность от 26.01.2021 №10-Д, ФИО2 доверенность от 14.01.2020 №3-Д, оригинал диплома ЗВ №742954 выдан 28.06.1983,

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что предприятием допускаются нарушения обязательных и лицензионных требований на оказание услуг почтовой связи по лицензии № 162571, а также Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало на недоказанность административным органом состава административного правонарушения, а также принятием всех необходимых мер для обеспечения доступа к услугам почтовой связи.

В судебном заседании представитель управления настаивал на заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в СФО в период с 01.11.2020 по 23.11.2020 были проведены мероприятия по мониторингу соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи АО "Почта России" деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

По результатам мероприятий в Управление представлены материалы (протоколы мониторинга ОПС, протоколы мониторинга почтовых ящиков, рабочие ведомости рассылки контрольных писем, фотоснимки):

- акт мониторинга от 12.11.2020 №22-3883-00 с приложениями (вх. №19885/22 от 13.11.2020);

- акт мониторинга от 20.11.2020 №22-3976-00 с приложениями (вх. №20317/22 от 23.11.2020).

При проведении мониторинга отделений почтовой связи выявлено изменение установленного режима работы ОПС Михайловское 658960. Установленный режим работы - с понедельника по пятницу с 8:00 до 20:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00; в субботу с 9:00 до 18:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. Фактически ОПС Михайловское 658960 работает с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00, перерыв с 13:00 до 14:00; в субботу с 9:00 до 15:00 без перерыва. Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе мониторинга ОПС от 11.11.2020 №22-0285-658960-11.

При осуществлении сброса контрольных писем в почтовые ящики, установленные внутри и вне объектов почтовой связи, обнаружено нарушение п.8 Правил, согласно которому на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции. Так, на почтовом ящике № 14, расположенном вне объекта почтовой связи по адресу: 658839, г.Яровое, квартал А, д.3, не читаются присвоенный почтовому ящику номер и расписание выемки письменной корреспонденции. Нарушение зафиксировано в протоколе мониторинга почтовых ящиков от 06.11.2020 №22-0279-11.

Таким образом, в ходе проверки Управлением установлено, что обществом в нарушение статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Закон № 176-ФЗ), не был согласован режим работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, а также выявлено нарушение требования пунктов 5 и 7 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии №162571 в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи, Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

На основании выявленных нарушений 01.12.2020 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении №АП-22/5/587 о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с Законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

Следуя материалам дела, общество оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 7 лицензии № 162571, а также пунктом 7 раздела XX Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», установлено, что лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

Согласно статье 7 Закона № 176-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что общество 09.11.2020 обратилось с письмом в Министерство цифрового развития и связи Алтайского края о согласовании изменения режима работы по отдельным ОПС, в том числе и ОПС Михайловское 658960.

Однако фактически на момент проведения мониторинга – 11.11.2020, данное ОСП уже работало в измененном режиме, не дожидаясь получения согласия органа государственной власти субъекта Федерации.

Орган государственной власти субъекта Федерации в лице Министерства цифрового развития и связи Алтайского края своим письмом от 11.11.2020 №31/П/3021 отказал в согласовании изменения режима работы ОПС Михайловское 658960.

По убеждению суда, изложенное свидетельствует об осуществлении деятельности общества по оказанию услуг почтовой связи по лицензии №162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, с допущением нарушения пункта 7 условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка почтовой корреспонденции.

Расписание выемки писем из почтовых ящиков, а также присвоение номеров каждому почтовому ящику с указанием их местонахождения, утверждаются руководством почтамта.

В результате мониторинга выявлено, что на почтовой ящике №14, расположенном вне объекта почтовой связи по адресу: 658839, г. Яровое, квартал А, д. 3, не читаются присвоенный ящику номер и расписание выемки письменной корреспонденции.

Общество в отзыве на заявление ссылается на то, что ящик № 14 находится вне объекта почтовой связи, поэтому расположенная на нем информация повреждается погодными условиями, уничтожается третьими лицами.

Из представленного расписания выемки корреспонденции из почтовых ящиков г.Яровое с 01 января 2020 г., утвержденного начальником Славгородского почтамта ФИО3 27.12.2019, следует, что в ОПС Яровое 658839 почтовый ящик, расположенный вне ОПС под № 14, дни недели и время выемки - с понедельника по субботу в 13.00. Следовательно, выемка корреспонденции в ОПС 58839 Яровое осуществляется практически ежедневно, поэтому работники данного ОПС имели возможность контролировать состояние почтового ящика, своевременно обновлять необходимую информацию.

Факты данного правонарушения подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о доказанности в деяниях общества события административного правонарушения

Суд приходит к выводу, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество как профессиональный участник правоотношений и лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей по соблюдению лицензионных требований и условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом учтено, что АО "Почта России" уже привлекалось раннее за аналогичные нарушения, исключительность данного случая отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на юридических лиц, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во внимание, неоднократное привлечение АО «Почта России» к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

привлечь к административной ответственности на основании части 3. статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерное общество «Почта России» (131000, город Москва, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: 1197746000000, дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000) и назначить Акционерному обществу «Почта России» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай), Лицевой счет: 04171А18750, ИНН 2224088213 КПП 222501001, Наименование банка получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, расчетный счет 40101810350041010001 ОКТМО 01701000 КБК 09611601141019000140 УИН 09600000000030457214.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ильичева