Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирской научно-производственной компании «Алекс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании действий незаконными и обязании восстановить регистрационную запись,

с участием третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лизинговый центр»; 2) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная компания»; 3) ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.11.2009 г. (в судебном заседании 04.10.2010 г.), ФИО3 по доверенности от 19.11.2009 г. (в судебном заседании 11.10.2010 г.),

от третьих лиц:

1) не явился, надлежаще извещен,

2) не явился, надлежаще извещен,

3) ФИО1, паспорт серии <...>, ФИО4 по доверенности от 11.10.2010 г. (в судебном заседании 11.10.2010 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сибирской научно-производственной компании «Алекс» (далее – Общество, ООО СНПК «Алекс») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании действий Управления по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 22-22-21/001/2008-189 об обременении (аренде), возникшей 18.02.2008 на основании регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 136/07 от 10.01.2008 на объект недвижимого имущества: здание склада резиновых изделий с кадастровым номером 22:56:04004:0075:002/0358/А, площадью 704,5 кв.м., расположенного в Алтайском крае, Хабаровский район, п. Целинный, незаконным и обязании восстановить регистрационную запись № 22-22-21/001/2008-189.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением в нарушение Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исключена запись об обременении прав (аренды) на вышеуказанное имущество.

Определением от 20.01.2010 г. суд исключил из числа заинтересованных лиц ООО «Сибирский лизинговый центр» и ООО «Новосибирская продовольственная компания» и привлек указанные общества в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

По ходатайству заявителя производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010г. по делу № А45-21812/2008. Указанным решением, вступившим в законную силу 02.07.2010г., отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирский Лизинговый Центр» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 10.01.2008 г. № ФЛ-136/07, заключенного с ООО СПК «Алекс».

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило. В судебном заседании представители Управления пояснили, что документов, подтверждающих правомерность погашения в ЕГРП записи № 22-22-21/001/2008-189 об обремени (аренде) на здание склада резиновых изделий с кадастровый номером 22:56:040004:0075:002/0358/А, не имеется. Управлением допущена техническая ошибка. Вместе с тем полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку действиями Управления права и интересы заявителя не нарушены. Регистрационная запись об обременении (аренде) прав может быть восстановлена Управлением по заявлению ООО СПК «Алекс», но под другим номером (запись именно под номером 22-22-21/001/2008-189 восстановить невозможно, поскольку указанный номер уникален).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Сибирский Лизинговый Центр» и ООО «Новосибирская Продовольственная Компания» в отзыве пояснили (л.д. 54), что не совершали каких-либо действий для погашения Управлением Росреестра записи № 22-22-21/001/2008-189..

Представители заявителя и третьих лиц (ООО «Сибирский Лизинговый Центр» и ООО «Новосибирская Продовольственная Компания») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 3, 5 статьи 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

ФИО1 в отзыве на заявление и в судебном заседании просил заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем здания склада резиновых изделий, площадью 704,5 кв.м., расположенного в Алтайском крае, Хабаровский район, п. Целинный.

В судебном заседании 04.10.2010 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 11.10.2010 г. для представления заинтересованным лицом регистрационного дела на спорный объект недвижимости.

После перерыва представители сторон настаивали на своих позициях.

Выслушав представителя заинтересованного лица, ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 января 2008 г. между ООО «Сибирский Лизинговый Центр» (арендодатель) и ООО СПК «Алекс» (арендатор) заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 136/07, согласно которому арендодатель обязался приобрести в собственность здание склада резиновых изделий с кадастровым номером 22:56:040004:0075:002/0358/А, площадью 704,5 кв.м., расположенного в Алтайском крае, Хабаровский район, п. Целинный, и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

18 февраля 2008 г. Управлением была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора лизинга, что подтверждается регистрационной записью № 22-22-21/001/2008-189. Данные обстоятельства представителями сторон не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФХ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.

Таким образом, права арендодателя ООО «Сибирский Лизинговый Центр» в отношении здания цеха по сборке техники с кадастровым номером 22:56:040004:0075:002/0358/А площадью 704,5 кв.м., расположенного в п.Целинный Хабарского района Алтайского края, были обременены договором финансовой аренды (лизинга) от 10.01.2008г. № 136/07.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 г. по делу № А45-21812/2008 установлено, что по договору лизинга от 10.01.2008 г. № 136/07 произошла перемена лица на стороне лизингодателя с ООО «Сибирский Лизинговый Центр» на ООО «Новосибирская Продовольственная Компания».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, при совершении сделок с имуществом, на которое имеются ограничения (обременения) права в виде аренды, к новому собственнику имущества вместе с объектом недвижимого имущества переходят и ограничения (обременения) права собственности в виде аренды.

Однако Управлением в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2009г. № 21/014/2009-970 (л.д. 17) указано на принадлежность здания склада резиновых изделий площадью 704,5 кв.м., расположенного в п. Целинный Хабарского района Алтайского края с кадастровым номером 22:56:040004:0075:002/0358/А ООО «Новосибирская Продовольственная Компания» на праве собственности без регистрации ограничения (обременения) права.

Заинтересованным лицом не оспаривается факт того, что оснований для погашения записи об обременении (аренде) на вышеуказанный земельный участок не имелось.

Доводы представителя Управления о том, что в данном случае была допущена техническая ошибка, которая могла быть исправлена Управлением только по заявлению ООО СПК «Алекс», не принимается во внимание судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Таким образом, Управление, получив от ООО СПК «Алекс» копию заявления о признании его действий по погашению регистрационной записи незаконными и посчитав такие действия технической ошибкой, обязано было принять решение об исправлении технической ошибки. Таковых действий заинтересованным лицом не осуществлено на день принятия судом решения.

ООО СПК «Алекс» оспариваемые действия Управления не посчитало технической ошибкой, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Управлением в материалы дела также не представлено каких-либо объяснений относительно того, что совершенные им действия являются именно технической ошибкой, и каким образом такая ошибка могла быть допущена.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таковых доказательств Управлением в материалы дела не представлено.

Погашение регистрационной записи об обременении (аренде), возникшей на основании договора аренды (лизинга) № 136/07 от 10.01.2008г., нарушает права и законные интересы ООО СПК «Алекс», являющегося стороной по договору (лизингополучателем), и позволяет ООО «Новосибирская Продовольственная Компания» (лизингодателю) при взаимодействии с третьими лицами ссылаться на отсутствие обременений на здание склада резиновых изделий и обязательств перед ООО СПК «Алекс».

При таких обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом доводов заинтересованного лица о том, что восстановления записи именно под номером 22-22-21/001/2008-189 невозможно, из-за его уникальности.

Доводы третьего лица о том, что он является добросовестным приобретателем, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае его права как собственника имущества не затронуты. Кроме того, ФИО1 не лишен права требовать возмещения вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них названным Законом обязанностей.

Расходы по уплате госпошлины, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на заинтересованное лицо в сумме 2.000 руб.

При подаче заявления в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 4.000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате юридическими лицами государственной пошлины по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными составляет 2.000 руб.

Поскольку требование об обязании восстановить регистрационную запись № 22-22-21/001/2008-189 самостоятельным не является, а заявлено в целях восстановления нарушенного права заявителя, то оно и не облагается государственной пошлиной.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 11.12.2009 г. в сумме 2.000 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 22-22-21/001/2008-189 об обременении (аренде), возникшей 18.02.2008г. на основании регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 136/07 от 10.01.2008г. на объект недвижимого имущества: здание склада резиновых изделий с кадастровым номером 22:56:040004:0075:002/0358-А площадью 704,5 кв.м., расположенного в Алтайском крае, Хабарский район, поселок Целинный, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об обременении (аренде), возникшей 18.02.2008г. на основании регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 136/07 от 10.01.2008г. на объект недвижимого имущества: здание склада резиновых изделий с кадастровым номером 22:56:040004:0075:002/0358-А площадью 704,5 кв.м., расположенного в Алтайском крае, Хабарский район, поселок Целинный.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Сибирская производственная компания «Алекс» 2.000 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сибирская производственная компания «Алекс» 2.000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 11.12.2009 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Д.В. Музюкин