Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги № 4/345 от 14.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с исковым заявлениемоб урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги № 4/345 от 14.11.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 55-56, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), статьями 421-422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы включением ответчиком дополнительной платы за перевод стрелок при подаче и уборке вагонов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2020 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 08.02.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость оценки положений Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 30.09.2014 и особенностей технологического процесса эксплуатации спорного железнодорожного пути для установления у операции по переводу стрелок № 400, 462 полезного эффекта, соответствия ее критерию самостоятельной услуги и определения ее стоимости.

При новом рассмотрении дела, истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором указал, что услуга по переводу стрелок № 400, 462 является самостоятельной услугой, за которую истец должен платить, однако стоимость услуги, предложенная ответчиком, завышена, в связи с чем, просил урегулировать разногласия исходя из стоимости услуги предложенной истцом.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что предложенная истцом стоимость услуги занижена, а оказывающая услуги маневровая бригада состоит не из двух, а из трех человек, поскольку кроме машиниста и составителя поездов, еще есть помощник машиниста.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы определении стоимости услуги по ручному переводу стрелок № 400 и № 462, как отдельной услуги, при осуществлении подачи и уборки вагонов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцу принадлежит на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования (сооружение - железнодорожный путь № 720 со сливной эстакадой) расположенный по адресу <...>.

Порядок эксплуатации (условия подачи, расстановки на места выгрузки и уборки вагонов локомотивом перевозчика) железнодорожного пути предпринимателя изначально был определен сторонами в договоре от 23.04.2009, где согласованы перечень и стоимость услуг, оказываемых обществом на возмездной основе, в состав которых в качестве самостоятельных возмездных технологических операций включены, в том числе, услуги по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику (пункт 21 приложения № 1 к договору от 23.04.2009).

30 сентября 2014 года, сторонами была согласована Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги (далее – Инструкция).

11 декабря 2014 года сторонами был заключен договор № 4/345 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающий к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Указанный договор действовал 5 лет.

25 ноября 2019 года от ответчика ФИО1 был получен проект нового договора - Договор № 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги №4/345 от 14.11.2019 (далее - договор).

20 декабря 2019 года истец на проект договора передал ответчику протокол разногласий.

По итогам проведения переговоров сторонами 24.01.2020 подписан протокол согласования разногласий, после чего спорым остался только подпункт «а» пункта 21 договора, в отношении которого предприниматель настаивал на дополнении предложением следующего содержания: «Перевод стрелок (стрелочных переводов), совмещенный во времени с подачей и уборкой вагонов со станции Рубцовск до границы пути необщего пользования и обратно согласно пункту 2 и пункту 20 настоящего договора, расположенных на пути следования маневрового состава (локомотива перевозчика), осуществляется перевозчиком без взимания дополнительной платы.».

Поскольку во внесудебном порядке разногласия по спорному условию не урегулированы, предприниматель передал их на разрешение в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском.

После вынесения судом кассационной инстанции постановления от 08.02.2021 и проведения судебной экспертизы, истец уточнил заявленное требование и просил подпункт а), пункта 21 при заключении договора № 4/345 дополнить абзацем следующего содержания: «Переводы стрелочных переводов № 400 и № 462 как отдельной услуги, при осуществлении подачи и уборки вагонов Перевозчиком при движении локомотива со станции Рубцовск до железнодорожного пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя ФИО1 и в обратном направлении от железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1 до станции Рубцовск осуществляется Перевозчиком с взиманием дополнительной платы, в размере 320 (триста двадцать) рублей, в том числе НДС(20%), за восемь переводов - по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в одну сторону и по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в обратном направлении».

Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Из статьи 6 Закона о естественных монополиях следует, что одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением № 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее – Перечень). В силу подпункта «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов. Технологическая операция по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования в соответствующий перечень не включена, следовательно, правило о взимании и размер платы за ее выполнение могут быть определены по соглашению сторон (перевозчика и владельца пути необщего пользования) в порядке абзаца 6 статьи 58 Устава, при условии, что реализуемые перевозчиком в данной части действия отвечают критериям услуги в смысле статьи 779 ГК РФ, то есть создают для владельца пути необщего пользования самостоятельный полезный эффект, подлежащей оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В силу пунктов 12, 20, 24 приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286), при производстве маневров на нецентрализованных стрелках, не обслуживаемых дежурными стрелочного поста, допускается перевод стрелок работниками составительских или локомотивных бригад (из нормального положения, предусмотренного пунктом 14 Правил № 286, и обратно). При этом порядок использования технических средств, перевода стрелок и осуществления маневровой работы устанавливается владельцем железнодорожных путей необщего пользования в инструкции по обслуживанию и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования составляется на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию. В инструкции указывается, в том числе, характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Сторонами согласована Инструкция от 30.09.21014. Технологическая операция по переводу стрелочных переводов № 400 и № 462, расположенных на путях необщего пользования третьих лиц, является отдельной самостоятельной услугой и несет для истца полезный эффект, что усматривается из Инструкции, позиции истца и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поскольку между сторонами существовал спор о размере стоимости услуги по ручному переводу стрелок № 400 и № 462, как отдельной услуги, при осуществлении подачи и уборки вагонов, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 28-21-10-03 от 09.11.2021, рыночная стоимость услуги по ручному переводу стрелок № 400 и № 462, как отдельной услуги в случае участия в процессе перевода стрелок машиниста и составителя поездов, составляет 80 руб. с учетом НДС (20%).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции железнодорожный путь необщего пользования ИП ФИО1 обслуживается маневровым локомотивом и маневровой бригадой железной дороги станции Рубцовск. Маневровая бригада состоит из машиниста локомотива и составителя поездов станции.

Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что подача вагонов на путь необщего пользования и их уборка на станцию производится маневровым локомотивом серии ТЭМ-2 и маневровой бригадой железной дороги.

В силу положений пункта 2.6 Инструкция стрелки № 400 и № 462 переводятся составителем поездов станции.

Таким образом, при движении локомотива со станции Рубцовск до железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО1 и в обратном направлении необходимо осуществить восемь переводов стрелок № 400 и № 462 - по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в одну сторону и по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в обратном направлении.

Исходя из стоимости услуги по ручному переводу стрелок определенной в экспертном заключении, стоимость услуги за восемь переводов составляет 320 руб. с учетом НДС (20%).

После поступления в суд экспертного заключения и уточнения истцом требований, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, с постановкой вопроса об определении экономически обоснованной платы за оказание услуги по переводу стрелок № 400 и № 462.

В судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, который пояснил, что рыночная стоимость услуги подлежит определению на основании действующих ФСО, в связи с чем, исследовать внутренние издержки истца отсутствуют основания. Кроме того, ответчик предоставил информацию, и она была использована экспертом в необходимой части.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из изложенного в совокупности с разъяснениями в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В данном случае, отводов эксперту сторонами не заявлено. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы эксперта, в материалах дела имеются. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Экспертом даны квалифицированные пояснения и выводы по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция эксперта в решении вопроса, поставленного для экспертного исследования, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения эксперта требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясностей в заключении эксперта и неоднозначности толкования ответа, считает, что обстоятельств недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы было отказано.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно необходимости определения стоимости услуги исходя из трех человек (машиниста, составителя поездов и помощника машиниста), как противоречащему положениям пунктов 1.2, 2.1 Инструкции, а также представленным в материалы дела видеозаписям и иным доказательствам из которых не усматривается, что в кабине локомотива серии ТЭМ-2 на спорных путях находится еще один человек (помощник машиниста). Представленные ответчиком списки локомотивных бригад, однозначно не свидетельствуют, что в нарушение положений согласованной сторонами Инструкции, в нутрии кабины едет два человека.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

подпункт а), пункта 21 при заключении договора № 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающий к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 14.11.2019 дополнить абзацем следующего содержания: «Переводы стрелочных переводов № 400 и № 462 как отдельной услуги, при осуществлении подачи и уборки вагонов Перевозчиком при движении локомотива со станции Рубцовск до железнодорожного пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя ФИО1 и в обратном направлении от железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1 до станции Рубцовск осуществляется Перевозчиком с взиманием дополнительной платы, в размере 320 (триста двадцать) рублей, в том числе НДС(20%), за восемь переводов - по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в одну сторону и по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в обратном направлении».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров