Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании решения от 24.08.2009г. №162/09 недействительным и обязании рассмотреть жалобу в порядке, установленном законодательством РФ,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 14.01.2010г., ФИО3, доверенность от 11.01.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интеллектуальная интеграция») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании решения от 24.08.2009г. №162/09 недействительным и обязании рассмотреть жалобу в порядке, установленном законодательством РФ. Одновременно просило восстановить срок на обращение в суд с настоящим требованием, пропущенный в связи с поздним получением оспариваемого решения.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие оснований для принятия оспариваемого решения. Полагает, что подача жалобы посредством факсимильной связи была осуществлена в допустимом виде письменной формы, в связи с чем действия по ее возвращению противоречат положениям пункта 5 части 1 статьи 59 и части 3 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. и нарушает право ООО «Интеллектуальная интеграция», установленное частью 1 статьи 57 названного Федерального закона.

В представленном отзыве на заявление УФАС по Алтайскому краю указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку при принятии решения о возвращении жалобы, поданной ненадлежащим образом, Управление руководствовалось нормами Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007г. №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал. По его мнению, возврат жалобы может иметь место только в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Такого основания, как подача жалобы в электронном виде названный Закон не предусматривает.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на заявление доводы. Пояснил, что основанием для возвращения жалобы послужила подача жалобы в электронном виде, а не в письменном. Кроме того, УФАС по Алтайскому краю не является уполномоченным органом в сфере размещения муниципального заказа.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Причины пропуска заявителем срока на обжалование решения суд считает уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, Комитетом по образованию города Барнаула был объявлен совместный открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку мультимедийных комплектов и комплектов компьютерной техники в муниципальные образовательные учреждения г.Барнаула по 5-ти лотам, в связи с чем, на сайте http//www.barnaul.orgбыли опубликованы извещение и документация об аукционе.

Комитеты по образованию администраций Индустриального, Железнодорожного, Центрального, Октябрьского, Ленинского районов г.Барнаула были названы заказчиками совместного аукциона.

С целью получения разъяснений положений документации об аукционе, Общество направило всем заказчикам аукциона запросы в порядке части 8 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ).

Не получив запрошенных разъяснений, ООО «Интеллектуальная интеграция» обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой (исх. № 375 от 21.08.2009г.) на действия заказчиков аукциона при разработке документации об аукционе, направив эту жалобу посредством факсимильной связи и электронной почты.

24.08.2009г. УФАС по Алтайскому краю принято решение №162/09 о возвращении жалобы заявителю. В качестве основания для возвращения жалобы Обществу Управление указало на нарушение заявителем письменной формы, предусмотренной частью 5 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Рассмотрение жалобы по существу регулируется статьей 60 Закона о размещении заказов (часть 5 статьи 57 Федерального закона 21.07.2005г. №94-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частями 4 или 5 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Как следует из текста решения от 24.08.2009г. №162/09, в качестве единственного основания для возвращения жалобы заявителю Управление указало на несоблюдение Обществом письменной формы жалобы.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, жалоба заявителя на действия муниципальных заказчиков поступила в Управление по электронной почте и посредством факсимильной связи.

Пункт 3.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом от 14.11.2007г. №379, предполагает возможность подачи жалобы как в письменной форме, так в форме электронного документа или посредством факсимильной связи.

Таким образом, поскольку административный регламент, определяющий сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, прямо предусматривает возможность подачи жалобы в форме электронного документа или посредством факсимильной связи, суд считает, что жалоба подана в надлежащей форме.

На возможность подачи ООО «Интеллектуальная интеграция» жалобы посредством факсимильной связи указала и Федеральная антимонопольная служба в письме от 29.12.2009г. №АЦ/47340, согласно которому жалоба, поданная по факсу, должна быть принята к рассмотрению территориальным органом ФАС России.

На основании вышеизложенного, основания для возвращения жалобы ООО «Интеллектуальная интеграция» по указанному в оспариваемом решении основанию, у Управления отсутствовали.

Возвращение жалобы заявителю нарушает права и законные интересы ООО «Интеллектуальная интеграция» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для реализации предусмотренного частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ права на обжалование действий заказчиков аукциона.

Доводы Управления о том, что УФАС по Алтайскому краю не является уполномоченным органом в сфере размещения муниципального заказа, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не учитывалось при возвращении жалобы заявителю и не было отражено в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины, суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» удовлетворить.

Признать решение от 24.08.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция».

В возмещение расходов по госпошлине взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа, г.Тюмень.

Судья Н.М.Дружинина